Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А40-222089/2015




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-23045/2017
г. Москва
01 июня 2017 года

Дело № А40-222089/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России № 45 по г. Москвена определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2017о возврате заявления уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 226 961 030,89 руб.

по делу № А40-222089/15, вынесенное судьей Е.А.Злобиной о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>)временный управляющий ОАО «СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ» - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России № 45 по г. Москве – ФИО3 дов. от 28.10.2016 №22-13/76

УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 заявление ФНС России в лице ИФНС России № 45 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 226 961 030,89 руб. возвращено.

Не согласившись с принятыми определением, уполномоченный орган (далее – заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на представление всех необходимых документов до установленного судом первой инстанции срока и на необоснованный возврат поданного заявления.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения определением от 02.11.2016 до 02.12.2016.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы ссылался на своевременное и полное выполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суду первой инстанции были представлены до истечения установленного судом срока (до 02.12.2016):

Ходатайством от 28.11.2016 (имеется штамп Арбитражного суда .Москвы от 30.11.2016 с приложением доказательств направления копии требования арбитражному управляющему, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.11.2016.

Таким образом, оснований полагать, что заявитель не исполнил определение суда об оставлении заявления без движения, у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств по данному вопросу и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2017 по делу № А40-222089/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:И.М.Клеандров

С.А.Назарова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО "Компания ТрансТелеКом" (подробнее)
ГУП "Брянсккоммунэнерго" (подробнее)
ЗАО "ВолгоПромСтройМонтаж" (подробнее)
ЗАО "СВЯЗЬСТРОЙДЕТАЛЬ" (подробнее)
ИП Пихтин Александр Владимирович (подробнее)
ИФНС России №45 по г. Москве (подробнее)
Межрайонной ИФНС России №45 по г. Москве (подробнее)
Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №7 (подробнее)
МИФНС России №45 по г. Москве (подробнее)
НП "МСО ПАУ" (подробнее)
НП СРО НАУ "Дело" (подробнее)
ОАО "Молтранс" (подробнее)
ОАО "Связьстрой-1" (подробнее)
ОАО "Скандинавский дом" (подробнее)
ОАО "Союз-Телефонстрой" (подробнее)
ОАО "Центродорстрой" (подробнее)
ООО Агропромсвязь (подробнее)
ООО "Азимут Радиокоммуникации" (подробнее)
ООО "АРТЕЛ" (подробнее)
ООО "АРТ-ТЕЛЕКОМ" (подробнее)
ООО "АЭС Инжиниринг" (подробнее)
ООО "Варлок инжиниринг" (подробнее)
ООО "ВелКом плюс" (подробнее)
ООО "ВОЛГА-СЕРВИС" (подробнее)
ООО "Гаруда" (подробнее)
ООО "Геоизыскания" (подробнее)
ООО "ГеоКомпани" (подробнее)
ООО "ГеоПрофи" (подробнее)
ООО "Изыскания" (подробнее)
ООО "Инлайн Телеком Солюшнс" (подробнее)
ООО "Интегра Кабельные Системы" (подробнее)
ООО "Интеллектика" (подробнее)
ООО "Интерстройсервис" (подробнее)
ООО "ЛЕНТРАНССВЯЗЬ" (подробнее)
ООО "Мегастрой" (подробнее)
ООО "Меланж" (подробнее)
ООО "НВ-ТехГрупп" (подробнее)
ООО "НК ТЕЛЕФОРМ" (подробнее)
ООО "Объединенная Строительная компания" (подробнее)
ООО "ОСК" (подробнее)
ООО "Пеленг" (подробнее)
ООО "ПКФ "САТИС" (подробнее)
ООО "Плес" (подробнее)
ООО "ПМК-402" (подробнее)
ООО "ПМ Стандарт" (подробнее)
ООО "Промвент" (подробнее)
ООО "Промсвязьмонтаж" (подробнее)
ООО "Радиострой РТВ" (подробнее)
ООО "Радиотехник" (подробнее)
ООО "Регион Строй" (подробнее)
ООО "Рент Компани" (подробнее)
ООО "РИАН-Телеком" (подробнее)
ООО "РОЙЛКОМ" (подробнее)
ООО "РусТим" (подробнее)
ООО "РуТехнолоджис" (подробнее)
ООО "САТИТ" (подробнее)
ООО "СБК СТРОЙ" (подробнее)
ООО "Связьмонтажсервис" (подробнее)
ООО "Связьмонтажстрой" (подробнее)
ООО "Связьсервис" (подробнее)
ООО "СВЯЗЬСТРОЙПРОЕКТ" (подробнее)
ООО "СвязьСтройСервис" (подробнее)
ООО "СибДальРегион" (подробнее)
ООО "Скиф Строй" (подробнее)
ООО "СК-Спецстрой" (подробнее)
ООО "СМС" (подробнее)
ООО "СМУ "Телеком" (подробнее)
ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (подробнее)
ООО "СПС" (подробнее)
ООО "Старт" (подробнее)
ООО "Страйд-Н" (подробнее)
ООО "Строительная компания "Сота" (подробнее)
ООО "Строй Марка" (подробнее)
ООО "Строй Проект" (подробнее)
ООО "СтройТехПром" (подробнее)
ООО "Стройэлектромонтаж" (подробнее)
ООО "Сэлт Инжиниринг" (подробнее)
ООО "Тамбовские электропередачи" (подробнее)
ООО "Телеком" (подробнее)
ООО "Телекоммуникационные системы" (подробнее)
ООО "ТЕЛЕКОМПРОЕКТ" (подробнее)
ООО "Телеком Строй" (подробнее)
ООО "ТЕЛ МТК" (подробнее)
ООО "Технопрофф" (подробнее)
ООО "ТехноСтрой" (подробнее)
ООО "ТехноСтройТраст" (подробнее)
ООО "ТКС" (подробнее)
ООО "ТНС энерго Пенза" (подробнее)
ООО "Торговый дом Толедо" (подробнее)
ООО "ТРАНЗИТ-СЕРВИС" (подробнее)
ООО "УКС" (подробнее)
ООО "Универсал Клининг Сервис" (подробнее)
ООО "ШЕР" (подробнее)
ООО "Экоэксперт" (подробнее)
ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (подробнее)
ПАО Банк "ФК Открытие" (подробнее)
ПАО "Квадра" (подробнее)
ПАО "Мегафон" (подробнее)
ПАО "Ростелеком" (подробнее)
ПАО "Ростелеком" в лице Курского филиала (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А40-222089/2015
Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А40-222089/2015