Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А28-11073/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11073/2021
г. Киров
22 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2022, ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.10.2021, ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2020, ФИО5, действующей на основании доверенности от 28.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2022 по делу № А28-11073/2021

по заявлению Министерства здравоохранения Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство здравоохранения Российской Федерации, правительство Кировской области,

о признании незаконным представления в части,



установил:

Министерство здравоохранения Кировской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФК) о признании недействительным пункта 1 требования представления от 22.07.2021 № 40-23-09/53 в части принятия мер по устранению причин и условий выявленных нарушений, указанных в пунктах 1, 3 описательной части представления; о признании недействительным пункта 2 требования представления от 22.07.2021 № 40-23-09/53.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены министерство здравоохранения Российской Федерации (далее – Министерство здравоохранения России), правительство Кировской области (далее – Правительство).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В жалобе ответчик указал на законность оспариваемых пунктов предписания, а именно: на основании статьи 6, пункта 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 10 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 (далее – Правила № 999), соглашения от 22.12.2019 № 056-09-2020-079, государственной программы Кировской области «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 744-П, именно Министерство является органом, уполномоченным на обеспечение исполнения указанного соглашения и государственной программы, а, следовательно, и на принятие мер по устранению несоответствия между таким соглашением и нормативным правовым актом; принцип экономного расходования бюджетных средств не требует обязательной дополнительной регламентации в специальных нормах, то есть отсутствие требований по расчету потребности в лекарственных средствах, объем предоставленных межбюджетных трансфертов не снимают с получателя бюджетных средств обязанность, закрепленную статьей 34 БК РФ. В рассматриваемом случае из лекарственных препаратов, закупленных за счет средств субсидии на сумму 141 188 484,95 руб., гражданам выданы препараты на сумму 22 483 601,15 руб., средства в размере 118 704 883,8 руб. израсходованы, но не направлены на достижение требуемого результата в связи с отсутствием потребности в закупленных препаратах. Таким образом, поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств - 22 483 601,15 руб., а использование всего выделенного объема средств в размере 141 188 484,95 руб. нельзя признать эффективным (экономным); граждане в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий на обеспечение профилактики развития сердечнососудистых заболеваний и сердечно-сосудистых осложнений у пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении, бюджетам субъектов Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1640 (далее – Правила № 1640), должны быть обеспечены именно лекарственными препаратами, а не правом на приобретение таких препаратов по льготной стоимости, то есть лекарственные препараты должны предоставляться бесплатно. Следовательно, расходование Министерством средств субсидии, выделенных из федерального бюджета на обеспечение лекарственными препаратами, в размере 8 551 024,08 руб. на возмещение части затрат (недополученных доходов) аптечных организаций, осуществляющих продажу лекарственных препаратов пациентам с сердечнососудистыми заболеваниями, является нецелевым использованием средств федерального бюджета. Кроме того, лекарственные препараты со скидкой реализовывались аптечными организациями при наличии в данной аптечной организации и в КОГУП «Аптечный склад» лекарственных препаратов, приобретенных Министерством и подлежащих выдаче гражданам бесплатно; в соответствии с Правилами № 1640, приложениями № 11, 14 к Федеральному закону от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», соглашением от 22.12.2019 № 056-09-2020-079 средства субсидии, выделенные из федерального бюджета на обеспечение лекарственными препаратами, не могли расходоваться на предоставление субсидий юридическим лицам (аптечным организациям).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом от 13.01.2021 № 13 Управлением проведена плановая выездная проверка Министерства.

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:

1. В нарушение пункта 1 статьи 179 БК РФ, подпункта «в» пункта 7 Правил № 1640, подпункта «ж» пункта 10 Правил № 999 в предмете соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 22.12.2019 № 056-09-2020-079 указан нормативно-правовой акт (постановление Кировской области от 28.12.2012 № 189/830), на выполнение мероприятий программы которого выделена субсидия и действие которого заканчивается 01.01.2020, а нормативно-правовой акт - постановление Кировской области от 30.12.2019 № 744-П, внесен дополнительным соглашением от 24.12.2020, в результате чего в 2020 году средства субсидии из федерального бюджета в размере 148 242 039,95 руб. выделены и израсходованы на осуществление мероприятий по программе, которая на момент предоставления и расходования субсидии в соглашении от 22.12.2019 № 056-09-2020-079 не указана (пункт 1 представления).

2. В нарушение пункта 10 статьи 130, пункта 3 статьи 132, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ в 2020 году Министерством закупка лекарственных препаратов осуществлялась без расчета и анализа потребности в лекарственных препаратах пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями, в результате чего выдача лекарственных препаратов пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями составила 15,92% от всех поступивших лекарственных препаратов, приобретенных за счет субсидии по коду БК 09 09 011N255860, что повлекло за собой наличие остатков лекарственных препаратов по состоянию на 31.12.2020 в размере 118 704 883,8 руб. (средства федерального бюджета - 117 517 834,96 руб.), то есть Министерством обеспечено лекарственными препаратами 4386 человек из 6594 (% охвата - 67), состоящих на диспансерном наблюдении после острого инфаркта миокарда, острого нарушения мозгового кровообращения и операций на сердце на общую сумму 22 483 601,15 руб. (средства федерального бюджета - 22 258 765 14 руб.), или необходимость лекарственными препаратами пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями завышена в 4 раза (141 188 484,95/5126,22/6594), что в соответствии со статьей 34 БК РФ является не эффективным использованием средств субсидии, выделенных за счет федерального бюджета (пункт 3 представления).

3. В нарушение статьи 38, пункта 3 статьи 132, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2019 № 85н, пунктов 1, 2 Правил № 1640 в 2020 году Министерством субсидии, выделенные из федерального бюджета на обеспечение лекарственными препаратами пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении, в размере 8 551 034,08 руб. (средства федерального бюджета - 8 465 523,74 руб.) израсходованы на возмещение аптечным организациям, осуществляющим продажу лекарственных препаратов пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями, части затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров при наличии лекарственных препаратов на складах аптечных организаций и КОГУП «Аптечный склад», что в соответствии со статьей 306.4 БК РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета (пункт 4 представления).

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2021 и вынесено представление от 22.07.2021 № 40-23-09/53, в котором заявителю адресовано требование по нарушениям, указанным в пунктах 1, 3 описательной части представления, принять меры по устранению причин и условий их совершения в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего представления; по нарушению, указанному в пункте 4 описательной части настоящего представления, возвратить средства субсидии, предоставленные из федерального бюджета на обеспечение профилактики развития сердечно-сосудистых заболеваний и сердечно-сосудистых осложнений у пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении, и израсходованные на возмещение части затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров аптечным организациям, осуществляющим продажу лекарственных препаратов пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями, по КБК 056 2 18 2558601 1002 150 «Доходы федерального бюджета от возврата остатков субсидий на обеспечение профилактики развития сердечно-сосудистых заболеваний и сердечно-сосудистых осложнений у пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении, из бюджетов субъектов Российской Федерации (в части возврата остатков, образовавшихся за счет восстановленной в текущем году дебиторской задолженности прошлых лет)» в срок до 31.12.2021 включительно в общей сумме 8 465 523,74 руб., использованные не по целевому назначению.

Полагая, что пункт 1 требования представления в части принятия мер по устранению причин и условий выявленных нарушений, указанных в пунктах 1, 3 описательной части представления, пункт 2 требования представления не соответствуют закону и нарушают права Министерства, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 1 представления Министерству вменено нарушение пункта 1 статьи 179 БК РФ, подпункта «в» пункта 7 Правил № 1640, подпункта «ж» пункта 10 Правил № 999.

Пунктом 1 статьи 179 БК РФ установлено, что государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Сроки реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке.

Порядок принятия решений о разработке государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ и формирования и реализации указанных программ устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

В силу подпункта «в» пункта 7 Правил № 1640 одним из условий предоставления субсидии является заключение соглашения в соответствии с пунктом 10 Правил № 999.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 999 соглашение, заключаемое в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления субсидий, должно содержать реквизиты правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего расходное обязательство субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия (при наличии такого акта).

По мнению ответчика, нарушение указанных норм выразилось в том, что в предмете соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 22.12.2019 № 056-09-2020-079 указан нормативно-правовой акт (постановление Кировской области от 28.12.2012 № 189/830), на выполнение мероприятий программы которого выделена субсидия и действие которого заканчивается 01.01.2020, а нормативно-правовой акт - постановление Кировской области от 30.12.2019 № 744-П, внесен дополнительным соглашением от 24.12.2020, в результате чего в 2020 году средства субсидии из федерального бюджета в размере 148 242 039,95 руб. выделены и израсходованы на осуществление мероприятий по программе, которая на момент предоставления и расходования субсидии в соглашении от 22.12.2019 № 056-09-2020-079 не указана.

В качестве устранения данного нарушения в представлении указано принять меры по устранению причин и условий их совершения в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего представления.

Как следует из соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 22.12.2019 № 056-09-2020-079, его сторонами являются Министерство здравоохранения России и Правительство.

На момент подписания соглашения действовало постановление Правительства от 28.12.2012 № 189/830 «Об утверждении государственной программы Кировской области «Развитие здравоохранения» на 2013 - 2021 годы», в связи с чем его реквизиты указаны в пункте 1.2 соглашения.

В силу пункта 7.3 соглашения изменение настоящего Соглашения осуществляется по инициативе сторон в случаях, предусмотренных пунктом 12 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий, а также в случаях, установленных Правилами предоставления субсидии, и оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему Соглашению, которое является его неотъемлемой частью.

24.12.2020 Министерство здравоохранения России и Правительство подписали дополнительное соглашение № 056-09-2020-079/1 к соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 22.12.2019 № 056-09-2020-079, которым в соглашение вместо постановления Правительства от 28.12.2012 № 189/830 «Об утверждении государственной программы Кировской области «Развитие здравоохранения» на 2013 - 2021 годы» включено постановление Правительства от 30.12.2019 № 744-П «Об утверждении государственной программы Кировской области «Развитие здравоохранения».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением не доказано нарушение заявителем, не являющимся стороной соглашения и не уполномоченным вносить в него изменения, пункта 1 статьи 179 БК РФ, подпункта «в» пункта 7 Правил № 1640, подпункта «ж» пункта 10 Правил № 999.

Наличие у Министерства статуса органа, уполномоченного на обеспечение исполнения указанного соглашения и государственной программы, вопреки мнению ответчика, не уполномочивает его самостоятельно вносить изменения в соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 22.12.2019 № 056-09-2020-079.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал пункт 1 представления незаконным.

В пункте 3 представления Министерству вменено нарушение статьи 34, пункта 10 статьи 130, пункта 3 статьи 132, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, выразившееся в том, что в 2020 году Министерством закупка лекарственных препаратов осуществлялась без расчета и анализа потребности в лекарственных препаратах пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями, в результате чего образовались остатки лекарственных препаратов по состоянию на 31.12.2020 в размере 118 704 883,8 руб. (средства федерального бюджета - 117 517 834,96 руб.).

В статьей 34 БК РФ сформулирован принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 10 статьи 130 БК РФ распределение межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в целях осуществления единовременных денежных выплат, установленных федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, после подтверждения уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в таких межбюджетных трансфертах, осуществляется на основании заявок, представляемых указанными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 132 БК РФ правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1).

Как следует из материалов дела, предметом соглашения от 22.12.2019 № 056-09-2020-079 является предоставление из федерального бюджета в 2020 - 2022 годах бюджету Кировской области субсидии на обеспечение профилактики развития сердечно-сосудистых заболеваний и сердечно-сосудистых осложнений у пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении, бюджетам субъектов Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (далее - Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству здравоохранения России как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: 056, раздел 09, подраздел 02, целевая статья 01 К N2 55860, вид расходов 521, в рамках федерального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение» подпрограммы «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни» государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 1640.

Общий размер Субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Кировской области в соответствии с настоящим Соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации, в том числе направленных на достижение результата(ов) регионального проекта, в целях софинансирования которого предоставляется Субсидия: уровня софинансирования, равного 99,00 %, составляет в 2020 году не более 148 264 900 рублей 00 копеек (пункт 2.2 соглашения).

Размер предоставленной Субсидии определен по формуле, указанной в пункте 8 Правил № 1640.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что в 2020 году за счет субсидии Министерством приобретено лекарственных препаратов на общую сумму 141 188 484,95 руб., в том числе: в январе – 529 000,00 руб., в феврале – 0 руб., в марте – 0 руб., в апреле – 5 203 219,06 руб., в мае – 2 971 526,58 руб., в июне – 7 943 792,28 руб., в июле – 22 118 775,72 руб., в августе – 28 406 757,04 руб., в сентябре – 32 315 465,89 руб., в октябре – 14 895 663,71 руб., в ноябре – 11 170 080,35 руб., в декабре – 15 574 204,32 руб.

Лицам, перенесшим острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт миокарда, и которым выполнено аортокоронарное шунтирование, ангиопластика коронарных артерий со стентированием и катетерная абляция по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, выдано лекарственных препаратов на 22 483 601,15 руб., в том числе: в январе – 11 930,00 руб., в феврале – 75 171,00 руб., в марте – 113 234,00 руб., в апреле – 111 135,44 руб., в мае – 502 771,38 руб., в июне – 1 289 310,43 руб., в июле – 4 070 626,24 руб., в августе – 4 662 070,94 руб., в сентябре – 4 261 380,06 руб., в октябре – 3 237 671,14 руб., в ноябре – 2 058 097,08 руб., в декабре – 2 090 203,44 руб.

Остаток лекарственных препаратов по состоянию на 31.12.2020 составил 118 704 883,8 руб.

Исходя из соглашения от 22.12.2019 № 056-09-2020-079, целью приобретения лекарственных препаратов являлось обеспечение ими не менее 50% от количества человек, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт миокарда, и которым выполнено аортокоронарное шунтирование, ангиопластика коронарных артерий со стентированием и катетерная абляция по поводу сердечно-сосудистых заболеваний.

По данным Управления, Министерством лекарственными препаратами обеспечено 67% лиц, состоящих на диспансерном наблюдении после острого инфаркта миокарда, острого нарушения мозгового кровообращения и операций на сердце.

По данным Министерства здравоохранения России, показатель обеспеченности лекарственными препаратами лиц, находящихся на диспансерном наблюдении, по Кировской области по состоянию на 01.01.2021 составляет 90,0%.

Все закупленные лекарственные препараты были приобретены для достижения цели обеспечения профилактики развития сердечно-сосудистых заболеваний и сердечно-сосудистых осложнений у пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении, в 2020 году и были доступны для лиц, имеющих право на их получение.

Наличие остатка лекарственных препаратов, которые были закуплены за счет средств субсидий, однако не востребованы в 2020 году в полном объеме пациентами, нельзя признать нарушением со стороны заявителя, выразившимся в неэффективном расходовании средств субсидии, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, действующее законодательство не возлагало на субъект Российской Федерации (соответствующий уполномоченный орган) в рассматриваемый период обязанность при закупке лекарственных препаратов на средства субсидии осуществлять анализ и расчет потребности в лекарственных препаратах пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Кроме того, Министерство в ходе рассмотрения дела указало на обусловленность приобретения лекарственных средств в том количестве, которое имело место в 2020 году, целями наиболее полного обеспечения нуждающихся пациентов лекарственными средствами и отсутствием механизмов прогноза их реального количества, необходимого с учетом особенностей заболеваний сердечно-сосудистой системы, а также в связи с тем, что реализация рассматриваемой государственной программы на территории Кировской области осуществлялась первый год. Документальных доказательств опровержения данных доводов в материалах дела не имеется.

Доказательства осведомленности Министерства о том, что на момент приобретения новых лекарственных препаратов закупленных ранее лекарственных препаратов было достаточно для обеспечения не менее 50% человек, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт миокарда, и которым выполнено аортокоронарное шунтирование, ангиопластика коронарных артерий со стентированием и катетерная абляция по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, Управлением в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчиком не доказано неэффективное расходование заявителем средств субсидии.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал пункт 3 представления незаконным.

В пункте 4 представления Министерству вменено нарушение статьи 38, пункта 3 статьи 132, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, статьи 306.4 БК РФ, Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2019 № 85н, пунктов 1, 2 Правил № 1640, выразившееся в том, что в 2020 году Министерством субсидии, выделенные из федерального бюджета на обеспечение лекарственными препаратами пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении, в размере 8 551 034,08 руб. (средства федерального бюджета - 8 465 523,74 руб.) израсходованы на возмещение аптечным организациям, осуществляющим продажу лекарственных препаратов пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями, части затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров при наличии лекарственных препаратов на складах аптечных организаций и КОГУП «Аптечный склад».

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) (пункт 3 статьи 306.4 БК РФ).

С учетом изложенного для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1640 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие здравоохранения». Целями программы являются: снижение к 2024 году смертности населения трудоспособного возраста до 350 случаев на 100 тыс. населения; в 2020 году - 419 на 100 тыс. населения; снижение к 2024 году смертности от болезней системы кровообращения до 450 случаев на 100 тыс. населения; в 2020 году - 525 на 100 тыс. населения; снижение к 2024 году смертности от новообразований, в том числе от злокачественных, до 185 случаев на 100 тыс. населения; в 2020 году - 197 на 100 тыс. населения; снижение к 2024 году младенческой смертности до 4,5 случая на 1 тыс. родившихся живыми; в 2020 году - 5,2 на 1 тыс. родившихся живыми.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1640 субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при обеспечении в течение одного года в амбулаторных условиях лекарственными препаратами в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством здравоохранения Российской Федерации, лиц, которые перенесли острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт миокарда, а также которым были выполнены аортокоронарное шунтирование, ангиопластика коронарных артерий со стентированием и катетерная абляция по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, за исключением лиц, указанных в пункте 3 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 744-П утверждена государственная программа Кировской области «Развитие здравоохранения».

Подпрограммой «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни, развитие медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения» государственной программы Кировской области предусмотрена реализация регионального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями в Кировской области» включающая в себя: обеспечение граждан, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт миокарда и другие острые сердечно-сосудистые заболевания, лекарственными препаратами в амбулаторных условиях в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Кировской области; предоставление аптечным организациям, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами, субсидий на возмещение части затрат, связанных с льготным лекарственным обеспечением граждан, страдающих болезнями системы кровообращения, в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Кировской области.

Постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 745-П «О профилактике развития сердечно-сосудистых заболеваний и сердечно-сосудистых осложнений у пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении» утвержден Порядок обеспечения лиц, перенесших острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт миокарда и другие острые сердечно-сосудистые заболевания, лекарственными препаратами в амбулаторных условиях (далее – Порядок № 745-П).

Согласно пункту 2 Порядка № 745-П профилактика сердечно-сосудистых заболеваний осуществляется путем обеспечения пациентов в течение одного года в амбулаторных условиях по льготной стоимости лекарственными препаратами, предусмотренными перечнем лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется за счет средств субсидии из федерального бюджета на обеспечение профилактики развития сердечно-сосудистых заболеваний и сердечно-сосудистых осложнений у пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в 2020 году расходование средств субсидии осуществлялось Министерством как на закупку лекарственных препаратов по Перечню № 1н с последующей их выдачей гражданам через аптечные организации, так и на предоставление аптечным организациям субсидии в целях возмещения части затрат (недополученных доходов) в связи с реализацией лекарственных препаратов по льготной стоимости при том, что на складах аптечных организаций и КОГУП «Аптечный склад» имелись в наличии лекарственные препараты.

Проанализировав положения государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», Правил № 1640, подпрограммы «Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни, развитие медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения» государственной программы Кировской области «Развитие здравоохранения», Порядка № 745-П, соглашения о предоставлении субсидии от 22.12.2019 № 056-09-2020-079, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходование средств субсидии на предоставление аптечным организациям субсидии в целях возмещения части затрат (недополученных доходов) в связи с реализацией лекарственных препаратов по льготной стоимости не противоречит целям, определенным в правовых актах и соглашении, являющихся основанием для предоставления указанных средств.

Довод ответчика о том, что целевым расходованием средств субсидии можно признать только приобретение лекарственных средств, которые впоследствии были предоставлены пациентам бесплатно, а в части расходования средств субсидии в целях возмещения части затрат (недополученных доходов) в связи с реализацией лекарственных препаратов по льготной стоимости в действиях заявителя имеет место нарушение бюджетного законодательства, апелляционный суд не может признать обоснованным.

Действовавшее в исследуемый ответчиком период законодательство в сфере рассматриваемых правоотношений не предусматривало ограничений формы расходования субсидии. Норм о том, что субсидии могут быть израсходованы строго на приобретение лекарственных средств с последующей их бесплатной передачей пациенту, Правила № 1640 не содержат.

На момент исполнения в 2020 году соглашения о предоставлении субсидии от 22.12.2019 № 056-09-2020-079 действовал приказ Министерства здравоохранения России от 29.03.2019 № 179, который не содержал методику расчета показателя «доля лиц, бесплатно получавших в отчетном году необходимые лекарственные препараты в амбулаторных условиях, процент». Такая методика утверждена только приказом Министерства здравоохранения России от 31.03.2021 № 278.

По мнению апелляционного суда, заявителем обоснованно указано, что условием предоставления субсидии в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 приложения № 11 Правил № 1640 является наличие правового акта субъекта Российской Федерации, утверждающего перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации.

К числу таких нормативных правовых актов, действовавших на территории Кировской области, относится постановление Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 744-П «Об утверждении государственной программы Кировской области «Развитие здравоохранения», которое закрепило в качестве мероприятия в рамках реализации регионального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями в Кировской области» предоставление аптечным организациям, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами, субсидии на возмещение части затрат, связанных с льготным лекарственным обеспечением граждан, страдающих болезнями системы кровообращения, в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Кировской области, а также Порядок № 745-П, согласно которому профилактика сердечно-сосудистых заболеваний осуществляется путем обеспечения пациентов в течение одного года в амбулаторных условиях по льготной стоимости лекарственными препаратами, предусмотренными перечнем лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется за счет средств субсидии из федерального бюджета.

Следовательно, расходование заявителем средств субсидии в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, оснований для неприменения которых судом не установлено, не образует в рассматриваемом случае бюджетного нарушения в виде нецелевого расходования бюджетных средств.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что расходование предоставленных на реализацию федерального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями» средств отражалось по подразделу 0909 «Другие вопросы в области здравоохранения», что не соответствует кодам классификации расходов бюджетов, по которым средства субсидии предоставлены Кировской области, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное нарушение не сформулировано в пункте 4 описательной части представления от 22.07.2021 № 40-23-09/53, и также не свидетельствует о нецелевом использовании средств субсидии.

Таким образом, ответчиком не доказано нарушение Министерством статьи 38, пункта 3 статьи 132, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2019 № 85н, пунктов 1, 2 Правил № 1640 при возмещении аптечным организациям, осуществляющим продажу лекарственных препаратов пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями, затрат (недополученных доходов) в размере 8 551 034,08 руб. (средства федерального бюджета - 8 465 523,74 руб.) в связи с производством (реализацией) товаров.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал пункт 4 представления незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2022 по делу № А28-11073/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


С.С. Волкова


Судьи


П.И. Кононов


Г.Г. Ившина