Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-109113/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34675/2020

Дело № А40-109113/19
г. Москва
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу № А40-109113/19, вынесенное судьей Е. Е. Наумкиной,

о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Москва)

в рамках дела о банкротстве ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, по дов. от 26.03.2019,

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 31.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 срок реализации имущества гражданина продлен на два месяца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 срок реализации имущества гражданина продлен на один месяц.

В суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требования кредиторов, к которому приложены отчет о результатах реализации имущества должника, реестр требований кредиторов должника, финансовый анализ должника.

Определением Арбитражного суда от 30 июня 2020 года процедура реализации имущества должника-гражданина ФИО2 завершена, должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда изменить в части отказа в освобождении от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в обоснование ссылаясь на отсутствии доказательств, наличия обстоятельств, установленных п.п. 4-6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина, согласно которому в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 99 184 890 руб. 08 коп. В рамках проведения мероприятий по выявлению имущества гражданина установлено отсутствие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу; требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены в полном объеме. Поскольку все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены, и основания для ее продления отсутствуют, суд первой инстанции на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с четвертым абзацем пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из материалов дела следует, что заявление о признании банкротом подано должником ФИО2 в связи с наличием неисполненных обязательств перед ИФНС №19 по г. Москве, подтвержденных решением Измайловского районного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу №2а-129/17.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включены только требования уполномоченного органа в размере 99 184 890 руб. 08 коп., которые подтверждены, в том числе решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1122 от 10.04.2015; решением Измайловского районного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу №2а-129/17 о взыскании с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по г. Москве задолженности по уплате налога на доход физических лиц за 2011-2012 годы в размере 55765437 руб., пени в размере 1294983 руб., штраф в размере 4673452 руб..

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей в период с 24.02.2011 по 11.10.2013 ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Вступившим в законную силу Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу №2а-129/17 установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО2 выявлено нарушение ст. ст. 209, 210, 221, 227 Налогового кодекса РФ, а именно занижение доходов за период 2011-2012 г.г., что повлекло неуплату по налогу на доходы физических лиц за указанный период в размере 55 765 437 руб.

По результатам налоговой проверки уполномоченным органом вынесено решение № 1122 от 10.04.2015 о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 4 673 452 руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2013/12, положений ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г.Москвы от 23.03.2017 по делу №2а-129/17.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены принципы обязательности и самостоятельности уплаты налогов или сборов, при этом исполнение обязанности по уплате налогов и сборов должно осуществляться налогоплательщиками надлежащим образом.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный -механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина -предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, в части совершение гражданином незаконных действий, в том числе по уклонению от уплаты налогов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2813-О положения, закрепленные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, устанавливающие основания, при которых освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов не допускается, направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 ГК Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4).

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исходя из буквального толкования данной нормы права сам по себе факт неуплаты налога свидетельствует о незаконности действий должника.

Критерий злостности и оценка действий должника в данном отношении применительно к уплате (неуплате) налога не применяется и не требуется.

При этом доказательств объективной невозможности оплатить налоговую задолженность, а равно о наличии обстоятельств, препятствовавших должнику, выполнить свои фискальные обязательства, материалы дела не содержат.

Поскольку факт уклонения должника от уплаты налогов, требования покоторым включены в реестр требований кредиторов, установлен вступившим взаконную силу решением суда общей юрисдикции, должник привлечен к налоговойответственности по данному основанию, заявление о признании банкротом инициировано должником, в отсутствии имущества, за счет которого возможно погашение требований кредитора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях должника недобросовестного поведения, и как следствие невозможности его освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Довод апеллянта о том, что в ходе проведения процедуры банкротства не выявлено признаков недобросовестного поведения должника апелляционным судом отклоняется, поскольку факт уклонения должника от уплаты налогов, требования по которым включены в реестр требований кредиторов, установлен вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу № А40- 109113/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.А. Назарова


Судьи: Д.Г. Вигдорчик


Ж.Ц. Бальжинимаева