Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-137250/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80067/2023

Дело № А40-137250/23
г. Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:В.А. Яцевой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-137250/23-121- 887,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 07.02.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 22.12.2022;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент), оформленного письмом от 31.05.2023 № ДГИ-1-29248/23-1 об отказе в продлении договора аренды от 17.04.2003 № М-02-508649 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:24, о возложении обязанности на Департамент заключения договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:24.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2023 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит об отмене решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению Департамента, внесение изменений в расторгнутый договор не предусмотрено действующим гражданским и земельным законодательством, что не было учтено судом первой инстанции.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем в Департамент было направлено обращение от 23.05.2023, в котором Общество просит продлить договоров аренды от 17.04.2003 № М-02-508649 (далее – договор аренды) земельного с кадастровым номером 77:02:0012002:24, расположенного по адресу: 129336, <...> (прежнее наименование: <...>).

По результатам рассмотрения обращения, письмом от 31.05.2023 № ДГИ-1-29248/23-1 Департамент сообщил заявителю о невозможности внесения изменений в договор аренды.

Посчитав, что отказ Департамента в продлении договора аренды не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что Департаментом в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих основания для отказа в предоставлении государственной услуги продления договора аренды.

Апелляционная коллегия, повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2).

По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является продолжение использования земельного участка арендатором и отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды; такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ЗАО «Трест Мосремстроймонтаж» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, от 17.04.2003 № М-02-508649 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:24, расположенного по адресу: <...> для эксплуатации стоянки и ремонта строительных машин, механизмов и автотранспорта сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением от 14.04.2005 арендатор по договору аренды заменен на ООО «Атлантик».

Срок действия договора аренды истек 17.04.2008.

В рассматриваемом случае, по окончании срока действия договора при отсутствии возражений сторон договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 15.05.2023 № ДГИ-И-30457/23 (направленным в адрес общества двумя письмами с ШПИ 12599374049883 и 12599374049906), руководствуясь статьями 610 и 621 ГК РФ, Департамент отказался от договора аренды. Договор аренды прекращен с 15.06.2023.

Согласно п. 8.2 договора аренды в случае, если Арендатор продолжает использовать Участок после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, настоящий Договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из Сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую Сторону за один месяц.

Таким образом, Уведомление от 15.05.2023 № ДГИ-И-30457/23 об отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

Получив соответствующее уведомление, заявитель обратился в Департамент с обращением от 23.05.2023 (в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») по вопросу продления действия договора аренды, от которого Департамент отказался ранее.

Письмом от 31.05.2023 № ДГИ-1-29248/23-1 Департамент сообщил истцу о невозможности внесения изменений в договор аренды.

Судебная коллегия приходит к выводу, что применительно к сложившейся ситуации продление действия договора аренды будет противоречить явно выраженной воле арендодателя, пожелавшего прекратить действие договора, возобновленного на неопределенный срок.

Отказ Департамента от исполнения договора не противоречит действующему законодательству, является реализацией его права, установленного статьями 450.1, 621 ГК РФ.

Суд первой инстанции указывает, что заявитель обратился в Департамент за предоставлением государственной услуги продления договора аренды.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что обращение Общества в Департамент по вопросу продления срока действия (заключения дополнительного соглашения) расторгнутого договора аренды было направлено в административный орган в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

Вместе с тем обращения от заявителя в Департамент о предоставлении ему соответствующей государственной услуги не поступали.

Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» утверждены оказываемые Департаментом государственные услуги города Москвы.

Приложениями 13 и 15 к указанному постановлению утверждены Административные регламенты предоставления государственных услуг города Москвы «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» и «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» (далее – Административные регламенты).

Пункт 1.3 Административного регламента государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» и п. 1.4 Административного регламента Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» прямо предусматривает, что «Предоставление государственной услуги осуществляется исключительно в электронной форме с использованием государственной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы", интегрированной с автоматизированной информационной системой "Официальный портал Мэра и Правительства Москвы"».

Требование об исключительном характере обращения за указанными выше государственными услугами является законным, основанным на положениях ст. 3, п. 6 ст. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также Концепции перехода к предоставлению 24 часа в сутки 7 дней в неделю абсолютного большинства государственных и муниципальных услуг без необходимости личного присутствия граждан, утв. Распоряжением Правительства РФ от 11.04.2022 № 837-р.

С учетом изложенного, письмо Департамента от 31.05.2023 № ДГИ-1-29248/23-1 о рассмотрении обращения не является результатом оказания государственной услуги и не оформлялось соответствующим образом, а лишь информировало заявителя о невозможности изменения договора в данных обстоятельствах.

Заявитель не лишен права на оформление новых земельно-правовых отношений в общем порядке.

Приложением 15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП утвержден административный регламент предоставления Департаментом государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке».

Заявитель, являющийся правообладателем зданий, расположенных на земельном участке, не лишен права обратиться за соответствующей государственной услугой.

Учитывая приведенные данные, коллегия приходит к выводу об отсутствии, в данном случае, оснований для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-137250/23 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Атлантик» отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.А. Яцева

СудьиИ.В. ФИО1

ФИО2