Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А15-5631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5631/2019
09 июля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.07.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367012, <...>), далее - министерство

к СПК "Жемчужный" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367034, Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Сулак, ул. Набережная, д.12), далее - кооператив

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД и ТУ Росимущества в РД

о взыскании 16 716,69 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №71 от 03.10.2012, в т.ч. 4 475 руб. арендной платы и 12 241,69 руб. пени;

об обязании ответчика очистить земельный участок от несанкционированных свалок в течении 30 дней с момента вступления в силу судебного акта;

о расторжении договора аренды земельного участка №71 от 03.10.2012;

об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи в течении 30 дней с момента вступления в силу судебного акта

при участии представителей:

от ответчика: ФИО1 – председатель, паспорт (до перерыва)

ФИО2 – доверенность от 03.12.2019, паспорт (до перерыва)

от истца и третьих лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к кооперативу, в котором просит:

- взыскать 16 716,69 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №71 от 03.10.2012, в т.ч. 4 475 руб. арендной платы и 12 241,69 руб. пени;

- обязать ответчика очистить земельный участок от несанкционированных свалок в течении 30 дней с момента вступления в силу судебного акта;

- расторгнуть договор аренды земельного участка №71 от 03.10.2012;

- обязать вернуть земельный участок по акту приема-передачи в течении 30 дней с момента вступления в силу судебного акта.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка в части внесения арендной платы и целевого использования земельного участка. Досудебный порядок не привел к урегулированию спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД и ТУ Росимущества в РД.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

Представители ответчика в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу суд решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2014 по делу №А15-1747/2014 имеют преюдициальное значение и не доказываются при рассмотрении данного спора. Ухудшение состояния земельного участка истцом не доказано. Пропущен срок исковой давности к спорным правоотношениям.

От истца поступило ходатайство о переносе заседания на более поздний срок, данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено - 23.06.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 02.07.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 24.06.2020 21:09:58 МСК.

02.07.2020 (на запрос суда от 30.06.2020) из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД поступил ответ следующего содержания: «в старой базе АИС ГКН сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000002:19 носят актуальный характер. При миграции сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 05:40:000002:19 из АИС ГКН в новую базу ФГИС ЕГРН из за некорректных сведений данный объект мигрировал со статусом архивный. Вместе с тем сообщаем, что ЕГРН отсутствуют сведения о документе, на основании которого был снят данный объект недвижимости с кадастрового учета».

02.07.2020 от кооператива поступило дополнение к отзыву, в т.ч. содержащее заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2014 по делу №А15-1747/2014, постановлением Совета Министров Дагестанской АССР №442 от 12.10.1961 для завершения обвалования восстанавливаемых рыбохозяйственных Акташских озер у колхоза им. Калинина Лакского района с. Кубра изъяты 200 га земель (сенокосов), расположенных на его участке зимних пастбищ «Кара-яр» в Бабаюртовском районе, для нужд Управления рыбной промышленности по восстановлению Акташских озер. В частичное изменение распоряжения Совета Министров ДААСР №86-р от 10.03.1960 пункта 2 сохранены в пользовании колхоза им. Куйбышева с. Красноармейское Махачкалинского горисполкома из земель госземфонда в расположении поселка Сулак 746 га (в том числе удобных до 600 га) в границах согласно прилагаемому чертежу. Из этого участка 431 га (северо-западную часть его) переданы колхозу им.Калинина (ныне как юридическое лицо ликвидировано) с.Кубра Лакского района в порядке компенсации за изымаемые у него земли.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан №625-р от 17.07.2012 образован земельный участок площадью 3745030 кв.м. категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, рядом с пос. Сулак. В соответствии с распоряжением министерства №689-р от 13.08.2012 и на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от 02.07.2012 в распоряжение №625-р от 17.07.2012 внесены изменения, установлен статус указанного земельного участка «земли населенных пунктов» и «для отгонного животноводства».

18.09.2012 зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения отгонного животноводства, площадью 3745030 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000002:19, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 18.09.2012 за №05-05-01/102/2012-529 (свидетельство о регистрации права от 18.09.2012 серии 05-АА №573561).

23.04.2012 кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ от 15.10.2019). Согласно уставу кооператива, утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 15.04.2012, оформленного протоколом № 1 от 15.04.2012, кооператив является правопреемником колхоза им. Калинина с.Кубра Лакского района.

Распоряжением министерства №835-р от 03.10.2012 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Жемчужный» земельным участком из категории «земли населенных пунктов» (земли отгонного животноводства) площадью 374,5030 га с кадастровым номером 05:40:000002:19, на право аренды сроком на 49 лет, расположенным в границах муниципального образования городского округа «город Махачкала», рядом с пос. Сулак, для ведения отгонного животноводства.

На основании распоряжения №835-р от 03.10.2012 между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №71 от 03.10.2012 категории «земли населенных пунктов» (земли отгонного животноводства) площадью 374,5030 га с кадастровым номером 05:40:000002:19, сроком на 49 лет (до 03.10.2061) с уплатой арендной платы в размере 6591 руб. в год (далее – договор аренды).

03.10.2012 земельный участок передан арендодателем арендатору по передаточному акту.

26.10.2012 регистрирующим органом произведена государственная регистрация договора аренды (запись в ЕГРН №05-05-01/102/2012-862).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2014 по делу №А15-1747/2014 отказано в удовлетворении иска администрации г. Махачкалы к министерству о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000002:19 и признании недействительным договора аренды №71 от 03.10.2012, заключенного между министерством и кооперативом.

03.09.2019 министерством в адрес кооператива направлено уведомление №МА-04/5497 о предложении оплатить 16 716,69 руб. задолженности, образовавшейся по договору аренды, а также не позднее 30.09.2019 вернуть земельный участок по акту приема-передачи министерству и подписать соглашение о расторжении договора аренды.

В ходе проверки порядка использования земельного участка выявлено нецелевое его использование способами, приводящими к его порче, что в соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды является основание для досрочного расторжения договора.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Пунктом 2 данного постановления к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. При этом надлежащая квалификация спорных правоотношений является необходимым процессуальным действием, позволяющим суду правильно разрешить заявленный иск.

В рамках дела №А15-1747/2014 судом установлено:

-по результатам проведенных министерством совместно с администрацией муниципального образования «Лакский район» работ по государственному кадастровому учету собственнику земельного участка выдан кадастровый паспорт земельного участка от 23.08.2012 №005-201/12-32835, согласно которому земельный участок площадью 3745030+/-677 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000002:19, поставлен на кадастровый учет как земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения отгонного животноводства;

-из постановления Совета Министров Дагестанской АССР от 12.10.1961 №442 видно, что указанный акт принимался по вопросам об изъятии, перераспределении, предоставлении земель госземфонда (отгонного животноводства), в том числе о предоставлении 431 га в расположении пос. Сулак (в северо-западной части) колхозу им. Калинина с.Кубра (ныне ликвидирован) Лакского района в порядке компенсации за изымаемые у него земли. По инициативе администрации МО «Лакский район» (письмо от 28.11.2011 №01-42/709) поднят вопрос о необходимости проведения по межеванию и государственному кадастровому учету указанного земельного участка, расположенного на местности п.Сулак, для регистрации права собственности Республики Дагестан;

-26.10.2012 Управлением Росреестра по РД произведена государственная регистрация договора аренды №71 от 03.10.2012 (запись в ЕГРП от 26.10.2012 за №05-05-01/102/2012-862);

-в материалах дела имеются достоверные и допустимые доказательства правомерной сдачи министерством как уполномоченным органом распоряжаться землями, находящимися в собственности Республики Дагестан, в данном случае - земельного участка (земли отгонного животноводства) площадью 374,5030 га с кадастровым номером 05:40:000002:19, сроком на 49 лет арендатору (кооперативу) на основании договора аренды №71от 03.10.2012;

-наличие у министерства на земельный участок площадью 374,5 га с кадастровым номером 05:40:000002:19 вещного права собственности (вещного титула земельного участка сельскохозяйственного назначения- земли отгонного животноводства), наличие этого имущества в натуре, законность владения и правомерной передачи его в аренду кооперативу на основании договора №71 от 03.10.2012.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу №А15-1747/2014 в котором участвовали те же лица, установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что находящиеся в арендном пользовании земельные участки относятся к землям отгонного животноводства.

Согласно статье 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 №18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации.

Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством Республики Дагестан или уполномоченным им органом.

В соответствии с Положением о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан данное министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Дагестан, в том числе и землями отгонного животноводства.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление №73), в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4.4 арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; своевременно уплачивать в размере и на условиях договора арендную плату и т.д.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления №73 следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пункт 20 постановления №73 содержит следующее положение: если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Постановлением Правительства Республики Дагестан №306 от 03.11.2015 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

Размер арендной платы устанавливается сроком на один год и корректируется в соответствии с изменениями законодательства, а также в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, не зависящих от сторон договора аренды.

Постановлением Правительства Республики Дагестан №510 от 27.12.2011 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан. Данное постановление вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.09.2010 №445) земли сельскохозяйственного назначения, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятые залежами на дату проведения кадастровой оценки земель, многолетними насаждениями и т.д. по виду пользования относятся к первой группе земель.

Между сторонами спора о размере арендной платы и порядке ее уплаты не имеется.

Так, по состоянию на 30.08.2019 министерством начислено всего 110 791 руб. задолженности по арендной плате.

В отзыве и дополнении к нему, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 199, 200 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 (далее – постановление № 15/18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо), для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые сослался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ, часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Гражданским кодексом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для настоящего дела, срок по досудебному урегулированию спора установлен в 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Кодекса в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Пунктом 16 постановления от 29.09.2015 № 43 соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Материалы дела подтверждают, что министерством в адрес кооператива 10.11.2018 направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Поскольку в дело не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса) не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В рассматриваемом случае с учетом направления досудебной претензии 03.09.2019 требование о взыскании задолженности, возникшей за период до 01.07.2016 предъявлено за пределами срока исковой давности.

С учетом пропуска срока исковой давности за ответчиком образовалось 19 773 руб. основного долга за период 01.07.2016-30.08.2019.

В счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком уплачено 45 500 руб., что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов, а также платежными поручениями:

- №2548 от 13.05.2019 на сумму 23 500 руб.,

- №3869 от 06.09.2019 на сумму 17 000 руб.,

- №6431 от 18.11.2019 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что на стороне ответчика по состоянию на 01.09.2019 имеется 25 727 руб. переплаты арендных платежей (основной долг).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса).

Поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей суд отказывает в удовлетворении требования истца в части взыскания 4 475 руб. задолженности по арендной плате.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы за пользование земельными участками, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пени в размере 12 241,69 руб. за период 03.10.2012-30.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кооператив, заключая с министерством договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей и документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды земельного участка сроки начисляется пеня в размере 0,03%, а в случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раза в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке предусмотренном п. 5.2 договора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Ответчиком в дополнении к отзыву заявлено ходатайство о явной несоразмерности начисленной истцом на него неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчик просит суд учесть чрезвычайно высокий размер ставки штрафных санкций, а также соотношение размера, подлежащих к взысканию санкций, последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика и имеющиеся в деле доказательства, находит их заслуживающими внимания и учета при разрешении спора. Заявленный министерством размер неустойки 12 241,69 руб. (на основной долг в размере 4 475 руб. по состоянию на 30.08.2019) суд считает чрезмерно завышенным, возможным снижению с учетом вышеизложенных разъяснений норм законодательства до двукратной средней учетной ставки Банка России, что составляет 4 119,99 руб.

В нарушение требований закона и условий договора аренды общество обязательства по уплате арендных платежей за заявленный по иску период исполняло несвоевременно.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчик на день принятия судом решения не представил суду доказательства погашения спорной пени в полном размере.

Ссылаясь на нецелевое использование ответчиком арендованного участка министерство обратилось с требованиями обязать ответчика очистить земельный участок от несанкционированных свалок в течении 30 дней с момента вступления в силу судебного акта, о расторжении договора аренды и об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи в течении 30 дней с момента вступления в силу судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 42 Земельного кодекса предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с положениями статей 45, 46 Земельного кодекса одним из оснований прекращения договора аренды земельного участка, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком является неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

По результатам исследования представленных министерством в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Арбитражный суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, не может признать допущенные кооперативом просрочки внесения арендных платежей существенным нарушением договора аренды земельного участка, достаточным для его расторжения.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ответчику для ведения отгонного животноводства (пункт 1.1 договора аренды).

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 19.06.2020 по состоянию на момент обследования спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000002:19 используется по назначению, поголовье скота не содержится, загрязнение земельного участка не допускается, несанкционированных свалок на земельном участке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В доказывании не нуждаются лишь те обстоятельства дела, которые признаны арбитражным судом общеизвестными (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств, ранее установленных судами в рамках дела № А15-1747/2014, суд приходит к выводу о недоказанности министерством факта использования кооперативом земельного участка с нарушением условий договора, его нецелевым использованием. Материалы дела (акт обследования, акты сверок и платежные поручения) подтверждают использование кооперативом арендуемого участка без ухудшения его характеристик и качества, а также уплату основного долга в полном объеме (кроме того, на стороне ответчика имеется переплата).

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежит требование о взыскании 4 119,99 руб. пени, начисленной за период с 16.09.2016 по 30.08.2019. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с СПК "Жемчужный" в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан 4 119,99 руб. пени, начисленной за период с 16.09.2016 по 30.08.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПК "Жемчужный" в доход федерального бюджета 493 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова