Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А53-11687/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11687/2008
город Ростов-на-Дону
08 сентября 2022 года
15АП-14529/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2022 по делу № А53-11687/2008 об отмене обеспечительных мер по заявлению финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2022 по делу №А53-11687/2008 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: здание нежилое, литер Д, общей площадью 9,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок, общей площадью 1276,38 кв.м, с кадастровым номером 61:50:0030111:59, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Донецк Ростовская область, ул. Стадионная, д.109.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 14.07.2022, просила его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательства перед единственным кредитором ФИО2 должником не исполнены.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2008 заявление должника принято к производству, требования признаны обоснованными, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2009 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Распоряжением председателя судебного состава от 19.07.2012 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена замена председательствующего судьи Хворых Л.В. на судью ФИО7

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО4, конкурсным управляющим ФИО6 и представителем собрания кредиторов ФИО2 в редакции, утвержденной решением собрания кредиторов ИП ФИО4 от 23.05.2012, производство по делу прекращено; применены последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

В связи с неисполнением его условий индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012, расторгнуто. Производство по делу о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 возобновлено в процедуре, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 утверждено мировое соглашение от 05.11.2013, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО4, единственным кредитором ФИО2. Производство по делу №А53-11687/2008 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 прекращено. Применены последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: здание нежилое, литер Д, общей площадью 9,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок общей площадью 1276,38 кв.м, с кадастровым номером 61:50:0030111:59, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Донецк Ростовская область, ул. Стадионная, д.109, до рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о расторжении мирового соглашения.

06.06.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 в отношении нежилого здания литер Д, общей площадью 9,7 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 61:50:0030111:59.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО3 указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 по делу № А53-29207/2019 ФИО4 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, по правилам статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) обеспечительные меры должны быть отменены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, в предмет исследования суда при рассмотрении заявления входила повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценка отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 вышеуказанного постановления.

Исходя из положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22 Постановления N 55, заявляя о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, лицо, которое с таким заявлением обращается, должно представить объяснения по существу примененных мер, а суд, в свою очередь, повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных норм обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 по делу № А53-29207/2019 ФИО4 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО3.

Исходя из норм Закона о банкротстве основной целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение требований кредиторов должника.

Требования кредиторов должника удовлетворяются за счет имущества, имеющегося и выявленного у должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, наложенные обеспечительные меры препятствуют осуществлению финансовым управляющим своих прямых обязанностей, что приводит к затягиванию реализации имущества. Обеспечительные меры нарушают обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и делают невозможным проведение процедуры банкротства.

С учетом вышеизложенного, принятые судом обеспечительные меры, как правомерно указано судом первой инстанции, в настоящее время не обеспечивают целей их принятия, в связи с чем, согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отменены.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что в рамках процедуры банкротства ФИО4 проведены торги по продаже имущества должника, спорные объекты недвижимого имущества реализованы, заключены договоры купли-продажи, в связи с чем наличие принятых обеспечительных мер препятствует перерегистрации права собственности на победителя торгов, что приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Отмена вышеуказанных обеспечительных мер, вопреки доводам апелляционной жалобы, способствует скорейшей регистрации имущества за покупателем и более быстрому расчету с кредитором ФИО2 за счет денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2022 по делу № А53-11687/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина


СудьиД.В. Николаев


Н.В. Сулименко