Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А60-34649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34649/2019
25 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А60-34649/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗКМК ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018г., об обязании ответчика в течение пяти дней с момента вступления судебного акта по данному делу в законную силу передать (возвратить) ООО "Техно-Изол" транспортное средство - кран автомобильный КС-45717К-1, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления: 2007, модель, № двигателя: 740.31-240-62368636, Шасси (рама) №: XTC53215R62282162, кузов (кабина, прицеп) №: 1991261, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 165 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см: 10850, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: 20900, масса без нагрузки, кг: 19500, государственный регистрационный знак: <***> паспорт транспортного средства: серия 37 ME № 348188, выдан 12.01.2007г. ОАО "Автокран".

Вступившим в законную силу решением суда от 04.09.2019г. исковые требования удовлетворены.

Суд решил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗКМК ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>); обязать общество с ограниченной ответственностью "ЗКМК ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортное средство – кран автомобильный КС-45717К-1, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления: 2007, модель, № двигателя: 740.31-240-62368636, Шасси (рама) №: XTC53215R62282162, кузов (кабина, прицеп) №: 1991261, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 165 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см: 10850, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: 20900, масса без нагрузки, кг: 19500, государственный регистрационный знак: <***> паспорт транспортного средства: серия 37 ME № 348188, выдан 12.01.2007г. ОАО "Автокран".

С общества с ограниченной ответственностью "ЗКМК ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Межрайонная ИФНС России №25 по Свердловской области обратилась с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением от 02.02.2020г. заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 17.02.2020г. заявитель поддерживает заявленное требование.

Истец просит в удовлетворении заявления отказать, отзыв в нарушение статьи 130 АПК РФ не представил.

Ответчик явку не обеспечил.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, суд на момент рассмотрения заявления не располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика, рассмотрение заявления определением от 17.02.2020г. рассмотрение заявления отложено.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

С учетом изложенного, определением от 03.05.2020г. рассмотрение заявления отложено на 18.05.2020г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ч. 1 ст. 310 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относятся, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения дела №А60-60817/2018 общество с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (далее – ООО «Транслогистика») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «ЗКМК Техно-Изол» (далее – ООО «ЗКМК Техно-Изол»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – инспекция) об отмене обращения взыскания и запрета судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга на совершение регистрационных действий и распоряжения транспортным средством Кран автомобильный КС-45717К-1 согласно постановления от 20.07.2018г. в рамках исполнительного производства № 51305/18/66007-ИП от 18.07.2018, постановления от 06.08.2018 в рамках исполнительного производства № 56363/18/66007-ИП от 01.08.2018, постановления от 04.09.2018г. в рамках исполнительного производства № 64460/18/66007-ИП от 03.09.2018г., постановления от 17.09.2018г. в рамках исполнительного производства № 68346/18/66007-ИП от 18.07.2018г. и прекращении действия указанных постановлений

В рамках того же дела инспекцией заявлены встречные исковые требования к ООО «Транслогистика», ООО «ЗКМК Техно-Изол» о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 10.07.2018г., заключенного между ООО «Транслогистика» (кредитор) и ООО «ЗКМК Техно-Изол» (должник) и применении последствий недействительности сделки, возврате ООО «ЗКМК Техно-Изол» транспортного средства (автомобильного крана).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены; признано недействительным соглашение о предоставлении отступного от 10.07.2018, заключенное между ООО «Транслогистика» и ООО «ЗКМК Техно-Изол». Применены последствия недействительности сделки и Обществу «ЗКМК Техно-Изол» возвращено транспортное средство Кран автомобильный КС-45717К-1 идентификационный номер VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> паспорт транспортного средства серии 37 МЕ №348188 от 12.01.2007.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019г. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года по делу № А60-60817/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, судом в рамках упомянутого дела принято решение в отношении имущества, являвшегося предметом требований по настоящему делу.

Решением суда от 04.09.2019г. по настоящему делу суд решил обязать общество с ограниченной ответственностью "ЗКМК ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортное средство – кран автомобильный КС-45717К-1, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления: 2007, модель, № двигателя: 740.31-240-62368636, Шасси (рама) №: XTC53215R62282162, кузов (кабина, прицеп) №: 1991261, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 165 кВт, рабочий объем двигателя, куб. см: 10850, тип двигателя: дизельный, разрешенная максимальная масса, кг: 20900, масса без нагрузки, кг: 19500, государственный регистрационный знак: <***> паспорт транспортного средства: серия 37 ME № 348188, выдан 12.01.2007г. ОАО "Автокран".

При рассмотрении дела №А60-60817/2018 судами установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Транслогистика» (кредитор) и ООО «ЗКМК ТехноИзол» (должник) заключено соглашение о предоставлении отступного от 10.07.2018г., в соответствии с которым право собственности на транспортное средство Кран автомобильный КС-45717К-1 идентификационный номер VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> паспорт транспортного средства серии 37 МЕ №348188 от 12.01.2007г., перешло к истцу. ООО «Транслогистика» обратилось в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий, однако истцу в их совершении отказано, поскольку в рамках исполнительных производств № 51305\18\66007-ИП и № 56363/18/66007-ИП судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Между ООО «АтласГрупп» (Кредитор), ООО «ЗКМК Техно-Изол» (Новый должник) и ООО «Техно-Изол (Первоначальный должник) 09.07.2018г. заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым Новый должник с согласия Кредитора принимает на себя обязательства Первоначального должника по уплате задолженности за транспортно-экспедиционные услуги. Сумма переводимого долга составила 1874000 рублей.

По состоянию на 27.02.2019 за ООО «ЗКМК Техно-Изол» числится задолженность но налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу па доходы физических лиц (налоговый агент), задолженность по страховым взносам па обязательное пенсионное страхование, социальное страхование, медицинское страхование, а также задолженность по пени и штрафам в общей сумме 17 630 753 рубля 16 копеек.

В рамках реализации мер принудительного взыскания, инспекцией вынесено решение от 12.07.2018г. № 40637 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) и постановления от 12.07.2018 № 40650 на общую сумму 5 057 855 рублей 95 копеек.

Кроме того, инспекцией вынесено и направлено в банк решение от 19.06.2018 № 90505 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что ООО «ЗКМК Техно-Изол» на дату заключения договора от 09.07.2018г. знало о наличии у него задолженности, возникшей задолго до появления обязательств перед истцом, о принятых инспекцией мерах принудительного взыскания и о принятой мере обеспечения уплаты долга в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках.

Несмотря на указанные обстоятельства ООО «ЗКМК Техно-Изол» на безвозмездной основе принимает на себя обязательства по выплате ООО «АтласГрупп» суммы долга в размере 1 874 000 руб. с последующим заключением договора о предоставлении отступного в виде передачи транспортного средства.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что заключение сделок по замене лиц в обязательстве с последующим предоставлением отступного - оформления перехода права собственности на имущество, совершено ООО «ЗКМК ТехноИзол» с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания. Данное обстоятельство так же следует и из того, что по договору купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018г., заключенному между ООО «Техно-Изол» (продавец) и ООО «ЗКМК Техно-Изол» (покупатель), стоимость спорного транспортного средства оценена сторонами в 100 000 рублей (по договору о предоставлении отступного, заключенного через 4 дня между первоначальным истцом и ООО «ЗКМК Техно-Изол», стоимость данного транспортного средства оценена в 1 700 000 рублей).

ООО «ЗКМК Техно-Изол» и ООО «Техно-Изол», заключая договор о переводе долга, а также договора купли-продажи транспортного средства, действовали как аффилированные лица.

При этом в судебных актах, принятых судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции по делу №А60-60817/2019, указано, что доказательств исполнения сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018г., в материалах дела не имеется.

Таким образом, судами в рамках рассмотрения дела №А60-60817/2018 проанализированы взаимоотношения истца и ответчика по настоящему делу при заключении и исполнении договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018г., а также последующее поведение сторон и третьих лиц в отношении предмета договора купли-продажи.

С учетом изложенного, обстоятельства, касающиеся взаимоотношений сторон по договору купли-продажи, и последующего поведения покупателя по заключению соглашения о предоставлении отступного от 10.07.2018г., являются новыми, поскольку решение по делу №А60-60817/2018 вступило в законную силу 18.10.2019г., то есть после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (05.10.2019г.), такие обстоятельства подлежат оценке судом в ходе пересмотра судебного акта.

При таких обстоятельствах, заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2019 года - отмене.

Руководствуясь ст. 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А60-34649/2019 удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2019 года отменить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Я. Лутфурахманова