Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А51-8172/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8172/2018
г. Владивосток
20 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу Уссурийской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5518/2018

на решение от 27.06.2018

судьи ФИО2

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А51-8172/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные двери» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 275 081 рублей процентов на сумму излишне взысканных

таможенных платежей по ДТ № 10716050/180616/0007005, 15 000 рублей судебных издержек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные двери» (далее – ООО «Дальневосточные двери», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Уссурийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) 275 081 рублей процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10716050/180616/0007005, и взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2018, принятым в виде резолютивной части, с таможенного органа в пользу общества взыскано 293 583 рубля, в том числе 275 081 рублей процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10716050/180616/0007005, и 18 502 рубля судебных расходов, из которых 8502 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

По заявлению таможни арбитражным судом изготовлено мотивированное решение от 27.06.2018.

Не согласившись с принятым решением, Уссурийская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы указывает, что таможенные платежи, доначисленные вследствие корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10716050/180616/0007005, являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, поскольку требование об их уплате таможенным органом не выставлялось, и данный статус они приобрели с момента отмены в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В этой связи считает, что поскольку излишне уплаченные таможенные платежи были возвращены обществу с соблюдением сроков, установленных законодательством таможенного союза, то положения части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ), касающиеся исчисления процентов, не подлежат применению к сложившимся между сторонами отношениям.

Выражает несогласие с периодом начисления процентов, ссылаясь на то обстоятельство, что фактический возврат денежных средств был осуществлен Уссурийской таможней 17.10.2017, то есть в пределах месячного срока. В обоснование представили скриншот из программы "Лицевые счета".

Кроме того, возражает в части взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку взысканная сумма не соответствует сложности дела и критериям разумности.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова заявителя и таможенного органа по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд возвращает представленный скриншот из программы "Лицевые счета" Уссурийской таможне.

В установленный апелляционным судом определением о принятии жалобы к производству от 17.07.2018 срок в канцелярию суда поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва общество выразило несогласие с изложенными доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В июне 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО «Дальневосточные двери» ввезены товары 62-х наименований, в целях таможенного оформления которых общество подало в Уссурийскую таможню посредством электронного декларирования ДТ № 10716050/180616/0007005.

Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня провела дополнительную проверку, в результате которой таможенная стоимость товаров была таможней скорректирована (решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.06.2016), что явилось основанием для доначисления таможенных пошлин, налогов в сумме 2 147 411 рублей 91 копейка.

Согласно сведениям, отраженным в спорной ДТ, товары были выпущены по заявленной таможенной процедуре 23.06.2016, к моменту выпуска товаров все исчисленные в соответствии с решением о корректировке ТС платежи были уплачены.

Впоследствии решением Дальневосточного таможенного управления от 18.04.2017 № 10700000/180417/018-р, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Уссурийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10716050/180616/0007005, и решение Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни о принятии скорректированной таможенной стоимости этих товаров были признаны не соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.

23.05.2017 таможенный орган оформил КДТ на возврат таможенных платежей («минусовую»), а 17.10.2017 таможенный орган принял решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей №№ 10716000/171017/Виз-1050/17/ТС/3, 10716000/171017/Виз-1051/17/-/3 на основании заявления общества от 29.09.2017.

Посчитав, что таможенным органом возврат таможенных платежей в сумме 2 147 411 рублей 91 копеек произведен несвоевременно и полагая, что таможне надлежит уплатить проценты в размере 275 081 рублей за период с 24.06.2016 по 18.10.2017 включительно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, то есть по истечении месяца, установленного указанной нормой права для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18) указано, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ № 18, выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Частью 2 статьи 150 Закона №311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

По правилам части 1 статьи 158 этого же Закона при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится без принятия решения о бесспорном взыскании в течение 10 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (часть 2 статьи 158 Закона №311-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была скорректирована на основании решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.06.2016, что послужило основанием для доначисления таможенных пошлин, налогов в сумме 2 147 411 рублей 91 копеек.

Данные денежные средства были уплачены обществом платежными поручениями № 116 от 17.05.2016, № 146 от 09.06.2016, № 117 от 17.05.2016, № 155 от 16.06.2016, № 166 от 22.06.2016.

Учитывая, что решением Дальневосточного таможенного управления 18.04.2017 № 10700000/180417/018-р решения Уссурийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ и Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной ДТ, были признаны не соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены, то, соответственно, таможенные платежи были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.

Поскольку перечисление денежных средств по указанным платежным поручениям было осуществлено декларантом во исполнение решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, то есть носило принудительный характер, судебная коллегия считает, что в спорной ситуации таможенные платежи являются излишне взысканными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Исходя из назначения платежей, указанных в платежных поручениях № 116 от 17.05.2016, № 146 от 09.06.2016, № 117 от 17.05.2016, № 155 от 16.06.2016, № 166 от 22.06.2016, обществом были внесены авансовые платежи, которыми в силу части 1 статьи 73 ТК ТС признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 3 этой же статьи определено, что денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что даты внесения обществом авансовых платежей не могут являться датами уплаты таможенных платежей по конкретной таможенной декларации, поданной позднее.

Как установлено частью 1 статьи 211 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 195 ТК ТС одним из условий выпуска товаров является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты. Как следует из материалов дела, обеспечение уплаты таможенных платежей по ДТ № 10716050/180616/0007005 декларантом не предоставлялось.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно определил, что датой фактического взыскания таможенных платежей следует признать дату выпуска таможенной декларации, то есть 23.06.2016, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 18.10.2017, что подтверждается выпиской Приморского отделения ОСБ ПАО «Сбербанк» из лицевого счета ООО «Дальневосточные двери» за период 18.10.2017.

Доводы жалобы об обратном отклоняются коллегией, поскольку 17.10.2017 ответчиком были лишь приняты решения о возврате таможенных платежей и оформлены реестры заявок на возврат денежных средств, что само по себе не свидетельствует о фактическом возврате денежных средств обществу.

Таким образом, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 24.06.2016 по 18.10.2017.

Проверка расчета процентов показала, что декларантом применена ключевая ставка, установленная Центральным банком РФ в размерах 10,5%, 10%, 9,75%, 9,25%, 9% и 8, 50 % в соответствующие периоды, что полностью соответствует части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, ошибок не установлено.

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов ввиду того, что возврат таможенных платежей по заявлению общества произведен в установленные статьей 147 Закона № 311-ФЗ сроки, судебной коллегией не принимаются.

Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки, была произведена путем списания таможенным органом платежей согласно представленной декларантом КДТ № 10716050/180616/0007005/02 от 23.05.2017 с платежных поручений, указанных в графе «В» КДТ, которая была подана вследствие принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.06.2016.

Учитывая, что обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 2 147 411 рублей 91 копеек возникла у заявителя не в результате самостоятельного начисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, то суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств, поскольку такое списание (такую уплату) нельзя признать добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей.

По смыслу части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

В связи с этим, обществом обоснованно заявлены к взысканию с таможенного органа проценты в сумме 275 081 рублей, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ 10716050/180616/0007005.

На основании вышеизложенного, взыскание судом процентов с таможенного органа в сумме 275 081 рублей является правомерным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Поскольку решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, ООО «Дальневосточные двери» вправе претендовать на возмещение за счет таможни понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В подтверждение несения судебных расходов по делу истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 08.11.2017 № 540/2п, заключенный между ООО «Дальневосточные двери» (клиент) и ООО «Сейф Интер Сервис» (исполнитель), согласно которому клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь в судебном споре по вопросу взыскания процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10716050/180616/0007005.

Факт оплаты подтверждается выставленным счетом от 08.11.2017 №561 на оплату по договору об оказании юридических услуг и платежным поручением от 09.11.2017 № 435 на оплату указанного счета.

Таким образом, судебные расходы, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Указанные расходы с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, и, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, процедуру рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и возражения таможни в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 10 000 рублей.

Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О.

По результатам рассмотрения дела, понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 8 502 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.

С учетом изложенного доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 по делу №А51-8172/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

ФИО1