Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А81-8311/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8311/2023
18 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12095/2023) Администрации города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2023 по делу № А81-8311/2023 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Б. Кнунянца, дом 5) к Администрации города Лабытнанги (ОГРН 1028900555375, ИНН 8902002956, адрес: 629400, город Лабытнанги, площадь В.Нака, дом 1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», об обязании разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Лабытнанги - ФИО2 по доверенности от 26.01.2023 № 38 сроком действия до 31.12.2023;

установил:

заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заявитель, заместитель прокурора) с заявлением к Администрации города Лабытнанги (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), об обязании разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, предусмотренной статьей 6 Закона о теплоснабжении.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2023 по делу № А81-8311/2023 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, предусмотренной статьей 6 Закона о теплоснабжении. Суд обязал Администрацию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, предусмотренной статьей 6 Закона о теплоснабжении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявитель, ссылаясь на положения части 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении, указывает, что регулирование общественных отношений вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей согласования вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, включая установление порядка и сроков принятия органами местного самоуправления решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации, является компетенцией Правительства Российской Федерации. Законом или иным нормативным правовым актом обязанность органа местного самоуправления принять муниципальный правовой акт, регламентирующий порядок (административный регламент) согласования вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, на органы местного самоуправления не возложена. Администрация считает, что возложение судом на заинтересованное лицо обязанности по принятию муниципального правового акта означает вмешательство в осуществление органом местного самоуправления своих полномочий по принятию муниципальных правовых актов. Ни Законом о теплоснабжении, ни Порядком вывода из эксплуатации объектов теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее – Порядок вывода из эксплуатации, Порядок № 889) не установлено требование разработки органом местного самоуправления административного регламента вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей. Согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации не предусмотрено Перечнем типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р (далее – Перечень № 2113-р).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Заместитель прокурора, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Лабытнанги проведена проверка, по результатам которой установлено, что на территории города до настоящего времени не принят административный регламент предоставления муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

В связи с выявленными нарушениями закона прокуратурой 29.06.2023 в адрес Главы г. Лабытнанги внесено представление об устранении нарушений закона.

Из ответа Администрации г. Лабытнанги следовало, что нормативно - правовой акт, регламентирующий порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, в собственность не разработан, его принятие нецелесообразно.

Полагая, что бездействие Администрации является незаконным, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14.10.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее – государственная услуга), представляет собой деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (пункт 1).

Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее – муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав (пункт 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

На основании части 1 статьи 12 Закона № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, под которым в силу пункта 4 статьи 2 Закона № 210-ФЗ понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно статье 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Порядок вывода из эксплуатации объектов теплоснабжения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» (Порядок № 889).

В соответствии с подпунктами 14, 17 Порядка № 889 вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям, осуществляется по согласованию с указанными потребителями. К уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении.

Согласно части 1 статьи 38 Устава муниципального образования г. Лабытнанги Администрация города осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, в частности, по обеспечению исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения муниципального образования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией не принят правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации. Сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных и государственных услуг муниципального образования г. Лабытнанги и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности бездействия Администрации, выразившегося в непринятия мер по разработке и утверждению административного регламента, регламентирующего предоставление соответствующей муниципальной услуги, отсутствие которого в рассматриваемом случае влечет неопределенность в деятельности органа местного самоуправления по организации теплоснабжения на соответствующей территории, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе хозяйствующих субъектов.

Придя к выводу о наличии со стороны заинтересованного лица незаконного бездействия, суд первой инстанции при наличии к тому законных оснований возложил на Администрацию обязанность разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Доводы Администрации о том, что регулирование общественных отношений вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей согласования вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации является компетенцией Правительства Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу пункта 5 статьи 6 Закона о теплоснабжении вопрос согласования вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации отнесен к полномочиям органов местного самоуправления на соответствующих территориях, соответственно, для предоставления соответствующей муниципальной услуги согласно положениям статьи 12 Закона № 210-ФЗ необходима разработка административного регламента.

В силу прямого указания закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ). Доказательств принятия в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6, статьями 12 и 14 Закона № 210-ФЗ нормативного правового акта в форме административного регламента, регламентирующего предоставление соответствующей муниципальной услуги, не представлено, сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют. Данное обстоятельство Администрацией не опровергнуто.

Обстоятельство отсутствия в Перечне № 2113-р данной муниципальной услуги не отменяет тот факт, что законом указанная муниципальная услуга непосредственно отнесена к компетенции органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Лабытнанги оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2023 по делу № А81-8311/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов