Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А40-249983/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28425/2024

Дело № А40-249983/23
г. Москва
05 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2024 года

по делу № А40-249983/23, принятое судьей Хорлиной С.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Русское страховое общество "Евроинс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенности от 22.12.2023г.;

от ответчика: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2.067.935 руб. 34 коп. за период с 10.07.2009г. по 31.12.2023г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 243.468 руб. 13 коп. за период с 06.01.2023г. по 31.12.2023г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 28.10.2022 № М-01-059456.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 223.487 руб. 90 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 22.567 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить в отказанной части, исковые требования полностью удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был  заключен договор аренды от 28.10.2022г. № М-01-059456 с множественностью лиц на стороне арендатора, на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.35 Б, корпус 2, площадью 171,56 кв.м из 3338 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых помещений в здании под деловое управление, общественное питание, магазины, банковскую и страховую деятельность.

Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 2.067.935 руб. 34 коп. за период с 10.07.2009г. по 31.12.2023г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 243.468 руб. 13 коп. за период с 06.01.2023г. по 31.12.2023г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2023 № 33-6-444159/23-(0)-1  с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установив, что ответчик оплатил арендную плату за период с 10.07.2009г. по 31.12.2023г. в общем размере 2.285.220 руб. 37 коп., требование по иску частично удовлетворил и взыскал сумму долга в размере 223.487 руб. 90 коп., отказав в удовлетворении остальной суммы долга.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора, начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно в размере 243.468 руб. 13 коп. за период с 06.01.2023г. по 31.12.2023г.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным, поскольку в расчете истца не учтен платеж в размере 1.839.970 руб. 80 коп.

В связи с этим, произведя перерасчет, суд первой инстанции требование истца частично удовлетворил и взыскал сумму пени в размере 22.567 руб. 71 коп. за период с 06.01.2023г. по 31.12.2023г., а во взыскании остальной суммы пени отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод истца о том, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки (пени) ниже однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ апелляционным судом отклоняется, поскольку размер неустойки произведен исходя из удовлетворенной суммы долга, с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 1.839.970 руб. 80 коп., который не был учтен в расчете истца. Соответственно при расчете пени, с учетом вычета указанного платежа сумма пени составляет 22.567 руб. 71 коп. и данная сумма была удовлетворена судом.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 года по делу № А40-249983/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                             Александрова Г.С.


Судьи:                                                                                                                                 Бондарев А.В.


                                                                                                                                  Панкратова Н.И.