Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-261993/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17174/2024

Дело № А40-261993/23
г. Москва
23 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

ООО «Гранд плаза»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2024 года

по делу № А40-261993/23, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Гранд плаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по внесению арендных платежей,

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Гранд плаза» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 81.221 руб. 06 коп. за период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-01-026951 от 31.12.2008г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ЗАО «Таганский Лтд» (арендатор) был заключен договор от 31.12.2008 № М-01-026951 на аренду земельного участка, площадью 1.118 кв.м, имеющего адресные ориентиры: <...>, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под предприятие общественного питания.

Договор заключен сроком до 19 декабря 2012г. и в силу п.2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества правообладателем помещений является ООО «Гранд плаза» с 28.10.2010 г.

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ в случаи продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик не оплатил арендную плату в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 81.221 руб. 06 коп. за период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 33-6-759716/23-(0)-1 от 29.06.2023г. с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате по договору аренды в размере 81.221 руб. 06 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца в указанном размере удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, и что у ответчика отсутствует соглашение о вступлении ООО «Винсо» в договор аренды земельного участка с множественностью лиц были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, т.к в силу ст. 552 ГК РФ ответчик в силу закона стал правообладателем ранее арендованного правопредшественником земельного участка, следовательно, обязан вносить арендную плату и пени исходя из условий ранее заключенного договора аренды.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу № А40-261993/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Александрова Г.С.