Постановление от 7 мая 2021 г. по делу № А32-42523/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42523/2017
город Ростов-на-Дону
07 мая 2021 года
15АП-3279/2021

15АП-3282/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в онлайн-заседании:

от представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 08.01.2020;

от ООО «СЗ «Акстрой»: представитель ФИО4 по доверенности от 16.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» ФИО2, внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» ФИО5 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 по делу № А32-42523/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Акстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Акстрой» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 87 937 833,06 рублей.

Определением от 12.01.2021 суд отказал ходатайства об отложении судебного заседания. Включил требования ООО «СЗ «Акстрой» в размере 87 937 833,06 рублей основной задолженности в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» ФИО2 и внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» ФИО5 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от внешнего управляющего ООО «Кубаньжилстрой» ФИО6 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта «Обследования строительных конструкций зданий ЖК «Суджук-Кале» корпус 1, расположенного по адресу: мкр.16 а. <...>»; копии справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы КС-2, КС-3).

Представитель ООО «СЗ «Акстрой» возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными в дело доказательствами.

Суд отложил рассмотрение ходатайств и определил рассмотреть их в совещательной комнате.

Представитель представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «СЗ «Акстрой» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» ФИО2 об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Суд огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ООО «Кубаньжилстрой» ФИО6 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 (рез. часть от 21.10.2019) ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 №202(6682).

Определением от 25.01.2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, суд применил в настоящем деле правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона № 478-ФЗ от 25.12.2018 года).

23.11.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано уведомление в порядке пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (сообщение №216(6696)).

ООО «СЗ «Акстрой» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 87 937 833,06 рублей.

Между ООО «Кубаньжилстрой» (Заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «Акстрой» (Подрядчик) 01.09.2016 заключен договор строительного подряда № 12 С-К СМР-2 на выполнение ответчиком работ по строительству жилого дома № 2 ЖК «Суджук-Кале» в с. Алексино Муниципального образования г. Новороссийск.

Также между ООО «Кубаньжилстрой» (Заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «Акстрой» (Подрядчик) 01.09.2016 заключен договор строительного подряда № 11 С-К СМР-1, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома № 1 ЖК «Суджук-Кале» в с. Алексино Муниципального образования г. Новороссийск, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить их.

09.04.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка № НР/СК-2, согласно условиям которого, должник продает ответчику земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309018:1321, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Алексино, и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 23:47:0309018:3532. Условиями договора предусмотрено, что после гос. регистрации перехода права, должник переводит на ответчика долг перед участниками строительства, а также то, что цена договора (376 487 000 рублей) выплачивается в размере 188 200 тыс. рублей до 01.01.2019, а 188 287 тыс. рублей до 01.01.2020.

В течение 2019 года ООО «Специализированный застройщик «Акстрой» зачло в общей сложности 263 540 505,18 руб. задолженности по договору куплипродажи путем направления должнику уведомлений о зачете встречных однородных требований по договорам подряда и соглашению о переводе долга, в том числе: 1) уведомление о зачете встречных однородных требований от 05.06.2019 на сумму 12 800 000,08 руб.; 2) уведомление о зачете встречных однородных требований от 17.06.2019 на сумму 88 866 105,75 руб.; 3) уведомление о зачете встречных однородных требований от 01.07.2019 на сумму 8 882 232,44 руб.; 4) уведомление о зачете встречных однородных требований от 19.07.2019 на сумму 16 143 933,38 руб.; 5) уведомление о зачете встречных однородных требований от 26.07.2019 на сумму 15 565 399,20 руб.; 6) уведомление о зачете встречных однородных требований от 30.07.2019 на сумму 10 180 930,12 руб.; 7) уведомление о зачете встречных однородных требований от 06.08.2019 на сумму 20 506 590,12 руб.; 8) уведомление о зачете встречных однородных требований от 19.08.2019 на сумму 22 148 895,30 руб.; 9) уведомление о зачете встречных однородных требований от 27.08.2019 на сумму 32 719 501,62 руб.; 10) уведомление о зачете встречных однородных требований от 09.09.2019 на сумму 19 285 499,93 руб.; 11) уведомление о зачете встречных однородных требований от 27.09.2019 на сумму 3 490 518,59 руб.; 12) уведомление о зачете встречных однородных требований от 10.10.2019 на сумму 8 525 022,75 руб.; 13) уведомление о зачете встречных однородных требований от 17.10.2019 на сумму 4 425 875,90 руб.

Таким образом, на основании вышеперечисленных уведомлений сторонами прекращены обязательства на общую сумму 263 540 505,18 руб.

Из материалов дела следует, что основанием зачета явилось обязательство должника перед ООО «Акстрой», возникшее из договоров строительного подряда, в общем размере 88 866 105,75 руб., в том числе:

- по договору строительного подряда от 01.09.2016 № 12 С-К СМР-2 в сумме 59 532 939,06 руб.,

- по договору строительного подряда от 01.09.2016 № 11 С-К СМР-1 в сумме 28 753 400,18 руб.,

- по оплате кадастровых работ по постановке на кадастровый учет многоквартирного дома № 1 по ГП в ЖК «Суджук-Кале» в сумме 25 000,00 руб.,

- по оплате кадастровых работ по постановке на кадастровый учет многоквартирного дома № 2 по ГП в ЖК «Суджук-Кале» в сумме 75 000,00 руб.,

- по оплате электроэнергии по договору от 01.09.2016 № 11 С-К СМР-1 ЖД № 1 ЖК «Суджук-Кале» в сумме 479 766,51 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 признаны недействительными сделки (зачеты) от 05.06.2019, от 17.06.2019, от 01.07.2019, от 19.07.2019, от 26.07.2019, от 30.07.2019, 06.08.2019, 19.08.2019, 27.08.2019, 09.09.2019, 27.09.2019, от 10.10.2019 и от 17.10.2019, совершенные ООО «Специализированный застройщик «Акстрой» (ИНН <***>) и ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общую сумму 263 540 505,18 рублей; восстановлены взаимные права требования ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Специализированный застройщик «Акстрой» (ИНН <***>) в сумме 263 540 505,18 рублей; взысканы с ООО «Специализированный застройщик «Акстрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в сумме 9 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2020, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу № А32-42523/2017 отменено в части. Резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

«Признать недействительными сделки - уведомления о зачете встречных однородных требований: от 05.06.2019 на сумму 12 800 000,08 руб., от 17.06.2019 на сумму 88 866 105,75 руб., от 01.07.2019 на сумму 8 882 232,44 руб., от 19.07.2019 на сумму 16 143 933,38 руб., от 26.07.2019 на сумму 15 565 399,20 руб., от 30.07.2019 на сумму 10 180 930,12 руб., от 06.08.2019 на сумму 20 506 590,12 руб., от 19.08.2019 на сумму 22 148 895,30 руб., от 27.08.2019 на сумму 32 719 501,62 руб., от 09.09.2019 на сумму 19 285 499,93 руб., от 27.09.2019 на сумму 3 490 518,59 руб., 24 А32-42523/2017 от 10.10.2019 на сумму 8 525 022,75 руб., от 17.10.2019 на сумму 4 425 875,90 руб. между обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общую сумму 263 540 505,18 руб.

Применить последствия недействительности сделок.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору купли-продажи земельного участка № НР/СК-2 от 09.04.2018 на сумму 263 540 505,18 руб. и задолженность общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 88 866 105,75 руб., в том числе: по договору подряда № 11 С-К СМР-1 от 01.09.2016 на сумму 28 753 400,18 руб., по договору подряда № 12 С-К СМР-2 от 01.09.2016 на сумму 59 532 939,06 руб., по оплате кадастровых работ на сумму 100 000,00 руб., по оплате электроэнергии на сумму 479 766,51 руб.».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражном судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в результате признания недействительными зачетов, восстановлено право требования ООО «СЗ «Акстрой» к ООО «Кубаньжилстрой» на общую сумму 88 866 105,75 рублей, из них на сумму 87 937 833,06 рублей реестровой задолженности.

Судебные акты мотивированы положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику. С результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения ООО «СЗ «Акстрой» в сумме 87 937 833,06 рублей по договорам подряда подтверждаются актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и отражено в акте сверки взаимных расходов, что также установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 по настоящему делу.

Согласно пункту 27 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Сделка признана недействительной определением суда от 12.03.2020 и право требования восстановлено постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2020, вступившего в законную силу с даты его принятия, заявитель обратился в суд 04.08.2020, т.е. в течение двух месяцев.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; в частности, по общему правилу такая ответственность не применяется к кредитору, получившему от должника безналичный платеж, в том числе досрочно (если только платеж не был произведен досрочно по настоянию самого кредитора, связанному с его осведомленностью о неплатежеспособности должника) (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, установил, что задолженность перед кредитором подтверждается представленными документами, требования кредитора заявлены в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования ООО «СЗ «Акстрой» в размере 87 937 833,06 рублей основной задолженности в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Кубаньжилстрой».

В своих апелляционных жалобах заявители приводят довод о том, что в ходе осмотра объектов незавершенного строительства – ЖК «Суджук-Кале» корп. 1 и 2, комиссией было установлено, что работы, отраженные в КС-2 по спорным договорам выполнены не в полном объеме, а их качество не соответствует требованиям.

Суд апелляционной инстанции, признавая данный довод необоснованным, учитывает, что в подтверждение данному доводу заявителями жалоб в суде первой инстанции доказательств представлено не было.

В свою очередь в суде апелляционной инстанции в подтверждение данного доводы внешним управляющим ООО «Кубаньжилстрой» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта «Обследования строительных конструкций зданий ЖК «Суджук-Кале» корпус 1, расположенного по адресу: мкр. 16а, <...>», справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы КС-2, КС-3).

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительно представленных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные доказательства не были предметом исследования судом первой инстанции. Внешний управляющий не обосновал невозможность их предоставления суду первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически указанными документами не может быть достоверно подтвержден факт ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ или не выполнения соответствующих работ не в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего обособленного спора, в суде первой инстанции судебно-строительная техническая экспертиза по установлению объема выполненных работ и качества выполненных работ не проводилась, лицами, участвующими в деле, ходатайство о проведении такой судебной экспертизы не заявлялось.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 по делу № А32-42523/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиЯ.А. Демина

Н.В. Сулименко