Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А50-14786/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17894/2019(53)-АК

Дело № А50-14786/2019
21 июня 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 апреля 2023 года

об удовлетворении заявления ФИО3 об истребовании сведений,

вынесенное в рамках дела № А50-14786/2019

о признании АО «Новые Фитинговые Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк» ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Москвы», ПАО «Банк Открытие» АО «БМ –Банк», ЗАО «Роспермтрансресурс», ООО «НФТ»,



установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Дока» о признании Акционерного общества «Новые Фитинговые технологии» (далее – АО «Новые Фитинговые технологии», АО «НФТ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2019 заявление ООО «Дока» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский Центр Антикризисного Управления».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019, на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве – 25.10.2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2020 АО «Новые Фитинговые технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 №121.

Дополнительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 конкурсным управляющим АО «Новые Фитинговые Технологии» утвержден ФИО2, член Союза СРО АУ «Стратегия».

07.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 об истребовании доказательств у ПАО Сбербанк, АО» Газпромбанк» ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Москвы», ПАО «Банк Открытие» АО «БМ –Банк», ЗАО «Роспермтрансресурс», ООО «НФТ», конкурсного управляющего АО «Новые Фитинговые Технологии» ФИО2 и бухгалтера ФИО5 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Пермского края от 21.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) ходатайство кредитора ФИО3 удовлетворено. Суд обязал в срок до 26.05.2023 представить в Арбитражный суд Пермского края:

конкурсного управляющего АО «Новые фитинговые технологии» ФИО2, бухгалтера ФИО5 базу 1С АО «Новые фитинговые технологии» с данными бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 01.07.2014 по текущую дату;

ПАО Сбербанк расширенные выписки по счетам за период с 01.01.2014. по 31.12.2019 в отношении АО «Новые фитинговые технологии» и ООО «НФТ», согласно списку счетов;

АО «Газпромбанк» расширенные выписки по счетам в отношении ООО «НФТ» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019; в отношении АО «Новые фитинговые технологии» за период с 01.01.2014 по 25.03.2015, согласно списку счетов;

ПАО «Банк ВТБ» расширенные выписки по счетам в отношении АО «Новые фитинговые технологии» за период с 01.01.2014 по 31.12.2019, согласно списку счетов;

ПАО «Банк Открытие» расширенные выписки по счетам в отношении ЗАО «РосПермТрансРесурс» за период с 01.01.2014 по 31.12.2019, согласно списку счетов.

Конкурсный управляющий должника ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 21.04.2023, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что кредитором не доказана возможность представления в арбитражный суд базы 1С АО «Новые фитинговые технологии» с данными бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 01.07.2014 по текущую дату, ссылаясь на судебную практику, согласно которой электронная база представляет собой программное обеспечение для ведения бухгалтерского учета и его передача без представления соответствующих ключей пользователя невозможна. Кроме того, указание суда на необходимость приобщения к материалам дела банковских выписок является дублирующим. Во исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2022 о предоставлении конкурсным управляющим АО «Новые фитинговые технологии» выписок по р/с должника за период с 01.01.2014 по 31.12.2019, конкурсным управляющим были приобщены все имеющиеся у него выписки за указанный период в рамках рассмотрения заявлений конкурсного управляющего, конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора в суд с заявлением об истребовании документов явилась необходимость получения данных документов в связи с подачей кредитором заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, о взыскании убытков, в рамках дела о банкротстве АО «Новые Фитинговые Технологии».

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что у кредитора отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, а также отсутствия доказательств исполнения или невозможности исполнения конкурсным управляющим ФИО2, ПАО Сбербанк, АО» Газпромбанк» ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Москвы», ПАО «Банк Открытие», ЗАО «Роспермтрансресурс», ООО «НФТ» обязанности по передаче истребуемых сведений и документов, касающихся деятельности должников в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который, с даты своего утверждения арбитражным судом, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исходя из обстоятельств настоящего спора и доводов кредитора ФИО3 очевидно, что данный кредитор усматривает непредоставление истребуемых доказательств заинтересованными лицами. В связи с чем, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от управляющего соответствующей документации и сведений, обосновывая свои требования ссылками на статью 66 АПК РФ.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Из материалов дела следует, что по заявлению кредитора ФИО3, в рамках настоящего дела рассматривается спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков.

При рассмотрении указанного обособленного спора судом назначена финансово-экономическая экспертиза в отношении АО «Новые Фитинговые Технологии» (ИНН <***>), ЗАО «РосПермТрансРесурс» (ИНН <***>), ООО «Новые Фитинговые Технологии» (ИНН <***>), входящих в одну группу компаний, производство которой поручено специалистам ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» ФИО6, ФИО7.

Определением от 29.12.2022 суд обязал конкурсных управляющих АО «Новые фитинговые технологии», ЗАО «РосПермТрансРесурс» и ООО «НФТ» представить в материалы дела следующие документы:

- АО «Новые фитинговые технологии» - выписки по р/с должника за период с 01.01.2014 по 31.12.2019,

- ЗАО «РосПермТрансРесурс» - выписки по р/с должника за период с 01.01.2014 по 31.12.2019,

- ООО «НФТ» - выписки по р/с должника за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Указанные документы имеют существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, однако, до настоящего времени запрошенные судом документы конкурсными управляющими, за исключением выписок по счетам ЗАО «РосПермТрансРесурс» в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Заявляя ходатайство об истребовании документов у ответчика, заявитель должен иметь доказательства их наличия у лица, к которому заявлены требования.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые объективно бы препятствовали конкурсному управляющему представить запрашиваемые кредитором сведения, управляющим в материалы дела не представлено.

Факт того, что запрашиваемые документы имеются у конкурсного управляющего, последним не отрицается.

В данном случае, доказательств исполнения или невозможности исполнения конкурсным управляющим ФИО2, ПАО Сбербанк, АО» Газпромбанк» ПАО Банк ВТБ, АО «Банк Москвы», ПАО «Банк Открытие», ЗАО «Роспермтрансресурс», ООО «НФТ» обязанности по передаче истребуемых сведений и документов, касающихся деятельности должников в полном объеме в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истребуемые документы необходимы кредитору для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела о банкротстве и спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков, у кредитора отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, приняв во внимание период рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника (05.07.2021), необходимого установления обстоятельств при рассмотрении спора, а также привлечения конкурсным управляющим специалиста ФИО8 для оказания услуг по настройке и сопровождению программного продукта 1С как в 2021г., так и в 2022г., и фактическое использованием программного продукта 1С бухгалтером ФИО5, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление кредитора. Отметив, что конкурсные управляющие АО «НФТ», ООО «НФТ», ЗАО «РосПермТрансРесурс» несут ответственность за достоверность заявленных им причин отсутствия у них истребуемых доказательств.

Доводы жалобы о том, что указание суда на необходимость приобщения к материалам дела банковских выписок является дублирующим, конкурсным управляющим во исполнение определения арбитражного суда от 27.12.2022 были приобщены все имеющиеся у него выписки за указанный период (с 01.01.2014 по 31.12.2019) в рамках рассмотрения заявлений конкурсного управляющего, конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, подлежат отклонению, поскольку истребуется иные сведения за иной период.

Ссылка жалобы на недоказанность возможности представления в арбитражный суд базы 1С АО «Новые фитинговые технологии» с данными бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 01.07.2014 по текущую дату со ссылкой на судебную практику является несостоятельной, конкурсный управляющий не указал объективных причин невозможности представления актуального варианта базы 1С, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с кредитором.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции учтено, что суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего ФИО2 представить базу 1С должника не кредитору а непосредственно суду. Доказательств наличия объективных препятствий для представления в суд базы 1С должника конкурсным управляющим не представлено, в то время как последняя может потребоваться экспертам в целях проведения финансово-экономической экспертизы в отношении АО «Новые Фитинговые Технологии» (ИНН <***>), ЗАО «РосПермТрансРесурс» (ИНН <***>), ООО «Новые Фитинговые Технологии» (ИНН <***>).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2023 года по делу № А50-14786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


М.А. Чухманцев



Судьи


О.Н. Чепурченко





М.С. Шаркевич