Постановление от 11 марта 2022 г. по делу № А55-3404/2017ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Дело № А55-3404/2017 г. Самара 11 марта 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Назыровой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании: от ООО «Орион» - представитель ФИО2, решение №1 от 01.09.2004, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела № А55-3404/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 заявление ООО «Орион» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. ФИО3 обратился 20.05.2021 в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 об отказе в исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества отменить в связи с новыми обстоятельствами, восстановить срок для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 признаны погашенными требования кредиторов должника ФИО3, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено. Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 производство по заявлению ФИО3 об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 по новым обстоятельствам прекращено. ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022, по мнению заявителя апелляционной жалобы, прекращение производства по делу о банкротстве в отношении ФИО3 на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не препятствует рассмотрению по существу его заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2022. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. В судебном заседании представитель ООО «Орион» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела № А55-3404/2017 оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представитель ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в порядке ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2021 (дата оглашения резолютивной части) производство по делу №А55-3404/2017 по заявлению ООО «Орион» о признании должника - ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника путем удовлетворения заявления ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Прекращая производство по заявлению ФИО3, суд первой инстанции исходил из толкования пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, сделал вывод о том, что прекращение производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве. Суд первой инстанции указал на то, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 по новым обстоятельствам, поскольку возможность рассмотрения заявлений имеется только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Исходя из этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что производство по обособленному спору по заявлению ФИО3 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует рассмотрению по существу заявления о пересмотре определения об отказе в исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества. Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с главой 37 АПК РФ осуществляется принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных в статье 311 АПК, признающей вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу. Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. В соответствии с частями 1, 3 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. При рассмотрении заявления по существу и в случае отмены определения суда по новым обстоятельствам, прекращению подлежит именно производство по заявленному требованию, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве. Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве не является основанием для прекращения производства по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 по новым обстоятельствам. Судебная коллегия считает, что оснований для прекращения производства по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда отсутствовали. Согласно правовой позиции изложенной в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 по делу № А55-3404/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Г.О. Попова Судьи Я.А. Львов Н.Б. Назырова Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:11ААС (подробнее)Miller Gennady Viktorovich (подробнее) Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) Ассоциация судебных экспертов (подробнее) ИФНС по Красноглинскому р-ну г. Самары (подробнее) Мамзина О.Г. представитель Маллер Ю.Н (подробнее) МИФНС №15 по Самарской области (подробнее) МИФНС №18 по Самарской области (подробнее) ООО "Независимый кадастровый центр" (подробнее) ООО "Орион" (подробнее) ООО "Самара-Орион" (подробнее) ООО "Самара-Орион" в лице конкурсного управляющего Рохваргера А.Л. (подробнее) ООО "Системы Электронных Торгов" (подробнее) ООО СК "Паритет-СК" (подробнее) ООО "Январь" Агентство Оценки и Экспертизы "Январь" (подробнее) ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области (подробнее) ОСП Ставропольского района УФССП Самарской области (подробнее) Отдел адресно-справочной службы УФМС по Самарской области (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО Банк ВТБ 24 (подробнее) ПАО Банк ВТБ 24 ОО "Тольяттинский" Филиала №6318 Банка ВТБ 24 (подробнее) ПАО Банк ВТБ в лице филиала №6318 Банка ВТБ ПАО (подробнее) ПАО Банк ВТБ ОО "Тольяттинский" Филиала №6318 Банка ВТБ (подробнее) ПАО Филиал №6318 Банк ВТБ (подробнее) Представитель Миллера Г.В. Слепенчук К.Н. (подробнее) Представитель Миллера Г.В. -Ткачев В.Л. (подробнее) представитель Миллера Г.В. Ткачев Вячеслав Леонидович (подробнее) Представитель Миллер Геннадия Викторовича - Ткачев Вячеслав Леонидович (подробнее) представителю Миллера Г.В. - Ткачеву В.Л. (подробнее) САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Управление Росреестра по Самарской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (подробнее) УФНС России по Самарской области (подробнее) ФГБУ ФС государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал "Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" (подробнее) ф/у Миллер Г.В. (подробнее) Ф/у Овчинникова Наиля Равильевна (подробнее) Ф/у Овчинникова Наиля Равильевна САМРО "ААУ" (подробнее) Ф/у Овчинникова Н.Р. (подробнее) Ф/У Прудников А.Н. (подробнее) Чечин Ю.Вв. в лице представителя Муханова Н.Н. (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 15 ноября 2022 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 27 июля 2022 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 7 апреля 2022 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 11 марта 2022 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 9 сентября 2021 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 1 сентября 2021 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 11 декабря 2020 г. по делу № А55-3404/2017 Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А55-3404/2017 |