Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А35-5023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5023/2018
06 августа 2018 года
г. Курск



Арбитражный суд Курской области в составе судьи В.В. Захарова рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Комитету потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области

о признании недействительным постановления №14-2018 от 28.05.2018.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области (далее - Комитет, административный орган) о признании недействительным постановления №14-2018 от 28.05.2018 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В связи с тем, что оспариваемым постановлением ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке упрощенного производства) без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Административный орган направил в суд письменный отзыв, в котором не признал заявленные требования, в обоснование своих возражений сославшись на доказанность факта совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 №-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», а также на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.03.2010 за ОГРНИП 310463206800340, ИНН <***>.

На основании приказа председателя Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 20.04.2018 №56 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за соблюдением требований по организации и проведению ярмарок на территории Курской области» уполномоченным лицом по проведению информационно-аналитического наблюдения ФИО2 проведено информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности на ярмарке, проводимой по адресу: <...>.

В ходе указанного мероприятия административным органом было выявлено, что проведение ярмарки, организатором которой являлся ИП ФИО1, по адресу: <...>, на территории, прилегающей к торговому центру «Дом мебели», проходило со следующими нарушениями Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 02.03.2015 №103-па (далее – Порядок):

- в нарушение пункта 4.3. Порядка ярмарка проводилась вне графика проведения ярмарок, утвержденного правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого она проводится;

- в нарушение пункта 4.14 Порядка организатором ярмарки ИП ФИО1 заключены договоры с хозяйствующими субъектами - участниками ярмарки, но разрешения на участие в ярмарке им не выданы;

- в нарушение пункта 4.10. Порядка на вывеске на месте проведения ярмарки отсутствовала схема размещения объектов на территории, где проводилось ярмарочное мероприятие.

20.04.2018 должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом управления потребительского рынка, комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области ФИО2, в присутствии сотрудников ОБУ «Курскконтролькачества»: эксперта ФИО3 и экономиста ФИО4, при осуществлении информационно-аналитического наблюдения торговой деятельности на ярмарке, проводимой по адресу: <...>, был составлен протокол осмотра места проведения ярмарки по адресу: <...>, на территории, прилегающей к торговому центру «Дом мебели». ИП ФИО1 был уведомлен о проведении информационно-аналитического наблюдения за осуществлением торговой деятельности на ярмарке, приглашен для составления протокола осмотра посредством телефонной связи, прибыть для составления протокола отказался.

04.05.2018 ведущим специалистом-экспертом управления потребительского рынка, комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области ФИО2 составлен протокол №14 об административном правонарушении в отношении организатора ярмарки - ИП ФИО1, в котором отражены выявленные нарушения Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 02.03.2015 №103-па.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО1, извещенного о месте и времени составления протокола вызовом на составление и подписание протокола об административном правонарушении от 20.04.2018, направленным в адрес Предпринимателя заказным письмом (почтовый идентификатор 30500022082806), полученным адресатом 23.04.2018.

Протокол №14 об административном правонарушении от 04.05.2018 и определение от 04.05.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, срока для ознакомления с материалами дела направлены в адрес ИП ФИО1 04.05.2018 заказным письмом с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 30500022126449) и вручены адресату 22.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Определением от 17.05.2018 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 28.05.2018 в связи с неполучением ИП ФИО1 протокола и определения от 04.05.2018, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.05.2018; определение в адрес ИП ФИО1 было направлено 17.05.2018 заказным письмом (почтовый идентификатор 30500023035580) и вручено ему 22.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

28.05.2018 председателем Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области ФИО5 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №14-2018, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное повторно административное правонарушение, предусмотренное статьей 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», Предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановление в адрес ИП ФИО1 было направлено 29.05.2018 заказным письмом (почтовый идентификатор 30500023011478) и вручено ему 01.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

14.06.2018 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о наложении штрафа по делу №14-2018 от 28.05.2018.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Учитывая, что заявление ИП ФИО1 об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №14-2018 было направлено в арбитражный суд по почте 09.06.2018, а оспариваемое постановление получено Предпринимателем 01.06.2018, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем процессуального срока для обращения с настоящим заявлением.

Требование заявителя арбитражный суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законнами субъектов РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 39, частью 1 статьи 46, статьями 47, 53.5, 54, 54.1, 55, 55.1, 62.2, 64, 65 Закона, составляют должностные лица органов исполнительной государственной власти Курской области.

В соответствии с п.10 ст.11 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 53.5 настоящего Закона, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают следующие должностные лица органов исполнительной государственной власти Курской области: от имени органа исполнительной государственной власти Курской области в сфере потребительского рынка и услуг - руководитель органа и его заместители.

Таким образом, оспариваемое в настоящем деле постановление о наложении штрафа по делу №14-2018 от 28.05.2018 вынесено уполномоченным должностным лицом –председателем Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области ФИО5

В соответствии с положением о Комитете потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 22.04.2005 №294, к основным функциям Комитета относится в том числе, организация проведения оптовых ярмарок, выставок-продаж, общеобластных мероприятий с целью изыскания дополнительных товарных ресурсов для улучшения снабжения населения области; содействие участию предприятий торговли в межрегиональных, республиканских выставках-ярмарках, определение порядок и условия их проведения (п.3.9 Положения); осуществление контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов Курской области в области организации и проведения ярмарок и продаж товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них (п.3.41 Положения).

В соответствии со статьей 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» нарушение порядка организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области, организаторами ярмарок влечет наложение штрафа на должностных лиц - в размере тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Те же действия, совершенные повторно, влекут наложение штрафа на должностных лиц - в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 53.5 Закона Курской области от 04.01.2003 №-ЗКО, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области, утвержденного Постановлением Администрации Курской области от 02.03.2015 №103-па, и Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий, нарушающих указанные нормативные правовые акты.

Субъектом административного правонарушения признаются, в том числе, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию ярмарок.

Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы лицо совершило действие (бездействие), нарушающее Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области, утвержденный Постановлением Администрации Курской области от 02.03.2015 № 103-па (далее – Порядок).

В соответствии с п.1.2 Порядка основными целями организации ярмарок являются: насыщение потребительского рынка разнообразными товарами (услугами), наиболее полное удовлетворение в них населения по доступным ценам, расширение рынка сбыта производимой в области продукции, повышение качества, конкурентоспособности, обновления ассортимента товаров (работ, услуг).

Данный Порядок определяет ярмарку как мероприятие для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), организуемое в целях повышения доступности товаров (работ, услуг) для населения, реализации межрегиональных соглашений в области торгово-экономического сотрудничества, поддержки российских и региональных производителей товаров и проводимое на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка, ярмарки, организуемые органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводятся в соответствии с графиками проведения ярмарок, утвержденными муниципальными правовыми актами, принятыми органами местного самоуправления, на территории которых они проводятся.

На официальном сайте Администрации Курской области, в открытом доступе размещен сводный график проведения ярмарок на территории Курской области в 2018 году. Однако сведения о ярмарке, организованной ИП ФИО1 20.04.2018 по адресу: <...>, на территории, прилегающей к торговому центру «Дом мебели», в указанном графике отсутствуют.

По результатам осмотра места проведения ярмарки по адресу: <...>, на территории, прилегающей к торговому центру «Дом мебели», должностным лицом Комитета – ведущим специалистом-экспертом управления потребительского рынка ФИО2 составлены протокол осмотра места проведения ярмарки от 20.04.2018 и справка о проведении информационно-аналитического наблюдения.

Относительно доводов заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что о составлении протокола осмотра места проведения ярмарки ИП ФИО1 был извещен посредством телефонной связи 20.04.2018 в 15 час. 04 мин., что подтверждается распечаткой данных оператора сотовой связи с детализацией телефонных звонков.

Как следует из письменного отзыва административного органа, ИП ФИО1 по телефону отказался от участия в информационно-аналитическом наблюдении, факт организации ярмарки подтвердил.

Материалами дела также подтверждается, что вызов от 20.04.2018 на составление и подписание протокола об административном правонарушении направлен в адрес ИП ФИО1 заказным письмом, полученным адресатом 23.04.2018.

На составление протокола ИП ФИО1 не явился. С учетом извещения ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола, протокол №14 от 04.05.2018 был составлен в его отсутствие.

Копии протокола об административном правонарушении, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, срока для ознакомления с материалами дела, были направлены ИП ФИО1 04.05.2018 заказным письмом с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 30500022126449) и вручены адресату 22.05.2018, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении процедуры уведомления Предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Ссылки заявителя на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении как на самостоятельное обстоятельство, являющееся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, также подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Осмотр места проведения ярмарки по адресу: <...>, на территории, прилегающей к торговому центру «Дом мебели», должностными лицами был произведен 20.04.2018, о чем составлены протокол осмотра места проведения ярмарки и справка о проведении информационно-аналитического наблюдения от 20.04.2018.

20.04.2018 в адрес ИП ФИО1 заказным письмом направлен вызов на составление и подписание протокола об административном правонарушении, полученный адресатом 23.04.2018.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было назначено на 04.05.2018, с учетом необходимости надлежащего уведомления Предпринимателя о времени и месте составления протокола.

При этом суд принимает во внимание, что КоАП РФ не предусматривает минимальный срок уведомления лица о составлении протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного, составление протокола об административном правонарушении через несколько рабочих дней после его обнаружения, с учетом принятия административным органом мер по надлежащему уведомлению лица о времени и месте составления протокола, не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 28.5 КоАП РФ нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания постановления об административном правонарушении незаконным, поскольку сам по себе срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным.

С учетом установленных в рассматриваемом деле обстоятельств, суд полагает процедуру привлечения административным органом лица к административной ответственности соблюденной.

Материалами дела подтверждается, что определением от 04.05.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, срока для ознакомления с материалами дела №14-2018 были назначены сроки для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении (с 05.05.2018 по 16.05.2018), время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 17.05.2018 на 14-30, затем, в связи с неполучением ИП ФИО1 к установленному сроку определения от 04.05.2018, определением от 17.05.2018 были назначены сроки для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении (с 18.05.2018 по 27.05.2018), время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 28.05.2018 на 15-00.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, срока для ознакомления с материалами дела, были получены Предпринимателем 22.05.2018.

Таким образом, заявителю было предоставлено достаточно времени, а именно, в период с 18.05.2018 по 27.05.2018, для ознакомления с материалами дела и представления замечаний и возражений в случае их наличия.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает соблюденным порядок рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Судом установлено, что нарушения, допущенные Предпринимателем, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 53.5 Закона Курской области №1-ЗКО от 04 января 2003 года «Об административных правонарушениях в Курской области».

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП ФИО1 подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места проведения ярмарки от 20.04.2018, протоколом об административном правонарушении №14-2018 от 04.05.2018, фотоматериалами (съёмка производилась фотоаппаратом: «Nikon» D3100 Kit AF -SDX 18-55VR) и заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области.

С учетом изложенного, доводы заявителя со ссылкой на п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что административным органом не представлено доказательств фактической организации ярмарки, в том числе, организации данной ярмарки непосредственно ИП ФИО1, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из представленных в материалы дела фотоматериалов, полученных в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за осуществлением торговой деятельности на ярмарке, расположенной по адресу: <...>, на территории, прилегающей к торговому центру «Дом мебели», усматривается, что организатором универсальной ярмарки, время работы ярмарки с 10:00 до 18:00, является ИП ФИО1 (фото штендера).

Представленные в материалы дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и подтверждают наличие в действиях Предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, а также то, что ИП ФИО1 является субъектом административного правонарушения.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд также не усматривает признаков малозначительности в совершенном ИП ФИО1 административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством субъекта РФ о порядке организации деятельности ярмарок, в повторности совершенного правонарушения.

О недобросовестном поведении заявителя свидетельствуют многочисленные факты нарушения заявителем порядка проведения ярмарок на территории Курской области, установленные Комитетом ранее и отраженные в административных материалах и постановлениях о назначении административного наказания, вынесенных административным органом ранее оспариваемого постановления. Располагая достаточным периодом времени для приведения ярмарочной деятельности в соответствие с действующим законодательством на территории Курской области, заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер к соблюдению указанного порядка; заявлений о включении ИП ФИО1 в график проведения ярмарок в комитет потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области также не поступало; Предпринимателем не предпринято каких-либо мер и к устранению нарушений, выявленных ранее в ходе информационно-аналитического наблюдения организации ярмарок.

Доказательств, препятствующих возможности соблюдения требований законодательства индивидуальным предпринимателем не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент принятия оспариваемого постановления не истек срок, в течение которого ИП ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию на основании ранее вынесенных постановлений о наложении административного наказания за однородные правонарушения, что подтверждается сведениями, содержащимися в информационной базе «Картотека арбитражных дел».

Из справки, изложенной административным органом в протоколе об административном правонарушении, следует, что за период с 17.03.2017 по 20.04.2018 ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения 16 раз.

Принимая во внимание повторность совершенного административного правонарушения, размер штрафа, назначенного административным органом постановлением №14-2018 от 28.05.2018 в сумме 50000 рублей, предусмотренный ст. 53.5 ЗКО № 1 «Об административных правонарушениях в Курской области», определен верно.

Основания для применения положений 4.1.1. КоАП РФ в настоящем деле отсутствуют.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №14-2018 от 28.05.2018 является законным и обоснованным, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным постановления Комитета потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №14-2018 от 28.05.2018 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.В. Захаров