Постановление от 31 мая 2018 г. по делу № А15-4800/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4800/2017
г. Ессентуки
31 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей Сулейманова З.М., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2018 по делу № А15-4800/2017 (судья Лачинов Ф. С.)

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан

к Администрации муниципального образования «Ногайский район» и ФИО3

о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договоров купли-продажи права на заключение договоров земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования сельское поселение «Сельсовет Арсланбековский» и ФИО2,

при участии третьего лица ФИО2 лично,

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан обратилось (далее-истец, управление ФАС) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Ногайский район» (далее-администрация) и ФИО3 (далее-ФИО3) о признании открытого аукциона от 07.11.2016, оформленного протоколом № 07 от 07.11.2016, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:1125, площадью 610 га, с видом разрешенного использования–для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного на территории муниципального образования сельское поселение «сельсовет Арсланбековский», договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 07.11.2016, заключенного между Администрацией муниципального образования «Ногайский район» и ФИО3, договора аренды земельного участка от 10.11.2016 № 07, заключенного между Администрацией МО «Ногайский район» и ФИО3 недействительными и применении последствий недействительности сделок по договорам купли-продажи от 07.11.2016 и от 10.11.2016 №07.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил признать: открытый аукцион от 07.11.2016 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:1125, площадью 610 га, с видом разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного на территории МО СП 2 «сельсовет Арсланбековский», оформленный протоколом №07 от 07.11.2016, недействительным; - признать договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 07.11.2016, заключенный между Администрацией МО «Ногайский район» и ФИО3, недействительным; - применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 07.11.2016; - признать договор аренды земельного участка от 10.11.2016 №07, заключенный между Администрацией МО «Ногайский район» и ФИО3, недействительным; - применить последствия недействительности сделки по договору аренды земельного участка от 10.11.2016 №07.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2018 по делу № А15-4800/2017 производство по делу № А15-4800/2017 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ФАС обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 05.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.03.2018, которое было отложено на 23.04.2018.

Определением от 23.04.2018 была произведена замена судьи Марченко О.В. на судью Сулейманова З.М., в связи с нахождением судьи Марченко О.В. в очередном отпуске.

Определением от 23.04.2018 судебное заседание было отложено на 28.05.2018.

Определением от 28.05.2018 была произведена замена судьи Егорченко И.Н. на судью Марченко О.В. в связи с нахождением судьи Егорченко И.Н. в очередном отпуске.

В судебном заседании 28.05.2018 третье лицо ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2018 по делу № А15-4800/2017 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2016 Администрацией муниципального образования «Ногайский район» проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Победителем аукциона признана ФИО3 в соответствии с протоколом № 7 от 07.11.2016, с которой заключен договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:1125, площадью 610 га, с видом разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного на территории МО СП «сельсовет Арсланбековский» от 07.11.2016, и договор аренды земельного участка от 10.11.2016 №07.

По результатам проверки обращения следователя СО УМВД России по Ногайскому району о нарушении Администрацией муниципального образования «Ногайский район» Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УФАС Республики Дагестан установила, что аукцион проведен с нарушениями действующего законодательства, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При этом, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 указанного постановления).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла указанных процессуальных норм и разъяснений следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к специальной подведомственности арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что рассматриваемое дело не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса), следовательно, необходимо руководствоваться общими правилами определения подведомственности.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на момент проведения аукциона и обращения в суд с иском ответчик ФИО3 не имела статус индивидуального предпринимателя, а предметом договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 07.11.2016 и договора аренды земельного участка от 10.11.2016 является земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, по настоящему делу отсутствует совокупность условий, являющихся основаниям для определения подведомственности спора арбитражному суду (спор возник не в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности, иск предъявлен к физическому лицу), и как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком по настоящему делу является физическое лицо и не является гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании статьи 27 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что прекращение производства по делу не лишает истца права обращения в суд с соблюдением правил о подведомственности спора.

Привлечение к участию в деле в качестве ответчика юридического лица Администрации муниципального образования «Ногайский район» не изменяет подведомственности спора, поскольку в качестве ответчика привлечено также физическое лицо ФИО3 не имеющая статуса предпринимателя. При этом рассмотрение дела без привлечения в качестве ответчика стороны оспариваемого договора или победителя оспариваемых торгов невозможно.

Довод апелляционной жалобы о том, что законом регламентирующем подсудность рассмотрения настоящего дела является Федеральный закон от 26.07.2006 № 153-ФЗ «О защите конкуренции» откланяется судом апелляционной инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практикой по данной категории дел, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А15-4597/2015 и постановлением от 27.03.2018 в частности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы Управления ФАС по Республике Дагестан, изложенные в апелляционной жалобе, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, а поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2018 по делу № А15-4800/2017.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2018 по делу № А15-4800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи З.М. Сулейманов

О.В. Марченко