Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А67-1746/2024СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru город Томск Дело № А67-1746/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО2, ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Томского района (№ 07АП-5854/24), на решение Арбитражного суда Томской области от 28.06.2024 по делу № А67-1746/2024 (судья Ю.М. Сулимская) по заявлению Администрации Томского района (634570, <...>, ИНН <***>, ОРГН 1067014000019) к Сибирскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора) (650002, <...> зд. 3, помещ.1, ОГРН <***>, ИНН <***>), исполняющему обязанности начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 (634041, <...>), об отмене постановления №РПАП-2024-01-30-1 от 14.02.2024, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (634041, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, ПР-КТ КИРОВА, Д.36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО5 (Томская обл., Томский район, с. Курлек), В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО6, представитель по доверенности от 18.06.2024, паспорт; от заинтересованного лица: ФИО7, представитель по доверенности от 29.01.2024, удостоверение; от ПАО "ТРК": ФИО8, представитель по доверенности от 29.08.2022, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); Администрация Томского района (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Сибирскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, исполняющему обязанности начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4, в соответствии с которым просит суд: постановление Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора №РП-АП-2024-01-30-1 о назначении административного наказания от 14.02.2024 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить. Определением от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены публичное акционерное общество «Томская распределительная компания», ФИО5. Решением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2024 в удовлетворении требований Администрации Томского района о признании незаконным и отмене Постановления №РП-АП-2024-01-30-1 от 14.02.2024 о назначении административного наказания, отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрации Томского района обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что состав правонарушения отсутствует, вина не доказана. Заинтересованное лицо, ПАО "РТК", в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждый, представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержала. В ходе разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции, протокольным определением от 05.09.2024 апелляционным судом в порядке ч. 4 ст. 124 АПК РФ изменено наименование третьего лица по делу публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» на публичное акционерное общество «Россети Томск» (далее - ПАО «Россети Томск»). Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора в период с 17.11.2023 по 22.11.2023 на основании решения Сибирского управления Ростехнадзора от 14.11.2023 № Р-344-15-рш, при согласовании с Прокуратурой Томской области КНМ № 42230011000008437160, проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Томского района на предмет проверки соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики на основании фактов, изложенных в обращении гражданина от 26.09.2023 № 344/3030 о нарушениях законодательства РФ при эксплуатации линии электропередач (аварийное техническое состояние) для электроснабжения жилого дома. В ходе проведения проверки на объектах и сооружениях Администрации Томского района выявлены следующие нарушения: -линия опоры № 7/9 ВЛ-0,4 кВ ф. №2 от ТП 10/0,4 кВ Г-6-6 по адресу: <...>, чем нарушен п. 556 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 (далее – ПТЭЭСиС РФ); - не организована прокладка и не осуществляется содержание просеки вдоль ВЛ, не осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников, не вырубаются деревья, угрожающих падениям на ВЛ, для недопущения аварийных отключений ВЛ (кроны деревьев и кустарников в пролетах опор №№ 7/8-7/9 и №№ 7/9-7/10 ВЛ-0,4 кВ ф. №2 от ТП 10/0,4 кВ Г-6- 6 по адресу: Томская обл., Томский р-он, <...>, чем нарушен п. 543 ПТЭЭСиС РФ; - не осуществлена техническая эксплуатация объекта ВЛ-0,4 кВ ф. №2 от ТП 10/0,4 кВ Г6-6 по адресу: Томская обл., Томский р-он, <...> включающая в себя в том числе: ремонт и техническое обслуживание ЛЭП, чем нарушен п. 4 ПТЭЭСиС РФ; - владельцем объекта не организован контроль технического состояния ЛЭП для определения оптимальных форм и методов технического воздействия в соответствии с методикой оценки технического состояния основного технологического оборудования и линий электропередачи электрических станций и электрических сетей, утвержденной приказом Минэнерго России от 26.07.2017 № 676, чем нарушен п. 7 ПТЭЭСиС РФ; - при эксплуатации и техническом обслуживании ВЛ не проводится комплекс работ, включающий в себя работы по выявлению дефектов и отклонений от параметров путем осмотров, профилактических проверок, измерений, работы по предохранению ВЛ и ее элементов от преждевременного износа и повреждений, чем нарушен п. 538 ПТЭЭСиС РФ; - при эксплуатации ВЛ не организованы периодические и внеочередные осмотры. Отсутствуют утвержденные владельцем ВЛ графики периодических осмотров, чем нарушен п. 549 ПТЭЭСиС РФ. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен Акт № 33-11/АТСЭ-01 от 22.11.2023 и выдано Предписание об устранении выявленных нарушений № 33- 11/П-ТСЭ-01 от 22.11.2023. По результатам расследования должностным лицом Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора в присутствии представителя администрации составлен Протокол №РП-АП2024-01-30-1 об административном правонарушении от 30.01.2024г., в котором зафиксированы факты нарушения заявителем требований действующего законодательства, установленных в ходе проведения проверки. И.о. начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя администрации было вынесено Постановление № РП-АП-2024-01-30-1 о назначении административного наказания от 14.02.2024г., в соответствии с которым Администрация Томского района признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Администрация Томского района, считая Постановление № РП-АП-2024-01-30-1 о назначении административного наказания от 14.02.2024г. незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Администрации, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи). В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. Заявителю в вину вменено нарушение положений Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, действовавших в рассматриваемый период. Требования к организации и осуществлению технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии установлены Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденными приказом Минэнерго России от 12 августа 2022 года N 811, и распространяются на потребителей электрической энергии - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании электроустановками (далее Правила от 12 августа 2022 года № 811). Согласно пункту 6 Правил от 12 августа 2022 года № 811 при эксплуатации принадлежащих потребителю объектов по производству электрической энергии и (или) объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к электроэнергетической системе (за исключением объектов электросетевого хозяйства классом напряжения 0,4 кВ и ниже, присоединенных к электрическим сетям на уровне напряжения 0,4 кВ), должны соблюдаться требования Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждаемых Минэнерго России в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 года № 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила) устанавливают требования к эксплуатации объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, функционирующих в составе Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, в части обеспечения надежности функционирования указанных электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и возможности их использования по функциональному назначению в составе указанных электроэнергетических систем. Требования Правил распространяются в том числе: на собственников и иных законных владельцев объектов по производству электрической энергии; в том числе функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и (или) объектов электросетевого хозяйства (далее - владелец объекта электроэнергетики и принадлежащие им объекты по производству электрической энергии и объекты электросетевого хозяйства (далее - объекты электроэнергетики), за исключением принадлежащих потребителям электрической энергии объектов электросетевого хозяйства классом напряжения 0,4кВ и ниже, присоединенных к электрическим сетям на уровне напряжения 0,4кВ (п. 1,2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070). Требования к организации технической эксплуатации установлены в разделе II ПТЭЭСиС РФ № 1070, в соответствии с п. 4 которого указано, что техническая эксплуатация (далее - эксплуатация) объектов электроэнергетики должна включать: ввод в работу в составе энергосистемы новых, реконструированных, модернизированных, технически перевооруженных объектов электроэнергетики в целом, нового (модернизированного) оборудования и устройств объектов электроэнергетики; использование по функциональному назначению линий электропередачи (далее - ЛЭП), оборудования и устройств; формирование, использование по назначению, хранение документации, указанной в Правилах; оперативно-технологическое управление объектами электроэнергетики; ремонт и техническое обслуживание зданий, сооружений, оборудования, устройств, ЛЭП; формирование и поддержание в актуальном состоянии базы данных в электронном виде, содержащей техническое описание ЛЭП, оборудования и устройств объектов электросетевого хозяйства, приборов учета электрической энергии, в том числе описание мест установки приборов учета электрической энергии и коды (идентификаторы) точек поставки электрической энергии, на которых установлены приборы учета электрической энергии, с отображением электрической схемы соединения силового оборудования между собой с учетом нормального положения коммутационных аппаратов (далее - информационная модель объекта электросетевого хозяйства), и предоставление содержащихся в ней сведений при осуществлении информационного обмена; консервацию, техническое перевооружение, модернизацию и реконструкцию объектов электроэнергетики в части, не относящейся к предмету законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности. Пунктом 7 Правил № 1070 установлено, что владельцем объекта электроэнергетики должен быть организован контроль технического состояния ЛЭП, оборудования, устройств, зданий и сооружений для определения оптимальных форм и методов технического воздействия в соответствии с методикой оценки технического состояния основного технологического оборудования и линий электропередачи электрических станций и электрических сетей, утвержденной приказом Минэнерго России от 26 июля 2017 г. № 676 (далее - Методика оценки технического состояния). Требования к эксплуатации воздушных линий электропередачи установлены в разделе XXXVII. Согласно п. 538 Правил № 1070, при эксплуатации ВЛ должны проводиться их техническое обслуживание и ремонт. При техническом обслуживании ВЛ должен проводиться комплекс работ, включающий в себя работы по выявлению дефектов и отклонений от нормативов путем осмотров, профилактических проверок, измерений, работы по предохранению ВЛ и ее элементов от преждевременного износа и повреждений. При ремонте ВЛ должны выполняться работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики ВЛ. При планово-предупредительном ремонте ВЛ капитальный ремонт ВЛ на металлических и (или) железобетонных опорах должен проводиться не реже 1 раза в 12 лет, на ВЛ с деревянными опорами не реже 1 раза в 6 лет. При ремонте ВЛ по техническому состоянию сроки проведения работ должны определяться владельцем объекта электроэнергетики. Для ВЛ, отдельные участки которых находятся в собственности двух и более организаций, должны быть оформлены границы эксплуатационной ответственности. Плановый ремонт ВЛ с совместной подвеской проводов должен проводиться в сроки, согласованные с собственниками или иными законными владельцами ВЛ или участков ВЛ (да лее - владельцы ВЛ). В аварийных случаях ремонтные работы на таких ВЛ должны проводиться с предварительным (до начала работ) уведомлением другого владельца ВЛ. Владельцы объектов электроэнергетики обязаны организовать прокладку и осуществлять содержание просеки вдоль ВЛ и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае их расположения в лесных массивах и зеленых насаждениях, в безлесном состоянии, осуществлять вырубку и опиловку деревьев и кустарников, вырубку деревьев, угрожающих падением на ВЛ, для недопущения аварийных отключений ВЛ (п. 543 Правил № 1070). При эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры. График периодических осмотров должен быть утвержден владельцем ВЛ. Периодичность и порядок проведения таких осмотров должны определяться с учетом требований Правил и соответствовать Правилам ТОиР (п.549). Согласно п. 556 Правил № 1070, в процессе эксплуатации в зависимости от местных условий проверка загнивания деталей деревянных опор должна проводиться в период от 3 до 6 лет после ввода ВЛ в эксплуатацию, далее - не реже 1 раза в 3 года, а также перед подъемом на опору или заменой деталей. Как следует из оспариваемого Постановления, Управлением Ростехнадзора в ходе проведения проверки, проведенной на основании обращения гражданина, были выявлены нарушения требований эксплуатации электрических сетей, а именно установлено нарушение ПТЭЭСиС РФ от 04.10.2022 № 1070. Установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о нарушении Администрацией Томского района правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ. В рассматриваемом случае установлено в ходе проверки, между Муниципальным образованием «Томский район» и Публичным акционерным обществом «Томская распределительная компания» заключен договор аренды сооружений -электрические сети от 26.07.2018 № 05.70.2307.18. Согласно перечню имущества – приложение №1 к вышеуказанному договору было предоставлено ПАО «ТРК» оборудование ВЛ-0,4 кВ ф. №2 от ТП 10/0,4 кВ Г-6-6 во временное владение и пользование (позиция 177). Согласно дополнительного соглашения от 25.03.2022 № 1 к договору аренды сооружений электрические сети от 25.03.2022 № 05.70.2307.18 оборудование ВЛ-0,4 кВ ф. №2 от ТП 10/0,4 Щ Г-6-6 было исключено из приложения 1 к договору аренды (позиция 154). На основании п. 1.3 ст. 22 Устава Муниципального образования «Томский район», принятого Решением Думы Томского района от 29.09.2011 № 82 и зарегистрированного в Управлений Минюста России по Томской области 11.11.2011 № RU705140002011001, Администрация Томского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образование «Томский район». В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Представитель Администрации Томского района ссылается, что проверяемый объект электросетевого хозяйства (ВЛ-0,4 кВ ф. №2 от ТП 10/0,4 кВ Г-6-6 по адресу: <...> 47) находится в аренде у ПАО «Томская распределительная компания» на основании договора аренды сооружений - электрические сети от 26.07.2018 № 05.70.2307.18. Между тем, согласно пояснениям третьего лица - ПАО «ТРК», а также информации, изложенной в письме от 04.10.2023 № 05/1062, было установлено, что объект электросетевого хозяйства (ВЛ-0,4 кВ ф. №2 от ТП 10/0,4 кВ Г-6-6) находится на облуживании ПАО «ТРК, но для приведения данных сетей в надлежащее техническое состояние требуется проведение реконструкции сети, что не может быть сделано арендатором в силу требований гражданского законодательства РФ. В дополнение к письму ПАО «ТРК» от 04.10.2023 № 05/1062, ПАО «ТРК» письмом от 01.11.2023 № 05/1169 сообщило, что электросетевое оборудование ВЛ-0,4 кВ ф. №2 от ТП 10/0,4 кВ Г-6-6 было исключено из Договора аренды сооружений - электрические сети от 26.07.2018 № 05.70.2307.18 (позиция 154) на основании Дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2023. К данному письму ПАО «ТРК» было приложена копия Дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2023. Таким образом, Сибирским управлением Ростехнадзора был сделан обоснованный вывод о том, что спорное имущество ПАО «ТРК» возвращено собственнику Администрации Томского района, для приведения их в надлежащее техническое состояние, что подтверждается также письмом ПАО «ТРК» от 27.10.2023 № 12/618. В связи с чем, выводы административного органа о неисполнении Администрацией обязанностей по содержанию объектов сетевого хозяйства обоснованы. В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Вместе с тем, Администрацией не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Таким образом, вывод арбитражного суда о наличии в действиях учреждения состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не устанавливалось какое имущество исключено, входил ли в перечень спорный объект подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции исследовались в судебном заседании на основании Договора аренды сооружений - электрические сети от 26.07.2018 № 05.70.2307.18 и Дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2023 к договору. Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка действиям главного специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Томского района подписывать дополнительное соглашение № 1 от 25.03.2023, подлежит отклонению как необоснованный. Как следует из материалов дела, пояснений сторон, дополнительное соглашение № 1 от 25.03.2023 никем не оспорено в установленном законом порядке, недействительным не признано. В рассматриваемом случае судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что спорное имущество ПАО «ТРК» возвращено собственнику -Администрации Томского района, для приведения их в надлежащее техническое состояние, что подтверждается также письмом ПАО «ТРК» от 27.10.2023 № 12/618. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения, судом не установлено. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В отсутствие доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Администрации. Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд решение Арбитражного суда Томской области от 28.06.2024 по делу № А67-1746/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Томского района - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Председательствующий ФИО1 Судьи ФИО2 ФИО3 Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Администрация Томского района (ИНН: 7014044522) (подробнее)Ответчики:Исполняющий обязанности начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Полунин Игорь Викторович (подробнее)Томский отдел по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 4200000206) (подробнее) Иные лица:ПАО "Томская распределительная компания" (ИНН: 7017114672) (подробнее)Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 4200000206) (подробнее) Судьи дела:Хайкина С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
