Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А71-5542/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12056/2018-ГК
г. Пермь
24 августа 2018 года
Дело № А71-5542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Зарифуллиной Л.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машкиным В.Ю.,

при участии:

от должника, Валеева М.Н.: Кручинин А.В., паспорт, доверенность от 20.08.2018;

от заявителя, ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» в лице конкурсного управляющего Булдаковойй Н.Н.: Криворучко А.С., паспорт, доверенность от 16.08.2018,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» в лице конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2018 года об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» о признании должника банкротом,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И. по делу № А71-5542/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Валеева Марата Нурулловича (ОГРНИП 316183200082838),

третье лицо: Кутергин Денис Геннадьевич

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» (ООО «ОЦ «Жемчужина Урала», заявитель) обратилось в


Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании Валеева Марата Нурулловича (Валеев М.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.04.2018 заявление ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

31 мая 2018 года в арбитражный суд поступило заявление Кутергина Д.Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2018 года заявление Кутергина Дениса Геннадьевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено.

Заявление ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» о признании несостоятельным (банкротом) Валеева Марата Нурулловича оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать заявление о признании должника банкротом обоснованным, ввести процедуру реализации имущества гражданина и включить заявленное обществом требование в реестр требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие в обжалуемом определении порядка возврата государственной пошлины в размере 6 000 руб. и ошибочно уплаченных 3 000 руб., а также ничтожность в силу закона договора уступки прав требований должника к Валееву М.Н., в связи с его заключением на основании решений принятых на собрании кредиторов должника в последующем признанных судом недействительными. Также апеллянт отмечает, что в настоящее время договор цессии оспаривается в судебном порядке в рамках дела банкротства ООО «ОЦ «Жемчужина Урала».

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

До судебного заседания от ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» также поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование мотивированное тем, что публикация обжалуемого определения на сайте суда произведена 07.07.2018 (выходной день), что не позволило обществу обратиться ранее; ссылается на то, что апелляционная жалоба подана в течении установленного законом 10 дневного срока с момента публикации.

Принимая во внимание, приведенное в ходатайстве обоснование, учитывая сроки публикации обжалуемого судебного акта в общедоступном ресурсе лишь 07.07.2018, а также дату поступления апелляционной жалобы в суд (19.07.2018), суд апелляционной инстанции усматривает основания для восстановления пропущенного апеллянтом срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель Валеева М.Н. против удовлетворения апелляционной


жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.04.2018 заявление ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» о признании Валеева М.Н. несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве.

Оставляя заявление о признании должника банкротом без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия у конкурсного управляющего ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» материального права требования долга с Валеева М.Н. в силу уступки этого права Кутергину Д.Г.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что заявление ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» о признании Валеева М.Н. банкротом обосновано неисполнением последним более трех месяцев обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

В частности, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 по делу № А71-1508/2007 о банкротстве ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» Валеев Марат Нуруллович привлечен к субсидиарной ответственности в виде взыскания с него 1 103 662,50 руб. в пользу ООО «ОЦ «Жемчужина Урала».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В отношении Валеева М.Н. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № 7800/17/1802-ИП от 06.02.2017.

В материалы дела представлен договор уступки права от 25.04.2016 (л.д. 68), заключенный между конкурсным управляющим ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» Котовым М.С. (цедент) и Кутергиным Денисом Геннадьевичем (цессионарий), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (денежные требования) в отношении гражданина Валеева М.Н. в сумме 1 103 662,50 руб. (установлено определением суда от 30.09.2015 по делу № А71- 1508/2007); стоимость уступленного права определена п. 3 договора в размере 1 000 руб.


На основании заявления Кутергина Д.Г. (л.д. 70) временно исполняющим обязанности нотариуса г. Ижевска Пушиной Ларисы Владимировны Разживиной Ольгой Александровной 25.04.2016 за реестровым № 1-670 в депозит нотариуса (л.д. 69) приняты наличные денежные средства от Кутергина Д.Г. для передачи кредитору – конкурсному управляющему ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» Котову М.С. в качестве оплаты по договору уступки права (основания для внесение денежных средств в депозит нотариуса – уклонение кредитора от получения долга).

Также из материалов дела усматривается, что указанный договор цессии был заключен с Кутергиным Д.Г. в связи с принятием на собрании кредиторов, состоявшемся 25.04.2016 решения по продаже права в отношении гр. Валеева М.Н. в сумме 1 103 662,50 руб., установленного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-1508/2007 за 1 000 руб. путем заключения прямого договора без проведения торгов.

Указанное решение собрания кредиторов было оспорено Стерховой А.Л. и признано определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2016 недействительным.

В настоящее время, договор уступки права от 25.04.2016 оспорен конкурсным управляющим ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» Булдаковой Н.Н. в рамках дела № А71-1508/2007 о банкротстве ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» и на дату судебного заседания по проверке обоснованности настоящего заявления о признании должника банкротом рассмотрено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дата принятия заявления о признании должника банкротом является юридически значимым обстоятельством, оставление заявления без рассмотрения в связи с отсутствием у конкурсного управляющего ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» материального права требования долга с Валеева М.Н. при наличии судебного акта о недействительности решения собрания кредиторов, на основании которого совершена уступка, а также оспаривания договора уступки является преждевременным.

В данном случае суду первой инстанции следовало отложить судебное разбирательство либо приостановить производство по заявлению до вступления в законную силу определения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании договора уступки от 25.04.2016, заключенного между конкурсным управляющим ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» Котовым М.С. и Кутергиным Денисом Геннадьевичем.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный


вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2018 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2018 года по делу № А71-5542/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий О.Н. Чепурченко

Судьи Л.М. Зарифуллина

В.А. Романов