Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № А40-8599/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18207/2017

Дело № А40-8599/17-37-81
г. Москва
21 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Игра-Техника" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 по делу № А40-8599/17-37-81, принятое судьей Скачковой Ю.А. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ВУДМЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.01.2000г., 123098, <...>) к ООО "Игра-Техника" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.05.2008г., 123308, <...>) о взыскании долга в сумме 350 759 руб. 34 коп. и процентов в сумме 93 310 руб. 93 коп. за период с 14.01.2014г. по 11.01.2017г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВУДМЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Игра-Техника" о взыскании долга в сумме 350 759 руб. 34 коп. и процентов в сумме 93 310 руб. 93 коп. за период с 14.01.2014 по 11.01.2017.

Решением от 20 марта 2017 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инснации отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал что истец предоставил ответчику рассрочку оплаты товара по товарной накладной №00000001 от 13.01.2014, указал что срок оплаты еще не наступил.

Суд отмечает, что заявитель не обратился в установленный срок в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об изготовлении мотивированного текста решения, в связи с чем не подготовил мотивированной жалобы на обжалуемый судебный акт, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами по смыслу со ст. 41 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru).

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2014 по товарной накладной №00000001 истец поставил ответчику товары на сумму 350 759,34 руб. в связи с отсутствием доказательств оплаты истец обратился в суд с настоящим иском который был правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указанные доводы отклоняются как документально не подтвержденные.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Учитывая изложенное, Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 по делу № А40-8599/17-37-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: А.Н. Крылова