Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-245456/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36124/2024

Дело № А40-245456/22
г. Москва
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СУММА ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2024 года

по делу № А40- 245456/22,

по иску ООО "СУММА ПЛЮС"

к ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.07.2024;

от ответчика: не явился, извещен;


У С Т А Н О В И Л

ООО «Сумма Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 814 740 руб., взысканных с ООО «ТД Универсам Продукт» в пользу истца решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года по делу № А40-44279/18.

Решением суда от 20 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу о недоказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15,93 ГК РФ).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 27 февраля 2023 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от «17» апреля 2018 г. по делу №А40- 44279/2018 было взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Универсал Продукт» (далее - ООО «ТД Универсал Продукт») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сумма Плюс» (далее - ООО «Сумма Плюс», Истец), 814 740,00 руб., в том числе:

-        задолженность в размере 740 000 рублей;

-        проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 740 рублей, начисленные на 12.02.2018 г.;

-        расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 295 рублей.

Решение о взыскании задолженности с ООО «ТД Универсал Продукт» в пользу ООО «Сумма Плюс» размещено на официальном сайте Арбитражного суда https://kad.arbitr.ru, поэтому ответчик не мог не знать о данной задолженности.

При этом в соответствии с данными ФНС России, 22 июля 2021 г. юридическое лицо ООО «ТД Универсал Продукт» было исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что лишает Истца возможности получить присужденные ему денежные средства.

ООО «Сумма Плюс» не было уведомлено об исключении ООО «ТД Универсал Продукт», задолженность перед ООО «Сумма Плюс» не была погашена.

Ответчик по настоящему иску ФИО1 с момента государственной регистрации до даты исключения общества из ЕГРЮЛ ООО «ТД Универсал Продукт» был единственным участником данного общества, а также единоличным исполнительным органом - Директором ООО «ТД Универсал Продукт».

Таким образом, ФИО1, являлся лицом, ответственным за принятие финансово-хозяйственных решений ООО «ТД Универсал Продукт», их результаты и имущество компании. Задолженность ООО «ТД Универсал Продукт» перед ООО «Сумма Плюс» не погашалась за весь период нахождения ФИО1 в должности директора общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания (ст.65 АПК РФ).

Так, если кредитор утверждает, что контролирующее лицо действовало недобросовестно, и представил судебные акты, подтверждающие наличие долга перед ним, а также доказательства исключения должника из государственного реестра, суд должен оценить возможности кредитора по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности такого должника. В отсутствие у кредитора, действующего добросовестно, доступа к указанной информации и при отказе или уклонении контролирующего лица от дачи пояснений о своих действиях (бездействии) при управлении должником, причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения хозяйственной деятельности или при их явной неполноте обязанность

доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на лицо, привлекаемое к ответственности.

В отзыве на иск, представленном в суд первой инстанции, так и в отзыве на апелляционную жалобу, ответчик ссылается лишь на судебную практику по иным делам, причины неисполнения обязательств ООО «ТД Универсал Продукт» перед истцом не приводит и доказательства наличия этих причин не представляет.

Принимая во внимание, что сумма задолженности перед истцом и длительность её непогашения подпадают под категорию дел о банкротстве (ст.6 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ), не обращение контролирующего лица в арбитражный суд с заявлением о признании подконтрольного хозяйственного общества банкротом, нежелание финансировать соответствующие расходы, непринятие мер по воспрепятствованию исключения хозяйственного общества из государственного реестра при наличии подтвержденных судебными решениями долгов перед кредиторами свидетельствуют о намеренном пренебрежении контролирующим лицом своими обязанностями. Стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений предполагает, в том числе, аккумулирование и сохранение информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства.

Таким образом, ответчик, являвшийся единственным контролировавшим должника лицом, не представил доказательств, что образовавшаяся у должника задолженность являлась следствием принятия правомерных управленческих решений в условиях предпринимательского риска и не являлась результатом бездействия ответчика, уклонившегося от управления и корпоративного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ТД Универсал Продукт».

Более того, из выписки о движении денежных средств по расчетному счету основного должника усматриваются следующие операции:

_____________________________________________________________________________________

№
дата

получатель

номер счета

Сумма

наименование

(основание

платежа)


По р/с <***> в Филиале "Поволжский" АО "Райффайзенбанк "


1
3.10.17

ФИО3

Юлия

Петровна

40817810839000349 856

130,00000

Пополнение счета карты

№54693900128120 44

НДС не облагается

2
4.10.17

ФИО3

Юлия

Петровна

40817810839000349 856

90000

Пополнение счета карты

№54693900128120 44

НДС не облагается.

3
5.10.17

ФИО3

Юлия

Петровна

40817810839000349 856

45000

Пополнение счета карты

№54693900128120 44

НДС не


облагается.

4
21.11.17

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

25000

Пополнение счета карты на коммандировочны е расходы под отчет НДС не облагается

5
23.11.17

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

30000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

6
01.12.17

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

50000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

7
5.12.17

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

50000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

8
12.12.17

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

9000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

9
19.12.17

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

10000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

10

22.12.17

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

2000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

11

2
8.12.17

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

114000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

12

16.01.18

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

30000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

13

07.02.18

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

50000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не


облагается

14

09.02.18

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

25000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

15

28.02.18

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

50000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

16

02.03.18

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

50000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

17

05.03.18

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

50000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

18

06.03.18

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

16000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

19

12.03.18

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

40000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

20

1
5.03.18

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

60000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

21

26.03.18

Индивидуальн ый

предпринимате ль ФИО4 ИНН:

58020488826ич

40802810639000002 670

103000

Оплата по договору 51 от 26.03.2018 НДС не облагается

22

29.03.18

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

40000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

23

04.04.18

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

40000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт


НДС не облагается

24

12.04.18

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

180000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

25

16.04.18

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

250000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

26

24.04.18

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

20000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

27

1
1.05.18

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

50000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается

28

17.05.18

ФИО3

Михаил

Алексеевич

40817810923000974 778

20000

Пополнение счета карты на хозяйственные нужды под отчёт НДС не облагается


Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2024 года производство по рассмотрению апелляционной жалобы истца было отложено. Ответчику предложено представить письменные пояснения по таблице, отражающей анализ выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТД Универсал Продукт».

Определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2024 года ответчиком не исполнено. Заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с направлением запросов в адрес ИП ФИО5.

Данное ходатайство подлежит отклонению, так как ИП ФИО5 не является получателем либо плательщиком спорных денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание, что, согласно выписки, в пользу ФИО1 выведены денежные средства в сумме 1 362 000 руб., ФИО6 – в сумме 265 000 руб., превосходящие задолженность основного должника перед истцом, исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и двух апелляционных жалоб относятся на ответчика в общей сумме 25 295 руб. (ст.110 АПК РФ).

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

          Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2024 года по делу № А40- 245456/22 отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сумма Плюс» 814 740 руб. в возмещение убытков, 25 295 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев


судьи                                                                                                                       Е.Е. Мартынова


                                                                                                                      Е.А. Сазонова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.