Постановление от 16 августа 2021 г. по делу № А33-36787/2020




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36787/2020
г. Красноярск
16 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гаранжа А.Ю.,

при участии: от ответчика – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Черновой А.Г., представителя по доверенности от 24.12.2020, диплом БВС 0274877 от 15.12.1999,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года по делу № А33-36787/2020,



установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным решение Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации перехода права на земельный участок с КН 24:07:1801001:16, площадью 1260,93 м², адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Богучанский, п. Нижнетерянск. ул. Мира, д. 13-2, изложенное в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 17.09.2020 № КУВД-001/2020-5988964/6. О признании незаконным решение Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности Труфановой Анастасии Юрьевны (1/2 доли в праве) на земельный участок с КН 24:07:1801001:16, площадью 1260,93 м², адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Богучанский, п. Нижнетерянск, ул. Мира, д. 13-2, изложенное в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 17.09.2020 № КУВД-001/2020-5988964/4. О признании незаконным решение Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности Труфановой Елизаветы Ильиничны (1/2 доли в праве) на земельный участок с КН 24:07:1801001:16, площадью 1260,93 м², адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Богучанский, п. Нижнетерянск, ул. Мира, д. 13-2, изложенное в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 17.09.2020 № КУВД-001/2020-5988964/5. Об обязании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права на земельный участок с КН 24:07:1801001:16, площадью 1260,93 м², адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Богучанский, п. Нижнетерянск, ул. Мира, д. 13-2. Об обязании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Труфановой Анастасии Юрьевны (1/2 доли в праве) на земельный участок с КН 24:07:1801001:16, площадью 1260,93 м², адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно часть 1 статьи 36, пункты 2, 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статью 16 Федерального закона № 189-ФЗ, что, по мнению заявителя, привело к принятию незаконного решения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 05.07.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 09.08.2021.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН (далее об объекте недвижимости от 28.05.2019 № КУВИ-001/2019-11763579 в собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края находится земельный участок с КН 24:07:1801001:16, площадью 1260,93 м², адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Богучанский, и. Нижнетерянск, ул. Мира, д. 13-2 (далее - участок).

Труфанова А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Труфановой Е.И., законным представителем которой является, обратилась в агентство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (от 05.06.2019 вх. № 92-6668).

К данному заявлению приложено сообщение, а также заключение кадастрового инженера от 18.04.2019 № 11, согласно которым на участке располагается квартира с КН 24:07:1801001:714, адрес: Красноярский край, р-н Богучанский, п. Нижнетерянск, ул. Мира, д. 13, кв. 2.

В материалы дела представлено письмо администрации Богучанского района Красноярского края от 20.06.2019 № 01/38-1983, согласно которому на земельном участке находится квартира.

На основании Административного регламента предоставления агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края государственной услуги по предоставлению находящихся в государственной собственности Красноярского края земельных участков в собственность за плату без проведения торгов (далее - регламент), утвержденного приказом агентства от 10.05.2017 № 08-329п, агентством заявление (от 05.06.2019 вх. № 92-6668) было рассмотрено.

По результатам рассмотрения данного заявления, учитывая отсутствие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных пунктом 2.11 Регламента, был подготовлен и направлен заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2019 № 08-КП-1972 (далее - договор), заключенным между субъектом Российской Федерации - Красноярским краем в лице агентства (далее - продавец) и гражданкой Труфановой А.Ю., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Труфановой Е.И. (далее - покупатели), участок был передан в собственность покупателям, что подтверждается актом приема-передачи к договору от 29.07.2019, согласно пункту 3 которого обязательства покупателей по оплате за участок исполнены в полном объеме.

Кроме того, факт исполнения покупателями обязательства по оплате за участок в полном объеме подтверждается также платежным поручением от 18.07.2019 № 51665.

В адрес Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) были направлены:

- заявление от 04.06.2020 № МРС-0007/2020-11446-1 (КУВД-001/2020-5988964) о регистрации перехода права на объект недвижимости (участок) без одновременного государственного кадастрового учета, что подтверждается описью документов, принятых для оказания вышеуказанной государственной услуги, от 04.06.2020;

- заявление от 04.06.2020 № МРС-0007/2020-11446-2 (КУВД-001/2020-5988964) о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на участок (заявитель - Труфанова А.Ю.), что подтверждается описью документов, принятых для оказания вышеуказанной государственной услуги от 04.06.2020;

- заявление от 04.06.2020 № МРС-0007/2020-11446-3(КУВД-001/2020-5988964) о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на участок (заявитель - Труфанова Е.И.), что подтверждается описью документов, принятых для оказания вышеуказанной государственной услуги, от 04.06.2020.

При проведении правовой экспертизы установлено, что в ЕГРН имеется запись о праве общей долевой собственности Труфановой А.Ю., Труфановой Е.И. на помещение с КН 24:07:1801001:714 - квартиру № 2 по адресу: Красноярский край, Богучанский р-н, п. Нижнетерянск, ул. Мира, д. 13.

Согласно данным ЕГРН квартира № 2 расположена в здании с КН 24:07:1801001:578 - жилом доме по адресу: Красноярский край, Богучанский р-н, п. Нижнетерянск, ул. Мира, д. 13.

В ЕГРН содержится запись о помещении с КН 24:07:1801001:833 - квартире № 1 по адресу: Красноярский край, Богучанский р-н, с. Нижнетерянск, ул. Мира, д. 13, право собственности на которое зарегистрировано за ЗАО «Новоенисейский Лесохимический комплекс».

В соответствии с уведомлениями об отказе государственной регистрации прав от 17.09.2020 № КУВД-001/2020-5988964/4, № КУВД-001/2020-5988964/5, № КУВД-001/2020-5988964/6 Межмуниципальным Ачинским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю были приняты решения об отказе агентству в государственной регистрации прав в отношении участка, поскольку покупатели не являются собственниками жилого дома с КН 24:07:1801001:578, адрес: Красноярский край, р-н Богучанский, п. Нижнетерянск, ул. Мира, д. 13, который согласно имеющимся в ЕГРН сведениям расположен на участке, что следует из выписки из ЕГРН от 28.05.2019 № КУВИ-001/2019-11763579, а также из выписки из ЕГРН от 04.04.2019 № КУВИ-001/2019-7792771. Согласно сведениям ЕГРН за Труфановой А.Ю. и Труфановой Е.И. зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на квартиру.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8.1, 12, 130, 131, 198, 200, 201, 209, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 39.1, 39.2, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе – выписку из ЕГРН от 28.05.2019 № КУВИ-001/2019-11763579, договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2019 № 08-КП-1972, заключение кадастрового инженера от 18.04.2019 № 11, заявление от 04.06.2020 № МРС-0007/2020-11446-1 (КУВД-001/2020-5988964), заявление от 04.06.2020 № МРС-0007/2020-11446-2 (КУВД-001/2020-5988964), заявление от 04.06.2020 № МРС-0007/2020-11446-3(КУВД-001/2020-5988964), уведомления об отказе государственной регистрации прав от 17.09.2020 № КУВД-001/2020-5988964/4, № КУВД-001/2020-5988964/5, № КУВД-001/2020-5988964/6, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указывалось ранее, обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что суд не применил нормы права, а именно часть 1 статьи 36, пункты 2, 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статью 16 Федерального закона № 189-ФЗ, что, по мнению заявителя, является неправильным применением судом норм права и привело к принятию незаконного решения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассмотрев доводы ответчика, в том числе и о том, что исходя из положений статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику квартиры земельный участок может принадлежать только в качестве общего имущества с образованием земельного участка под многоквартирным домом, обоснованно признал данные доводы несостоятельными в силу следующего.

Как следует из выписки из ЕГРН, спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в 2002 году в соответствии с требованиями действующего в тот момент законодательства.

В обоснование доводов, ответчик ссылается на правовые нормативные акты, принятые в 2004, 2006 годах, а также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятого в 2010 году с учетом положений нормативного акта, принятого в 2004 году.

В частности, ответчик ссылается на правовые нормы Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 01.03.2005, а также правовые нормы Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Согласно части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Спорный земельный участок сформирован под жилым помещением - квартирой № 2, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, р-н Богучанский, п. Нижнетерянск, ул. Мира, д. 13, поскольку законодательством в 2002 году не был урегулирован порядок формирования земельного участка, на котором располагались двухквартирные жилые дома, не было запрета на формирования земельных участков под каждым жилым помещением, находящимся в двухквартирном жилом доме.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, Красноярский край в лице агентства, как собственник участка, вправе осуществить его отчуждение гражданину, являющемуся собственником единственного расположенного в его границах объекта недвижимости.

При этом судом первой инстанции также учтено, что третье лицо АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» не заявило возражений по требованиям.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика о необходимости иной процедуры переоформления для прав на общий земельный участок, переоформления прав и документов, приведут к дополнительным излишним юридическим процедурам и не будут соответствовать принципам эффективного управления государственной собственностью.


Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года по делу № А33-36787/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева


Судьи:

О.В. Петровская



В.В. Радзиховская