Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-80314/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80314/23-146-651
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Огнеборец" (141701, Московская область, Долгопрудный город, Транспортный <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: <***>

к Московской таможне (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский проспект, дом 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления № 10013000-001701/2023 от 23.03.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.01.2023) от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 23.03.2023 г. № 10013000-001701/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявление обществом мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, также общество просило заменить административное наказание на предупреждение.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

От ответчика поступили отзыв и копии материалов административного дела.

Суд, выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением Московской таможни, от 23.03.2023 г. № 10013000-001701/2023, ООО "ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Посчитав постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок совершения таможенных операций и таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС,

сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеэкономического контракта от 12.03.2020 № MFO1-20, заключенного с компанией MERCATURA-GS KFT (Венгрия), ООО «ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ», выступая декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10013160/240122/3034682 товар № 5: «Приборы, для измерения или контроля расхода или уровня жидкостей, для технического водоснабжения (вес поддонов 200.58 кг).

Таможенное декларирование товара осуществлялось генеральным директором ООО «ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ» ФИО3.

В соответствии с пояснениями к заявленной товарной позиции 9026 ТН ВЭД «Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032:», в данную товарную позицию включаются измерительные или контрольные приборы, которые обычно содержат элемент, чувствительный к изменениям измеряемой величины (например, трубку Бурдона, мембрану, блок анероидных коробок, полупроводники) и двигающий иглу или стрелку. В некоторых устройствах эти изменения преобразуются в электрические сигналы.Это означает, что такие приборы преобразуют изменение физической величины в пропорционально изменяющийся электрический сигнал, что и позволяет осуществлять измерение (контроль) физической величины, т.е. определение ее значения в каждый момент времени.

Согласно имеющегося в распоряжении таможенного органа технического описания сигнализаторы потока жидкости крыльчатого типа моделей VSR-EU и VSR-S используются в установках пожаротушения, в том числе в качестве детектора потока в проходном сечении крупных трубных установок. Прибор содержит два однополюсных быстродействующих переключателя на два направления и регулируемый пневматический замедлитель. Контакты срабатывают при потоке жидкости 40 л/мин и более. Данная скорость потока должна сохраняться в течение периода времени, определяемого установкой замедлителя. Один переключатель может быть использован для включения центральной станции или прибора дистанционной сигнализации, а другой – для включения звукового или визуального оповещения.

Указанные сигнализаторы потока жидкости предназначены для автоматической коммутации электрических цепей путем замыкания/размыкания электрических контактов при достижении порогового значения скорости протекающей в трубопроводе жидкости. Принцип действия состоит в следующем: чувствительный элемент прибора – крыло (лопасть) размещается в трубопроводе поперечно его оси, в зависимости от скорости потока под напором жидкости отклоняется и при достижении порогового значения скорости потока приводит к срабатыванию электрического переключателя. Регулируемый пневматический замедлитель обеспечивает срабатывание переключателя при сохранении данной скорости потока и выше в течение периода времени, определяемого настройкой замедлителя. При падении скорости потока и напора жидкости крыло возвращается в исходное положение и происходит обратное срабатывание переключателя.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8536 ТН ВЭД «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для

подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей:», в данную товарную позицию включаются реле – электрические устройства, посредством которых осуществляется управление цепью изменением в ней или в другой цепи. Реле могут быть различных типов – электромагнитные, термоэлектрические и т.д.

В соответствии с Новым политехническим словарем (под ред. ФИО4, Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», М, 2000, стр. стр. 456) реле – устройство для автоматической коммутации электрических цепей по сигналу из вне. Состоит из релейного элемента и группы электрических контактов, которые замыкаются (или размыкаются) при изменении состояния релейного элемента. Реле широко применяются в устройствах автоматического управления, контроля, сигнализации, защиты, коммутации.

Это означает, что реле замыкает/размыкает электрические контакты при достижении релейным (чувствительным) элементом определенных пороговых состояний, при этом состояния релейного элемента могут изменяться под действием изменения некоторых физических величин (температуры, давления, скорости потока и т.п.).

Таким образом, основное отличие контрольных и измерительных приборов товарной позиции 9026 ТН ВЭД от реле товарной позиции 8536 ТН ВЭД состоит в том, что первые дают на выходе постоянно изменяющийся электрический сигнал, пропорциональный физической величине и позволяющий ее измерять (контролировать), а вторые реагируют на изменение физической величины не постоянно, а только в определенные моменты при достижении ее пороговых значений, при этом не выдают электрический сигнал, а механически замыкают или размыкают контакты. Это позволяет осуществлять не измерение и контроль физической величины, а только коммутацию в некоторой электрической цепи.

Анализируемые сигнализаторы «срабатывают» при достижении пороговых значений потока или давления жидкости и соответствующих состояний их чувствительных (релейных) элементов: крыла (лопасти) у сигнализатора потока жидкости и подвижного штока у сигнализатора давления. При достижении пороговых состояний эти чувствительные элементы воздействуют на электрические контакты приборов, приводя к их замыканию/размыканию. Приборы не позволяют получить на выходе постоянный электрический сигнал, изменяющийся пропорционально изменениям величины потока или давления жидкости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 (далее – Положение) определено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (ОПИ)

предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2(a). 2(б). 3(a). 3(б). 3(в). 4, 5, 6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения представляют собой один из вспомогательных материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие дополнительную информацию, необходимую для классификации товаров.

Статьей 322 ТК ЕАЭС определено, что одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

В соответствии со статьей 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенной проверки таможенными органами может проверяться в том числе соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов ЕАЭС.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в соответствии со статьями 336, 340 ТК ЕАЭС в целях проверки достоверности заявленных сведений, получения дополнительных документов и сведений, в том числе технической документации, документов по постановке проверяемого товара на учет, направлено Требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 20.10.2022 № 18-10/41807 в адрес ООО «ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ» (далее – Требование), а именно о представлении:

Письмом от 09.11.2022 № 091122/02(входящий Псковской таможни от 16.11.2022, реестровый учет) Обществом представлены запрашиваемые документы и сведения.

Из представленных сведений, таможенным органом обоснованно установлено, что анализируемые товары не являются измерительными или контрольными приборами товарной позиции 9026 ТН ВЭД, а представляют собой реле товарной позиции 8536 ТН ВЭД.

Классификация товаров на уровне подсубпозиций в рамках данной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в зависимости от напряжения в вольтах (В) и силы тока в амперах (А), на которые рассчитаны контакты реле.

Согласно представленной ООО «ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ» информации:

«Сигнализаторы потока жидкости» модели: VSR-EU, VSR-S, т.м. POTTER, рассчитаны на:

- силу тока 10 А, напряжение 125/250 В для переменного тока, - силу тока 2 А, напряжение 30 В для постоянного тока.

Таким образом, сигнализаторы рассчитаны на максимальное напряжение 125/250 В (при переменном токе), что превышает 60 В.

На основании вышеизложенного, с учетом указанных электрических характеристик в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД товар классифицируются в подсубпозиций 8536 49 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - реле: — прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 11%, НДС-20%.

По результатам камеральной таможенной проверки выявлены факты заявления недостоверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС товара «Приборы, для измерения или контроля расхода или уровня жидкостей, для технического водоснабжения (вес поддонов 200.58 кг).

30.11.2022 начальником Псковской таможни утвержден акт камеральной таможенной проверки от 30.11.2022 № 10209000/210/301122/А000742, акт камеральной таможенной проверки направлен в адрес ООО «ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ» заказным письмом № 18-10/47351.

На акт камеральной таможенной проверки от 30.11.2022 № 10209000/210/301122/А000742 ООО «ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ» направлено возражение от 15.12.2022 № 151222/01 (вх. Псковской таможни от 15.12.2022 № 20772). Псковской таможней 21.12.2022 составлено заключение по возражениям проверяемого лица на акт

камеральной таможенной проверки № 10209000/210/301122/А000742, заключение направлено в адрес ООО «ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ» заказным письмом № 18-10/50308.

На сновании акта камеральной таможенной проверки от 30.11.2022 № 10209000/210/301122/А000742 приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 26.12.2022 № РКТ-10209000-22/000554 в подсубпозиции 8536 49 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 26.12.2022.

Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих дополнительному исчислению к уплате (взысканию) по ДТ № 10013160/240122/3034682 (товар № 5) составляет 167 016,29 руб. (сто шестьдесят семь тысяч шестнадцать рублей 29 копеек).

Таким образом, в действиях декларанта ООО «ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведения о классификационном коде товара (товар № 5) в ДТ № 10013160/240122/3034682, сопряженном с заявлением при описании товаров недостоверных (неполных) сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 167 016,29 рублей.

ООО «ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ» как декларант должно было и могло надлежащим образом предпринять все возможные меры по достоверному установлению описания и классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе произвести предварительный осмотр товара до подачи ДТ в таможенный орган.

Сведений, подтверждающих факт принятия ООО «ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ» всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, не имеется и лицом не представлено.

ООО «ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ» с целью исполнения требований таможенного законодательства имело реальную возможность воспользоваться своими правами и до подачи ДТ принять зависящие от него меры.

С учетом вышеизложенного ООО «ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ» к административной ответственности административным органом соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей КоАП РФ, считаются оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку согласно статье 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов. При этом уплата декларантом таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска товаров или до

составления протокола об АП не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Таким образом, для квалификации деяния по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ имеет значение сам факт заявления в ДТ недостоверных сведений о товарах.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, а также в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП» (пункт 16.1), юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, предоставление достоверной и полной информации о декларируемом товаре в составе декларации на товар имеет существенное значение для обеспечения условий для надлежащего исполнения контролирующим (таможенным) органом возложенных на него надзорных функций и задач, в том числе функции сбора и анализа данных, необходимых для определения реальных таможенных обязательств плательщиков сборов и пошлин, а также легальности ввозимых через границу России товаров, выполнение которой способствует достижению публично значимых целей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При названных обстоятельствах заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Довод заявителя о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновений угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, и самим фактом недостоверного декларирования товаров, что посягает на экономическую безопасность государства и создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных платежей.

Уплата обязательных платежей в полном объеме явилось следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля и не связано со свободным волеизъявлением лица.

Таким образом, оснований для применения положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Следует отметить, что основанием для привлечения ООО «ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ» к административной ответственности послужило установление Псковской таможней факта заявления ООО «ФИРМА ОГНЕБОРЕЦ» при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений в части заявления недостоверного кода спорных товаров, заявленные в декларации на товары № 10013160/240122/3034682.

Судебным актами по делу № А52-1392/2023, суды пришли к выводу, что оспариваемые решения Псковской таможни соответствуют требованиям ТК ЕАЭС, ТН ВЭД и оснований для их признания незаконными у судов не имеется.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А52-1392/2023, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч. 2 ст. 16.2, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "Фирма Огнеборец" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев