Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А40-276709/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-276709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024г. (резолютивная часть от 02.04.2024г.) по делу № А40-276709/19

по иску ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "СОЛИД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заинтересованное лицо: ИП ФИО1 (ИНН:<***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 05.02.2024

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" (Заказчик) предъявило ЗАО "СОЛИД" (Подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 437 596,20 руб., процентов за пользование авансом в качестве коммерческого кредита в размере 12 011 493,67 руб., процентов за пользование авансом в качестве коммерческого кредита по дату исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 216,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства, штрафа в размере 100 000 руб., неустойки в размере 11 820 573,73 руб., неустойки в размере 1 561 566,68 руб., штрафа в размере 78 000 000 руб.

Подрядчиком предъявлен встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 01.07.2014 № 1516187386072090942000000/СиС71/14-154.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований отказано.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, а также поступившего в суд ходатайства истца о выдаче исполнительного листа, Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 036410029.

Определением ВС РФ от 30 ноября 2020 г. ООО «Солид» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Определением суда от 11 июля 2023 года в порядке процессуального правопреемства ООО «Солид» заменено на ООО «Солид», в удовлетворении требований ООО «Системы и связь» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2023 года, определение суда первой инстанции от 11 июля 2023 года в части процессуального правопреемства оставлено без изменения, в части отказа в удовлетворении требований ООО Системы и связь» о выдаче дубликата исполнительного листа отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 04 декабря 2023 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года, заявление ООО «Системы и связь» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, а также поступившего в суд ходатайства истца о выдаче исполнительного листа, Арбитражным судом г. Москвы был выдан дубликат исполнительный лист серии ФС № 036410029.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2024 года восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа серии ФС № 036410029.

В Арбитражный суд г. Москвы от ИП ФИО1 поступило ходатайство о замене ООО «Системы и связь» на ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024г. суд в порядке процессуального правопреемства заменил ООО «Системы и связь» на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо по требованиям и доводам жалобы возражало, неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 11 л.д. 62).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Системы и связь» заключен договор цессии от 09.02.2024 г., согласно которому ООО «Системы и связь» уступает ИП ФИО1 право требования к ООО «Солид», возникшее на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу № А40-276709/19.

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке прав требований от 06.03.2024 (т. 11 л.д. 51).

Указанный договор цессии не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таки образом, суд первой инстанции правомерно в порядке процессуального правопреемства заменил ООО «Системы и связь» на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 03.04.2024г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024г. (резолютивная часть от 02.04.2024г.) по делу № А40-276709/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Кузнецова Е.Е.

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.