Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А29-14814/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14814/2021
г. Киров
19 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоТорг»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2022 по делу № А29-14814/2021


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоТорг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Дагестанской таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоТорг» (далее – ООО «ЭкспоТорг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило восстановить срок для подачи данного заявления и признать незаконным и отменить постановление Дагестанской таможни(далее-также Таможня) от 27.10.2021 № 10801000-2030/2021о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по делу прекратить.

Кроме того, Общество просило в случае установления судом отсутствия оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмены рассмотреть вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а при отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, рассмотреть вопрос о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 KoAП РФ; в случае установления судом отсутствия оснований для признания Постановления незаконным и его отмены, отсутствия оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском Обществом срока для обжалования Постановления.

ООО «ЭкспоТорг» с указанным решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2022 по делу № А29-14814/2021 отменить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, рассмотреть вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а при отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ рассмотреть вопрос о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 KoAП РФ.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срок для обжалования постановления Дагестанской таможни, Общество ходатайствовало о восстановлении данного срока в связи с поздним получением указанного акта Дагестанской таможни.

Дагестанская таможня представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Дагестанской таможни.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2022 по делу № А29-14814/2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 14.06.2021 перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному посту ЖДПП Дербент Дагестанской таможни с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС в железнодорожном вагоне № 29191319 представлен товар, вывозимый по товаросопроводительным документам (железнодорожная накладная от 02.06.2021 № 30870516, инвойс от 26.05.2021 № 108, фитосанитарный сертификат от 24.05.2021 № 031110105240521018, спецификация от 26.05.2021 № 108), заявленный ООО «ЭкспоТорг» по ДТ № 10228010/260521/0230744 Северо-западному таможенному посту Северо-западной электронной таможни как товар - «хвойные лесоматериалы (доска нестроганные, нешлифованные, сосна, код ТН ВЭД ЕАЭС – 4407119300), общим весом брутто 64400 кг, номинальный объем 131,58 м3.

Отправителем товара является ООО «ЭкспоТорг», получателем товара –ООО «СИРАТ-114» (Азербайджан, г. Баку, Ясамальский р-н, Дадаш Буньядзаде, д. 121).

При совершении технологической операции «Убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС» применен целевой профиль риска, по результатам которого применены меры по минимизации риска, связанного с проведением таможенного досмотра.

В ходе проведенного на таможенном посту ЖДПП Дербент таможенного осмотра (досмотра) ж/д вагона № 29191319 (АТО № 10801040/230621/000270) установлено, что фактический объем товара «хвойные лесоматериалы (доска нестроганные, нешлифованные, сосна, код ТН ВЭД ЕАЭС – 4407119300) составил 122,45 м3.

Вместе с тем 12.06.2021 выпуск товаров по ранее поданной ДТ № 10228010/260521/0230744 аннулирован в связи с отзывом таможенной декларации. Таким образом, на момент предъявления товаров к убытию по данной декларации товары – лесоматериалы в количестве 122,45 м3 не были декларированы таможенному органу по установленной форме.

С учетом изложенного ответчик пришел к выводу о том, что ООО «ЭкспоТорг» в нарушение требований статьи 103 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) не задекларировало таможенному органу РФ товар - «хвойные лесоматериалы (доска нестроганные, нешлифованные, сосна, код ТН ВЭД ЕАЭС – 4407119300) в объеме 122,45 м3, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ООО «ЭкспоТорг» определением Таможни от 25.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении № 10801000-2030/2021 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, проведено административное расследование, по результатам которого 11.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10801000-2030/2021.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни от 27.10.2021 № 10801000-2030/2021 ООО «ЭкспоТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 139 845 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество подало заявление в Арбитражный суд Республики Коми об отмене вынесенного Дагестанской таможней Постановления.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая ООО «ЭкспоТорг» в удовлетворении заявленного требования, исходил из пропуска Обществом установленного законом срока на обращение в суд и отказал в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (часть 1). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом (часть 2).

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Статьей 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1). Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 и частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Материалами настоящего дела подтверждается, что постановление Дагестанской таможни по делу об административном правонарушении от 27.10.2021 № 10801000-2030/2021 было направлено ООО «ЭкспоТорг» по электронной почте и почтовой связью.

Письмом от 08.11.2021 ООО «ЭкспоТорг» подтвердило, что 02.11.2021 получило указанное выше Постановление.

Кроме того, согласно уведомлениям о вручении почтовой корреспонденции с идентификатором № 80080666143163 Постановление было получено Обществом 15.11.2021 по адресу: <...> и 12.11.2021. по адресу: <...> стр. 51, кв. 4.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно установил, что десятидневный срок для оспаривания постановления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, истек 19.11.2021 (с учетом установленных Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 по 07.11.2021 нерабочих дней).

Вместе с тем заявление об оспаривании постановления Таможни ООО «ЭкспоТорг» направило в Арбитражный суд Республики Коми по системе «Мой Арбитр» 30.11.2021, то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование.

Поскольку АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При обращении в суд первой инстанции Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления с учетом позднего получения обжалуемого постановления Дагестанской таможни. Каких-либо иных причин пропуска срока на обжалование постановления Общество, ходатайствуя о восстановлении срока, не указало.

Вместе с тем, как указано выше, факт позднего получения заявителем Постановления опровергается материалами дела, поскольку по электронной почте Постановление было получено Обществом 02.11.2021, а направленное почтовой связью по месту нахождения заявителя Постановление было вручено адресату 12.11.2021.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии правовых и фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества.

С учетом вышеизложенного, Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал ООО «ЭкспоТорг» в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском заявителем установленного законом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2022 по делу № А29-14814/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2022 по делу № А29-14814/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоТорг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



П.И. Кононов



Судьи


ФИО4


ФИО1