Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А60-5548/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13283/2019-ГК
г. Пермь
13 февраля 2020 года
Дело № А60-5548/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

(судебное заседание проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области)

при участии:

от заявителя Чугунов Д.В., паспорт, доверенность от 25.03.2019, диплом;

от истца: Черемных Е.В., служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2019;

от заинтересованного лица: Черемных Е.В., служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Верхняя Пышма,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2019 года о наложении судебного штрафа по делу № А60-5548/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус» (ИНН 6606037384, ОГРН 1116606001423)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, о возложении обязанности заключить договор,

по иску Администрации городского округа Верхняя Пышма

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус» (ИНН 6606037384, ОГРН 1116606001423)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительный холдинг «Глобус» (далее – ООО «ТСХ «Глобус», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от 17.01.2019 N 56, о возложении на комитет обязанности заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:36:0101001.

Администрация предъявила к ООО «ТСХ «Глобус» требования о признании отсутствующим права собственности на единый недвижимый комплекс - сооружение контрольно-пропускного пункта на открытой автостоянке легковых автомобилей на 250 м/мест с кадастровым номером 66:36:01001:2184, состоящий из: контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 66:36:0101001:1739, общей площадью 107,4 кв.м, открытой автостоянки легковых автомобилей на 250 м/мест с кадастровым номером 66:36:0101001:1740 общей площадью 8297,7 кв.м (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявление общества и иск администрации объединены судом первой инстанции в одно производство для совместного рассмотрения.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 с учетом определения об исправлении описки от 11.09.2019 требования общества удовлетворены, признан незаконным отказ комитета в предоставлении в собственность обществу земельного участка, выраженный в письме от 17.01.2019 N 56. На комитет возложена обязанность направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:36:0101001:86. В удовлетворении требований администрации отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 по делу № А60-5548/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

06.11.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «ТСХ «Глобус» о наложении на Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма судебного штрафа в размере 100000 руб. за неисполнение решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 за ненадлежащее исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 по делу №А60-5548/2019 на Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма наложен судебный штраф в размере 75000 рублей. В удовлетворении заявления в иной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация городского округа Верхняя Пышма, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в течение разумного срока Комитетом подготовлен договор купли-продажи земельного участка от 22.11.2019, и направлен заявителю заказным почтовым отправлением 25.11.2019, получен последним, однако заявитель данный договор не подписал, экземпляр Комитета не вернул. В связи с чем апеллянт полагает, что решение суда им исполнено.

До начала судебного разбирательства от ООО ТСХ «Глобус» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного

самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда (часть 1 статьи 120 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, что из земельного участка с кадастровым номером 66:36:0101001:86 площадью 16173 кв.м, оформление прав на который являлось предметом судебного разбирательства по настоящему делу, 14.11.2019 образован земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:2225 площадью 7586 кв.м, вид разрешенного использования - рынки (передан в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «УКС и стратегического развития ГО Верхняя Пышма, регистрация 20.11.2019). Земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:86 стал площадью 8587 кв.м, вид разрешенного использования – под размещение автостоянки.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что совершая после вступления решения суда в силу действия по изменению площади первоначального земельного участка, выделяя из него иной участок и предоставляя его в постоянное (бессрочное) пользование, орган местного самоуправления не мог не осознавать, что фактически совершает действия, направленные на неисполнимость в дальнейшем судебного акта, ставя под сомнение основополагающие принципы законности и исполнимости решения, а также обязательности вступившего в законную силу решения суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, нарушая конституционное право на судебную защиту, порождая иные судебные тяжбы.

Учитывая, неисполнение Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма решения суда от 16.07.2019, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «ТСХ «Глобус» и наложил на Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма судебный штраф в размере 75000 рублей. Размер штрафа, установленный судом, соответствует размеру, предусмотренному частью 1 статьи 119 АПК РФ.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание и апелляционным судом отклоняются доводы заинтересованного лица об исполнении решения суда и направлении 25.11.2019 Комитетом проекта договора купли- продажи с указанием кадастрового номера земельного участка 66:36:0101001:86, с указанием вида разрешенного использования – под размещение автостоянки, поскольку в данном проекте площадь земельного участка не указана, пояснения относительно того, какой земельный участок значится в проекте договора, с учетом того, что фактически земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:86 площадью 16173 кв.м уже не существует, Комитетом не даны, в связи с чем формальное направление проекта договора купли-продажи земельного участка, который не был предметом судебного разбирательства, не свидетельствует об исполнении решения суда. При этом вопрос о площади земельного участка признавался сторонами значимым при рассмотрении судом спора по существу, что нашло отражение в постановлении апелляционного суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2019 года по делу № А60-5548/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.




Судья



М.А. Полякова







C15545842550<551<05@