Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № А09-14071/2014

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-14071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО «Трикотажная фабрика «Ланта-Плюс» ФИО2 (паспорт, определение от 11.12.2018, определение от 24.07.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2019 по делу № А09-14071/2014 (судья Супроненко В.А.), вынесенное по жалобе финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на действия конкурсного управляющего ООО «Трикотажная фабрика «Ланта-Плюс» ФИО2, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Трикотажная фабрика «Ланта-Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трикотажная фабрика «Лантана-Плюс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.02.2015 в отношении ООО «Трикотажная фабрика «Лантана-Плюс» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 24.08.2015 утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО5 (представитель собрания кредиторов) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трикотажная фабрика «Лантана-Плюс» (должник), при участии ФИО3 (третье лицо).

Определением суда от 22.12.2016 мировое соглашение, заключённое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трикотажная фабрика «Лантана-Плюс», утверждённое определением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2015 по делу № А09-14071/2014 расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трикотажная фабрика «Лантана-Плюс», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трикотажная фабрика «Лантана-Плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 19.10.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО7.

Решением суда от 18.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Трикотажная фабрика «Лантана-Плюс» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трикотажная фабрика «Лантана-Плюс» утвержден ФИО7.

Определением суда от 11.12.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Трикотажная фабрика «Лантана-Плюс» утвержден ФИО2.

ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4, (далее – заявитель) 04.02.2019 обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Трикотажная фабрика «Лантана-Плюс» ФИО2 по несвоевременному предоставлению материалов для ознакомления к собранию кредиторов, состоявшемуся 18.01.2019.

Определением суда от 27.03.2019 жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 просит определение суда от 27.03.2019 отменить, жалобу удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что материалы к собранию кредиторов были предоставлены за один рабочий день и не в полном объеме. Полагает, что указанное нарушило право конкурсного кредитора на своевременное ознакомление с материалами к собранию кредиторов и лишило его возможности участвовать в собрании кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника против доводов жалобы возражал.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего ООО «Трикотажная фабрика «Лантана-Плюс», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов не соответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 12, 129, 130, 133, 139, 142, 147, 149 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Как видно, в обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника ФИО2 возложенных на него обязанностей, а именно: не предоставление конкурсным управляющим ФИО2 в установленный Законом о банкротстве срок, по требованию ФИО3 материалов к собранию кредиторов для ознакомления, тем самым повлекшим лишение возможности участия последнего в данном собрании.

Согласно статьям 12 - 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на 18.01.2019 конкурсным управляющим ООО «Трикотажная фабрика «Лантана-плюс» было назначено собрание кредиторов должника.

Согласно уведомлению от 28.12.2018 в повестку дня собрания кредиторов включен один вопрос - Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (т. 1, л.д. 21-22, 23).

Данное уведомление содержит информацию о том, что с материалами к собранию кредиторов можно ознакомиться по адресу: <...> с 11.01.2019 с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.

В указанном уведомлении также содержалась информация о том, что документы могут быть высланы по запросу на электронную почту (адрес электронной почты для запросов: 89156577707@mail.ru).

Таким образом, из представленного в материалы дела уведомления от 28.12.2018 следует, что арбитражный управляющий в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установил порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Следовательно, у кредитора должника имелась возможность ознакомиться с материалами к собранию кредиторов до проведения собрания кредиторов.

Судом области установлено, что финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 не реализовала свое право на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, начиная с 11.01.2019 и до даты проведения собрания кредиторов по месту ознакомления.

10.01.2019 заявитель жалобы направил конкурсному управляющему ФИО2 запрос о направлении на электронный адрес материалов для ознакомления к собранию кредиторов ООО «Трикотажная фабрика «Лантана-плюс».

Конкурсным управляющим 17.01.2019 на электронный адрес ФИО4 направлено Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Трикотажная фабрика «Лантана-плюс», первые страницы Отчета об оценке № 09-19 от 11.01.2019, а также заявителю жалобы было сообщено, что перечень имущества и стоимость, отраженного в Приложении к Положению, идентичны данным Отчета об оценке № 09-19 от 11.01.2019 (т. 1, л.д. 35).

Направленное в адрес ФИО4, как финансового управляющего ФИО3, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Трикотажная фабрика «Лантана-плюс» содержало информацию, как о порядке, так и о сроках и условиях реализации имущества.

Возражения относительно утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Трикотажная фабрика «Лантана-плюс» заявителем жалобы не заявлены, решение собрания кредиторов от 18.01.2019 не оспорено.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что доказательств обращения указанного кредитора к конкурсному управляющему о переносе собрания кредиторов с целью предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами к указанному собранию кредиторов, заявителем жалобы суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда области о недоказанности заявителем жалобы нарушения конкурсным управляющим положений пункта 3 статьи 13 Закона о банкротства, а также прав и законных интересов конкурсного кредитора является обоснованным, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что материалы к собранию кредиторов были предоставлены за один рабочий день и не в полном объеме, не заслуживают внимания.

Как правильно отметил суд области, указание на возможность направления документов по электронной почте, свидетельствует лишь о том, что такие документы могут быть высланы по электронной почте, но не означает, что конкурсный управляющий не предоставил возможности ознакомиться с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, по месту ознакомления.

Следует отметить, что доводы жалобы не содержат ссылку на конкретные документы, которые не были представлены заявителю жалобы на ознакомление.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2019 по делу № А09-14071/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова