Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А40-148434/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-69748/2020-ГК

Дело №А40-148434/20
город Москва
30 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Терра Инкогнита»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2020 по делу №А40-148434/20 в порядке упрощенного производства,

по иску АО Московский научно-производственный комплекс «Авионика» имени О.В. Успенского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Терра Инкогнита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

АО Московский научно-производственный комплекс «Авионика» имени О.В. Успенского обратилось в суд с иском к ООО «Терра Инкогнита» о взыскании по договорам от 01.05.2019 №А/19-87, от 01.04.2020 №А/20-70 задолженности в размере 640 000 руб., неустойки в размере 63 920 руб. за период с 05.03.2020 по 24.08.2020.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 19.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между АО МНПК «Авионика» (арендодатель) и ООО «Терра Инкогнита» (арендатор) заключены договоры аренды №А/19-87.

В соответствии с п.п.4.1. и 4.2 договора №1, ответчик обязан вносить арендную плату в размере 180 000 руб. авансом помесячно, до 5 числа месяца, подлежащего оплате.

01.06.2019 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №1, в котором стороны установили арендную плату с 01.06.2019 в размере 160 000 руб. в месяц, с 01.09.2019 в размере 180 000 руб. в месяц.

В связи с истечением срока действия договора от 01.05.2019 №А/19-87, стороны заключили договор от 01.04.2020 №А/20-70, согласно которому истец предоставил ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, 1, 2 этажи площадью 147,2 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п.п.4.1. и 4.2. договора №2, ответчик обязан вносить арендную плату с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 90 000 руб., а с 01.06.2020 в размере 180 000 руб. авансом помесячно, до 5 числа месяца, подлежащего оплате.

01.08.2020 арендодатель в одностороннем порядке расторг договор аренды №А/20-70, на основании п.8.1 в договора.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договорам от 01.05.2019 №А/19-87 и от 01.04.2020 №А/20-70, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 640 000 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 21.07.2020 №34-06/028, от 14.07.2020 №34-06/024, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 05.03.2020 по 24.08.2020 в размере 63 920 руб. на основании п.5.2 договора.

Согласно п.5.2 договоров, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты арендных платежей. Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что на дату принятия решения со стороны ответчика заявление о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступило, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что имеет право на предоставление отсрочки по оплате арендной платы на основании Постановления Правительства от 03.04.2020 №439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.19 Федерального закона №98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона №68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 Требований, требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, применяются к договорам, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ на территории Москвы (субъекта РФ) с 05.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Поскольку при заключении договора от 01.04.2020 №А/20-70 уже были введены ограничительные меры в городе Москве, следовательно у арендатора отсутствует право на предоставление отсрочки арендной платы на основании Постановления Правительства от 03.04.2020 №439.

Кроме того, еще до вступления в силу Постановления Правительства от 03.04.2020 №439 и Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ арендодателем при заключении договора от 01.04.2020 №А/20-70 арендная плата была снижена на 50% за первые два месяца аренды.

Таким образом, оснований для предоставления отсрочки по оплате арендной платы у ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии обязанности по внесению арендной платы после даты прекращения договора аренды судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку согласно п.2 ст.622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.38 Информационного письма №66 прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку ответчиком доказательств возврата помещения в материалы дела не представлено, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 19.11.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу №А40-148434/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.




Судья: Е.Б. Алексеева




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.