Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-91186/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-50070/2017-ГК г. МоскваДело № А40-91186/2017 «22» ноября 2017 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу АО «Деревообрабатывающий комбинат № 1» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017 г. по делу № А40-91186/2017, принятое судьей О.В. Сизовой в порядке упрощенного производства по иску АО «Деревообрабатывающий комбинат № 1» (ОГРН <***>) к ООО «Меркадо-Строй» (ОГРН <***>, юр.адрес: 115408, <...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов без вызова сторон Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 230 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 260, 04 рублей. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 22 августа 2017г. в иске отказано. Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в нарушение части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чем лишил истца права заявить о фальсификации представленных ответчиком доказательств. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Поскольку экспертиза является средством проверки достоверности ходатайства о фальсификации, которое не заявлялось истцом, у суда первой инстанции не имелось оснований к переходу рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Иных оснований к отмене решения суда заявителем не приведено. Таким образом, решение суда является законным. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя. Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 г. по делу №А40-91186/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с АО «Деревообрабатывающий комбинат № 1» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционную жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья:Е.Б. Расторгуев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ №1" (подробнее)Ответчики:ООО "МЕРКАДО-СТРОЙ" (подробнее)Иные лица:АО к/у "Деревообрабатывающий комбинат №1" (подробнее)Последние документы по делу: |