Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А40-100423/2021

1075/2023-76131(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-7996/2023

Дело № А40-100423/21
г. Москва
23 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сиэйчай Раша» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении солидарно ФИО3, Товарищества с ограниченной ответственностью «Центразия Хэви Индастриз», ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сиэйчай Раша», вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «Сиэйчай Раша»

при участии в судебном заседании: от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 04.03.2022, Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 ООО «Сиэйчай Раша» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2022 № 26.

30.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО3, Товарищества с ограниченной ответственностью «Центразия Хэви Индастриз», ФИО4 по обязательствам ООО «Сиэйчай Раша», о взыскании совокупного размера непогашенных требований конкурсных кредиторов в размере 74.060.177 рублей 58 копеек и непогашенных текущих требований в размере 23.724 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о

привлечении солидарно Молдабекова Ербола Сунатилаевича, Товарищества с ограниченной ответственностью «Центразия Хэви Индастриз», Мещерова Рината к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сиэйчай Раша» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Сиэйчай Раша» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

От ТОО «Центразия Хэви Индастриз» поступил отзыв, судом отказано в приобщении данного документа к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, Товарищества с ограниченной ответственностью «Центразия Хэви Индастриз», ФИО4 солидарно по обязательствам должника на основании ст. ст. 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) в связи с совершением ответчиками убыточных для должника сделок, а также неподачей заявления о признании должника банкротом в установленный Законом о банкротстве срок.

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, поданных после 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 266-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

- являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

- извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТОО «Центразия Хэви Индастриз» является единственным участником ООО «СИЭЙЧАЙ РАША» с 31.10.2017 по настоящее время. В свою очередь, руководителем ТОО «Центразия Хэви Индастриз» является ФИО3.

В соответствии с решением № 1 единственного учредителя ООО «СИЭЙЧАЙ РАША» от 26.10.2017 генеральным директором ООО «СИЭЙЧАЙ РАША» назначен ФИО4.

Приказом ООО «СИЭЙЧАЙ РАШ от 02.11.2017 № 2 обязанности главного бухгалтера общества возложены на ФИО4.

Таким образом, суд первой инстанции верно сче доказанным возможность отнесения ответчиков к контролирующим должника лицами по смыслу ст. 61.10 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим основание, связанное с невозможностью погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) контролирующего лица, в том числе за непередачу документации и наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, не заявлялось.

На основании п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст. 61.12 неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в

срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Конкурсным управляющим в качестве даты объективного банкротства01.04.2019, определена дата, не позднее которой обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа в налоговый орган.

При этом, у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором ООО «Лайер» по договору аренды от 04.05.2018 № 334-ПК и соглашению о порядке погашения задолженности от 07.02.2019, которым зафиксирована задолженность в размере 296 405,38 евро.

В рамках настоящего дела о банкротстве требование ООО «Лайер» включено в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий полагает, что имело место наращивание кредиторской задолженности, поскольку у должника имелись неисполненные обязательства также перед ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» по договору субподряда от 03.01.2019 № 958.РХИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу № А40318890/2019 с ООО «Сиэйчай Раша» в пользу ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» по договору субаренды взысканы денежные средства в общем размере 15 535 831,10 руб.

Вместе с тем, ООО «Сиэйчай Раша» произвело погашение задолженности перед ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в рамках мирового соглашения, утвержденного Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 по делу № А40- 318890/2019.

В связи с отсутствием задолженности перед ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» требование кредитором к должнику в рамках дела о банкротстве не предъявлялось.

В Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2020 N 305-ЭС20-11412 по делу N А40- 170315/2015 установлено, что неоплата долга кредитору по конкретному договору сама по себе не свидетельствует об объективном банкротстве должника, в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения его руководителя в суд с заявлением о банкротстве.

Таким образом, наличие задолженности перед ООО «Лайер» не может признаваться достаточным основанием для обращения контролирующих должника лиц с заявлением о банкротстве общества.

Как следует из пояснений ответчика ФИО4, учредитель должника – ТОО «Центразия Хэви Индастри», выдавало должнику краткосрочные займы, за счет которых, в том числе производилось частичное гашение задолженности перед ООО «Лайер». Данные займа фактически учредителю не возвращались, требование к должнику его участником не предъявлялось.

Также, за 2019-2020 на расчетный счет должника от дебиторов поступило 47,5 млн. рублей, которые были направлены, в том числе, на погашение имеющейся кредиторской задолженности.

Соответственно, после 01.04.2019 (дата, с которой конкурсный управляющий связывает наступление объективного банкротства) должник продолжал исполнение обязательств перед кредиторами.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлены доказательства возникновения у должника неисполненных обязательств, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. Сведения об образовании у должника задолженности перед кредиторами, возникшие

после 01.04.2019 и наличие которой являлось бы основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве общества, у суда отсутствуют.

Таким образом, конкурсным управляющим не приведены достаточные доказательства для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по указанному основанию.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении солидарно ФИО3, Товарищества с ограниченной ответственностью «Центразия Хэви Индастриз», ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу № А40100423/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: Н.В. Юркова

Ю.Н. Федорова