Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А35-630/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-630/2021
г. Воронеж
31» марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено «31» марта 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., судей Кораблевой Г.Н.,



Воскобойникова М.С.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.11.2021 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Премиум УПАК»: ФИО3, представителя по доверенности от 02.11.2021 (до перерыва);

от Администрации города Железногорска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Железногорского акционерного общества «Центрметаллургремонт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Геомаш-Центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Частная производственно-коммерческая фирма «МАРАФОН»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» к Администрации города Железногорска о признании права собственности,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Железногорское акционерное общество «Центрметаллургремонт», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Геомаш-Центр», общество с ограниченной ответственностью «Частная производственно-коммерческая фирма «МАРАФОН», ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод» (далее – истец, ЗАО «Железногорский ВРЗ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации города Железногорска (далее – ответчик) о признании права собственности на автодорогу 1986 года постройки, протяженностью 560 м, расположенную по адресу: <...> на основании технического плана от 23.11.2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью «Премиум УПАК» (далее - ООО «Премиум УПАК») обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК


РФ) в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Премиум УПАК» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2022 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А35-630/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с определением от 27.09.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А35-630/2021 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Премиум УПАК», Железногорское акционерное общество «Центрметаллургремонт», ФИО4, ООО «Геомаш-Центр», ООО «Частная производственно-коммерческая фирма «МАРАФОН», ФИО5.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.03.2023 представители ответчика и третьих лиц, за исключением ООО «Премиум УПАК», не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ЗАО «Железногорский ВРЗ» поддерживает исковое заявление.

Представитель ООО «Премиум УПАК» возражает против иска, ссылаясь на то обстоятельство, что доказательства приобретения права собственности на спорный объект истцом не представлены.

В отзывах на иск ФИО4, ФИО5 полагают, что основания для его удовлетворения отсутствуют, спорная автодорога является дорогой общего пользования.

ООО «Частная производственно-коммерческая фирма «МАРАФОН» в отзыве на иск указывает, что владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 46:30:000009:47 площадью 584 кв.м, на котором расположено здание площадью 270,1 кв.м, общество использует спорную автомобильную дорогу, к которой имеется свободный доступ. Вопрос о разрешении спора оставляет на усмотрение суда.

Администрация города Железногорска в отзыве на иск не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований, полагает доказанным факт приобретения права собственности истцом на спорную


автодорогу в порядке приватизации, использование которой неограниченным кругом лиц не исключено. В реестре муниципального имущества спорный объект отсутствует, удовлетворение иска не нарушает права и законные интересы муниципального образования «город Железногорск».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.03.2023.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2021 по настоящему делу следует отменить, иск удовлетворить.

Отменяя определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Премиум УПАК» ввиду отсутствия права на обжалование решения суда, суд кассационной инстанции в постановлении указал, что вопрос относительно принадлежности спорного проезда как самостоятельно объекта недвижимого имущества к автодорогам общего пользования, приватизация которых запрещена, должен быть исследован судом в ходе судебного разбирательства с привлечением всех заинтересованных лиц, чьи земельные участки примыкают к спорному проезду, в том числе ООО «Премиум УПАК», с исследованием градостроительной документации г.Железногорска.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При указанных обстоятельствах настоящее дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением лиц, чьи земельные участки примыкают к спорной автодороге.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с проектом на строительство цеха- мастерских заводского ремонта вагонов-самосвалов (думпкаров) в г.Железногорске, подготовленным Всесоюзным проектным и научно-исследовательским институтом промышленного транспорта


«ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ» 13.06.1985, в 1986 году заводом по ремонту думпкаров № 47 хозяйственным способом была построена автодорога протяженностью 560 м, обеспечивающая подъезд к производственным корпусам завода.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством предприятия по заводскому ремонту вагонов-самосвалов в г.Железногорске Курской области, утвержденным заместителем Министра строительства предприятий тяжелой индустрии СССР 10.03.1986, принято в эксплуатацию предприятие заводского ремонта вагонов-самосвалов (думпкаров) в г.Железногорске Курской области.

Как следует из письма завода по ремонту думпкаров от 02.11.1988 в адрес Завода ЖБИ-3, дорога, проходящая с северо-восточной и северной стороны площадки проектируемого завода КПД принадлежит заводу по ремонту думпкаров и дирекция завода не возражает против использования дороги для подъезда к площадке строительства завода КПД.

Согласно плану приватизации государственного предприятия завода по ремонту думпкаров, утвержденному Комитетом по управлению имуществом города Железногорска 23.03.1993, вышеуказанная автодорога 1986 года возведения (пункт 100) значится в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1993, остаточная стоимость 75 959 руб. 70 коп.

В пункте 8 раздела 2 плана приватизации указан укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, в который вошли жилой фонд балансовой стоимостью 94 000 руб. и убежище 72 000 руб.

Стоимость уставного капитала определена в размере 11 064 тыс.руб., в том числе стоимость автодороги 1986 года постройки в размере 75 959,7 тыс. руб.

Постановлением главы Администрации города Железногорска от 07.04.1993 № 303 зарегистрировано АООТ «Завод по ремонту думпкаров», которое является правопреемником государственного предприятия завода по ремонту думпкаров.

Согласно справке от 20.01.2021 главного бухгалтера ЗАО «Железногорский ВРЗ» на балансе предприятия состоит основное средство «автодорога 1986 года постройки протяженностью 560 метров».

Спорная автодорога отражена также в инвентаризационной описи основных средств от 20.01.2021.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 автодорога протяженностью 560 м, расположенная по адресу: Курская обл., г.Железногорск, Промплощадка-2, в кадастровом квартале 46:30:000009, не является дорогой общего пользования и является единственным проездом, обеспечивающим доступ к производственной базе ЗАО «Железногорский ВРЗ», расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 46:30:000007:29 и 46:30:000007:30.


Как указывает истец, указанная автодорога используется исключительно для обеспечения нужд производственной деятельности завода и никогда не предназначалась для использования неограниченного круга лиц.

Ссылаясь на приобретение права собственности на спорный объект на основании плана приватизации и невозможность регистрации спорного имущества во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), действовавшей до 01.01.2017, было установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 5 части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных


обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- Постановление № 10/22).

В пункте 11 Постановления № 10/22 разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации города Железногорска от 07.04.1993 № 303 «О реорганизации акционерного общества открытого типа «Завод по ремонту думпкаров» зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Завод по ремонту думпкаров».

Согласно плану приватизации завода по ремонту думпкаров № 47 от 25.03.1993 вышеуказанная автодорога 1986 года постройки протяженностью 560 метров, обеспечивающая подъезд к зданию истца с кадастровым номером 46:30:000027:269, перешла в собственность АООТ «Завод по ремонту думпкаров» (в настоящее время- ЗАО «Железногорский ВРЗ»).

Данное обстоятельство признается Администрацией города Железногорска, но оспаривается третьими лицами ООО «Премиум УПАК», ФИО4, ФИО5, которые полагают, что спорный объект является дорогой общего пользования, приватизация которого запрещена.

В постановлении Совета Министров СССР от 09.09.1980 № 777 «О классификации автомобильных дорог СССР» и постановлении Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 61 «О классификации автомобильных дорог в РСФСР» указано, что дороги предприятий, в том числе подъезды к предприятиям, относятся не к дорогам общего пользования, а к ведомственным автомобильным дорогам.

В соответствии с приложением № 3 к постановлению Совмина СССР от 09.09.1980 № 777 к ведомственным автомобильным дорогам относятся


дороги на территории промышленных и других предприятий и организаций, обслуживающих их производственно-технологические перевозки, и подъезды к предприятиям и организациям.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено отнесение к муниципальной собственности объектов инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

Спорный объект не значится в реестрах муниципальной собственности и государственной собственности Курской области.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее- Закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу положений частей 7, 8 статьи 5 Закона № 257-ФЗ перечни автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответственно.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (часть 12 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Таким образом, дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней, являются частными автомобильными дорогами, которые в свою очередь могут быть как общего, так и необщего пользования.

Спорная автодорога не включена в перечни автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения.

Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Администрация города Железногорска в письме истцу от 01.03.2023 сообщила, что документация по планировке территории микрорайона


Промплощадка-2, в том числе в отношении автодороги 82, не разрабатывалась и не утверждалась, красные линии не устанавливались.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Как следует из пункта 16 плана приватизации завода по ремонту думпкаров земельный участок завода расположен на промплощадке № 2 в 6 км от г.Железногорска, общая площадь 6,88 га, с севера земельный участок граничит с землями завода керамических изделий и землями гослесфонда, с востока- с землями АО «Центрдомнаремонт», с юга- с землями гослесфонда, с запада- с землями предприятия промышленного железнодорожного транспорта.

21.11.1995 АО «Завод по ремонту думпкаров» на основании постановления главы Администрации города Железногорска от 09.11.1995 № 890 о предоставлении в постоянное пользование земельного участка площадью 22,87 га выдано свидетельство о праве пользования на землю № 182.

Спорная автодорога находится на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000009:212, принадлежащем истцу на праве аренды, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав третьих лиц, владеющих смежными земельными участками.

Из данных публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра, следует, что автомобильная дорога граничит с земельными участками иных лиц, но их не пересекает и заканчивается у проходной истца.

В соответствии с картой функционального зонирования территории муниципального образования «город Железногорск» Генерального плана города Железногорска Курской области, утвержденного решением Железногорской городской Думы от 29.09.2021 № 378-6-РД, спорная автомобильная дорога расположена в зоне промышленной, транспортной и инженерной инфраструктуры, также в указанной зоне автомобильная дорога расположена и на карте транспортной и инженерной инфраструктуры территории муниципального образования «город Железногорск».

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 04.09.2022 спорная автомобильная дорога исходя из анализа сведений публичной кадастровой карты Росреестра в отношении сооружения с кадастровым номером 46:30:000009:215, расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, Промплощадка-2, а также данных Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Железногорск», утвержденного решением Железногорской городской Думы от 29.09.2021 № 378-6-РД, установлено, что дорога с кадастровым номером 46:30:000009:215 расположена на земельном участке с кадастровым номером


46:30:000009:212, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки находится на территории зоны П1-1- зоны промышленности, транспортной и инженерной инфраструктуры. Таким образом, автомобильная дорога не располагается на землях общего пользования (зона улично-дорожной сети).

Часть смежных с земельным участком с кадастровым номером 46:30:000009:212 земельных участков принадлежит истцу: земельные участки с кадастровыми номерами 46:30:000009:18, 46:30:000009:25 на праве аренды, разрешенное использование- для использования в целях эксплуатации и обслуживания объекта, земельные участки с кадастровыми номерами 46:30:000007:29, 46:30:000007:30- на праве собственности, разрешенное использование- для эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 25.11.2022, основанному на анализе свидетельства о праве пользования на землю № 80 от 21.05.1993, выданного Администрацией города Железногорска заводу по ремонту думпкаров, сведений публичной кадастровой карты Росреестра в отношении сооружения с кадастровым номером 46:30:000009:215, расположенного по адресу: Курская обл., г.Железногорск, Промплощадка-2, а также топографического плана от 06.03.1980, установлено, что на топографическом плане местоположение дороги частично совпадает с местоположением сооружения с кадастровым номером 46:30:000009:215. По данным публичной кадастровой карты на территории, где должна располагаться по данным топографического плана автомобильная дорога в настоящий момент находится растительность, сооружения, имеющие точную конфигурацию дороги, изображенной на топографическом плане, отсутствуют. Вероятно, конфигурация дороги несколько видоизменена в процессе строительства сооружения с кадастровым номером 46:30:000009:215.

По мнению ООО «Премиум УПАК», ФИО4, ФИО5, спорная автодорога возведена в 1985 году и обслуживала производственную базу АО «Центрдомнаремонт», которое было ликвидировано в ходе процедуры банкротства, часть земельных участков и объектов недвижимости продана, в том числе третьим лицам, а часть перешла в публичную собственность.

Вопреки доводам указанных третьих лиц о том, что спорная дорога находилась на земельном участке, ранее принадлежащем АО «Центрдомнаремонт», которое признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2003 по делу № А351546/2001, и данный вывод следует из схемы свидетельства о праве собственности на землю № 64 от 20.01.1993, выданного АО «Центрдомнаремонт», на схеме спорная автодорога не обозначена. В этой связи не доказано, что она пересекала заштрихованную часть земельного


участка АО «Центрдомнаремонт» в 6 местах, в том числе земельные участки указанных лиц.

После приобретения объектов третьими лицами у АО «Центрдомнаремонт» земельные участки сформированы таким образом, что наложение на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000009:212, сформированный под спорной автодорогой, отсутствует.

Возражения третьих лиц об отсутствии оснований для признания права собственности, поскольку отсутствует акт о предоставлении земельного участка для строительства, противоречит разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2015 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которым лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие приватизации до введения в действие Земельного кодекса РФ, не лишается права приобрести земельный участок в собственности или заключить договор аренды.

Довод третьих лиц о возведении спорной автодороги АО «Центрдомнаремонт» до 1986 года и до изготовления проекта строительства завода по ремонту думпкаров не доказан относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответ ИП ФИО8 от 14.07.2022 на запрос ООО «Премиум УПАК» со ссылкой на СП 317.1325800.2017, не относящиеся к периоду строительства автодороги, таковым доказательством не является.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения права собственности на спорный объект.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2021 по делу № А35-630/2021 следует отменить, иск удовлетворить.

С учетом основания иска расходы по госпошлине при его подаче относятся на истца.


Госпошлина за подачу апелляционной жалобы ООО «Премиум УПАК», привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2021 по делу № А35-630/2021 отменить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» на сооружение - автодорогу 1986 года постройки, протяженностью 560 м, расположенную по адресу: <...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых

судьи М.С. Воскобойников

Г.Н. Кораблева