Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А35-1939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1939/2022
02 августа 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения принята 26 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Кравченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Геоводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Железногорск Курской области,

к Вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области

о признании незаконным и изменении в части назначения наказания постановления от 25.02.2022 по делу об административном правонарушении № 46015/22/108494 Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области о признании ООО «Геоводстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб., снизив размер штрафа до 25000 руб.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.01.2021,

от административного органа: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ


Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОВОДСТРОЙ» (далее – Общество, Заявитель, ООО «ГЕОВОДСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ОСП по Железногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным и изменении в части постановления от 25.02.2022 по делу об административном правонарушении № 46015/22/108494 Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области о признании ООО «Геоводстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб., снизив размер штрафа до 30000 руб.

Заявление ООО «ГЕОВОДСТРОЙ» поступило в Арбитражный суд Курской области 05.03.2022, делу присвоен № А35-1939/2022.

Определением Арбитражного суда Курской области 14.03.2022 в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя до начала судебного заседания представил уточнения заявленных требований, согласно которым просит суд признать незаконным и изменить в части назначения наказания постановление Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 от 25.02.2022 по делу об административном правонарушении № 46015/22/108494 о признании ООО «Геоводстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб., снизив размер штрафа до 25000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Уточенные требования приняты арбитражным судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 123, 156, 210 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОВОДСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) решением от 23.07.2019 по делу № А35-10780/2016 Арбитражный суд Курской области обязал общество с ограниченной ответственностью «ГЕОВОДСТРОЙ» восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей публичному акционерному обществу «Михайловский ГОК» двухцепной воздушной ЛЭП ВЛ 110 кВ. от ПС № 330 до ПС №5, ПС №7 (Горная 1, Горная 2) в пролете опор №52-53, а именно осуществить снос (демонтаж) самовольно построенного в охранной зоне электрических сетей объекта недвижимости – 4-х этажного нежилого здания (административно-бытовой корпус), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000046:33 по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2.

20 февраля 2020 г. судебным приставом - исполнителем Управления ФССП по Курской области ОСП по Железногорскому району было возбуждено исполнительное производства №18795/2046015-ИП на основании исполнительного листа по решению Арбитражного суда Курской области от 23 июля 2019 г. по делу A35-10780/2016 (вступившего в законную силу 4 декабря 2019 г.).

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует нормам ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией и получено должником 03.03.2020.

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем в присутствии директора ООО «ГЕОВОДСТРОЙ» ФИО3 в отношении ООО «ГЕОВОДСТРОЙ» составлен протокол №48/21/46015-ИП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 46015/21/53357 от 19.02.2021 ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ООО «ГЕОВОДСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление являлось предметом оценки в рамках дела № А35-1621/2021.

11.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено требование № 46014/22/518085 с содержанием требования в 7-дневный срок с момента получения восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей публичному акционерному обществу «Михайловский ГОК» двухцепной воздушной ЛЭП ВЛ 110 кВ. от ПС № 330 до ПС №5, ПС №7 (Горная 1, Горная 2) в пролете опор №52-53, а именно осуществить снос (демонтаж) самовольно построенного в охранной зоне электрических сетей объекта недвижимости – 4-х этажного нежилого здания (административно-бытовой корпус), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000046:33 по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2. Исполнить решение суда полностью.

Требование получено должником 26.01.2022.

15.02.2022 Общество в лице директора ФИО3 получило уведомление от 08.02.2022 о рассмотрении в отношении Общества 25.02.2022 вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

25.02.2022 в отношении Общества судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол № 39/22/46015-АП о совершении должником административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

25.02.2022 г. Вр.и.о. Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Железногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №46015/22/108494 (далее по тексту Постановление), в соответствии с которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, считая постановление Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области от 25.02.2022 по делу об административном правонарушении № 46015/22/108494 о признании ООО «Геоводстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб., незаконным в части назначения наказания, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, с учетом уточнения.

Не согласившись с заявленными требованиями, административный орган представил суду письменный отзыв, полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, с соблюдением прав заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено 25.02.2022, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его оспаривании 05.03.2021, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Уточненные требования заявителя арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.

Объектом являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектами являются физические, юридические и должностные лица.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и неосторожности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Основания для окончания исполнительного производства закреплены в статье 47 Закона № 229-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона № 229-ФЗ срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: 1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера, а также неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленных судебным приставом-исполнителем.

Как следует из имеющихся в материалах дела документальных доказательств, 20 февраля 2020 г. судебным приставом - исполнителем Управления ФССП по Курской области ОСП по Железногорскому району было возбуждено исполнительное производства №18795/2046015-ИП на основании исполнительного листа по решению Арбитражного суда Курской области от 23 июля 2019 г. по делу A35-10780/2016 (вступившего в законную силу 4 декабря 2019 г.), по которому ООО «ГЕОВОДСТРОЙ» обязано восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей ПАО «Михайловский ГОК» двухцепной воздушной ЛЭП ВЛ 110 кВ от ПС №330 до ПС №5, ПС №7 (Горная 1, Горная 2) в пролете опор №52-53, осуществив снос (демонтаж) самовольно построенной в охранной зоне электрических сетей объекта недвижимости - 4-х этажного нежилого здания АБК, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000046:33 по адресу: Курская область, г.Железногорск, Промплощадка -2.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует нормам ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем в присутствии директора ООО «ГЕОВОДСТРОЙ» ФИО3 в отношении ООО «ГЕОВОДСТРОЙ» составлен протокол №48/21/46015-ИП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 46015/21/53357 от 19.02.2021 ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ООО «ГЕОВОДСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление являлось предметом оценки в рамках дела № А35-1621/2021.

11.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено требование № 46014/22/518085 с содержанием требований в 7-дневный срок с момента получения восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей публичному акционерному обществу «Михайловский ГОК» двухцепной воздушной ЛЭП ВЛ 110 кВ. от ПС № 330 до ПС №5, ПС №7 (Горная 1, Горная 2) в пролете опор №52-53, а именно осуществить снос (демонтаж) самовольно построенного в охранной зоне электрических сетей объекта недвижимости – 4-х этажного нежилого здания (административно-бытовой корпус), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000046:33 по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2. Исполнить решение суда полностью.

Требование получено должником 26.01.2022.

15.02.2022 Общество в лице директора ФИО3 получило уведомление от 08.02.2022 о рассмотрении 25.02.2022 в отношении Общества вопроса о привлечении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

25.02.2022 в отношении Общества судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол № 39/22/46015-АП о совершении должником правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

25.02.2022 г. Вр.и.о. Начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Железногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №46015/22/108494 (далее по тексту Постановление), в соответствии с которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

В силу ст. 6 Закона № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Положениями ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа.

Арбитражным судом установлено, что судебными приставами-исполнителями неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения ООО «Геоводстрой» решения Арбитражного суда от 23.07.2019 по делу № А35-10780/2016.

В тоже время, ООО «Геоводстрой» требования судебного пристава-исполнителя исполнены не были, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Геоводстрой» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Геоводстрой» 25.02.2022 обоснованно привлечено к административной ответственности в связи с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, административным органом доказано.

Вина ООО «Геоводстрой» подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом № 39/22/46015-АП от 25.02.2022 об административном правонарушении, постановлением № 46015/22/108494 от 25.02.2022 по делу об административном правонарушении. Доказательств того, что ООО «Геоводстрой» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, установленных Законом № 229-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГЕОВОДСТРОЙ» рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены по существу выявленного административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением об административном правонарушении ООО «Геоводстрой» назначено административное наказание на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для юридического лица, – 50000 руб.

При этом правонарушение, совершенное ООО «Геоводстрой», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО «Геоводстрой» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, назначенное ООО «Геоводстрой» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП является правомерным.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, лишь при наличии совокупности всех перечисленных в указанной норме права условий. В отсутствие такой совокупности возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http://rmsp.nalog.ru/), ООО «ГЕОВОДСТРОЙ» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства – «малое предприятие»

Из материалов дела судом усматривается, что ООО «ГЕОВОДСТРОЙ» до вынесения оспариваемого постановления ранее были совершены административные правонарушения.

Более того, как указано выше, диспозиция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предполагает наказание лица, ранее подвергнутого наказанию по ч. 1 данной нормы.

Указанные обстоятельства сами по себе, без учета характера совершенного правонарушения, а также всех требований ч.2 ст.3.4. и ст.4.1.1 не могут являться безусловным основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, и замены административного штрафа предупреждением.

Одним из необходимых условий для замены штрафа на предупреждение является отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, тогда как административное правонарушение, совершенное заявителем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере исполнения требований исполнительных документов и, с учетом установленных исполнительным документом требований (обязанность восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей ПАО «Михайловский ГОК» двухцепной воздушной ЛЭП ВЛ ПОкВ от ПС №330 до ПС №5, ПС №7 (Горная 1, Горная 2) в пролете опор №52-53, осуществив снос (демонтаж) самовольно построенной в охранной зоне электрических сетей объекта недвижимости - 4-х этажного нежилого здания АБК, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000046:33 по адресу: Курская область, г.Железногорск, Промплощадка -2.), влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нарушения, вменяемые ООО «Геоводстрой» административным органом, установлены материалами административного дела.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах компетенции, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель письменно уточнил заявленные требования и просил изменить постановление от 25.02.2022 по делу об административном правонарушении № 46015/22/108494 Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области о признании ООО «Геоводстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб., в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 25000 руб., ссылаясь на внесение изменений в федеральное законодательство и смягчение административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения»).

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО «Геоводстрой» является субъектом малого и среднего предпринимательства, на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к малым предприятиям.

Так, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Геоводстрой» внесено в реестр малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, и с 01.08.2016 имеет статус малого предприятия.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

Наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не предусмотрено, следовательно, подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.1.2. КоАП РФ, предусматривающей что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что ООО «ГЕОВОДСТРОЙ» включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие с 01 августа 2016 года, постановление о назначении административного наказания не исполнено, наложенный штраф в сумме 50000 рублей по постановлению №46015/22/108494, в настоящем конкретном случае подлежит изменению в порядке части 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, путем снижения до 25000 рублей, что будет отвечать целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37, суд признает не подлежащим исполнению постановление Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 № 46015/22/108494 от 25.02.2022 в части административного штрафа, превышающего 25 000 руб.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о снижении размера санкции учитывает также тот факт, что по информации заявителя в настоящее время в соответствии с решением суда заявителем восстановлено положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей ПАО «Михайловский ГОК» двухцепной воздушной ЛЭП ВЛ 110кВ от ПС №330 до ПС №5, ПС №7 (Горная 1, Горная 2) в пролете опор №52-53, осуществлен снос (демонтаж) части самовольно построенной в охранной зоне электрических сетей объекта недвижимости - 4-х этажного нежилого здания АБК, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000046:33 по адресу: Курская область, г.Железногорск, Промплощадка -2.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4.1.2, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 65, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать не подлежащим исполнению постановление Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 № 46015/22/108494 от 25.02.2022 о признании ООО «Геоводстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в части административного штрафа, превышающего 25000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.Ф. Вербина