Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А65-8630/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8630/2020

Дата принятия решения – 27 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Казметрострой", г.Казань к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – государственного инспектора Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике ФИО2 Ренатовича, о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Ростехнадзора №43- 13/2020-417 от 19.02.2020 о привлечении АО «Казметрострой» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 02.09.2019 ФИО3, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 13.12.2019 №47209/03 ФИО4, паспорт;

от третьего лица – лично, ФИО5, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казметрострой", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Ростехнадзора №43-13/2020-417 от 19.02.2020 о привлечении АО «Казметрострой» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Определением от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – государственный инспектор Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике ФИО2 Ренатович.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела паспортов, представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил акт проверки от 20.07.2020 г. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Как усматривается из материалов дела, Управлением вынесено постановление №43-12-2019-1366 от 06.05.2019 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

Федеральным законом N 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, данный Закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

В силу статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 1 статьи 11 названного Закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм обязанность соблюдения положений Федерального закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.12.2019 №3582 Управлением в период с 16.12.2019 по 20.01.2020 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Первый участок второй линии метрополитена г.Казани от станции «Фучика» до станции «Сахарова» (1 этап).

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения:

1. На строительство, реконструкцию объекта капитального строительства «Первый участок второй линии метрополитена, г. Казани от станции «Фучика» до станции «Сахарова» (Этап 1)» отсутствует разрешение на строительство, для монтажа которого установили и осуществили пуск крана стрелового самоходного пневмоколесного дизель-электрического крана КС-5363В, зав №252, учетный номер 43-13-01687-10-ПС; крана монтажного гусеничного специальный СКГ-631, зав номер 252, учетный номер 43-13-02078-12-ПС и эксплуатирует АО «Казметрострой» выше перечисленные краны на этом объекте). Эксплуатация-стадия жизненного цикла ПС, на который реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация ПС включает в себя в общем случае использование по назначению (работ), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт. Нарушение подпункта «а» пункта 144. Приложение 1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. №533 и зарегистрированных в Минюсте РФ 31 декабря 2013 года, регистрационный № 30992. Нарушение требования части 1. ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года), часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса (с изменениями и дополнениями) от 29.12.2004 № 190-ФЗ, Пункт 5.1 СНиП 12-01-2004 Строительные нормы и правила Российской Федерации «Организация строительства», зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 48.13330.2010.

2. Записи в паспортах подъемных сооружений крана стрелового самоходного пневмоколесного дизель-электрического крана КС-5363В, зав №252, учетный номер 43-13-01687-10-ПС; крана монтажного гусеничного специального СКГ-631, зав номер 252, учетный номер 43-13-02078-12-ПС о проведении технического освидетельствования после установки на новом месте на объекте капитального строительства строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Первый участок второй линии метрополитена, г. Казани от станции «Фучика» до станции «Сахарова» (Этап 1)» не соответствовали требованиям пункта 193 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533, а именно в паспортах подъемных сооружений перечисленных выше не было написано, что ПС «смонтировано и установлено в соответствии с руководством по эксплуатации, с настоящими ФНП и выдержал испытания». Нарушение пункта 193 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533 и зарегистрированных в Минюсте РФ 31 декабря 2013 года, регистрационный № 30992. Нарушение требования части 1. ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года), часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса (с изменениями и дополнениями) от 29.12.2004 № 190-ФЗ,

3) Подъемные сооружения, поставленные на учет в Приволжском управлении Ростехнадзора за АО «Казметрострой»: (кран стреловой самоходный пневмоколесный дизель-электрический крана КС-5363В, зав №252, учетный номер 43-13-01687-10-ПС; кран монтажный гусеничный специальный СКГ-631, зав. номер 252, учетный номер 43-13-02078-12-ПС; кран стреловой на специальном шасси ЛИБХЕР МОД.LTM 1200-5,1 зав. Номер069951, учетный номер 43-13-02188-12-ПС) находились на объекте строительства и эксплуатировались АО «Казметрострой» при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Первый участок второй линии метрополитена, г. Казани от станции «Фучика» до станции «Сахарова» (Этап 1)» без разработанного и утвержденного проекта организации строительства. Нарушение пункта 159, пункта 160 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533 и зарегистрированных в Минюсте РФ 31 декабря 2013 года, регистрационный № 30992. Нарушение требования части 1. ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса (с изменениями и дополнениями) от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

По результатам проверки общества управлением был составлен акт проверки от 20.01.2019 №43-09-2020-003, на основании которого было вынесено предписание №43-09-2020-003 от 20.01.2020 (л.д.46-58).

10.02.2020 административный орган направил в адрес заявителя уведомление о необходимости явки для составления протокола, которое было получено последним 10.02.2020 (л.д.43).

13.02.2020 г. административным органом при участии представителя заявителя составлен протокол №43-13-2020-417 об административном правонарушении в отношении юридического лица (л.д.41-42).

13.02.2020 административным органом в адрес заявителя было направлено уведомление №81 определение о рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено представителем заявителя 13.02.2020, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.44).

19.02.2020 г. управлением вынесено постановление №43-13-2020-417 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что ранее за данные нарушения (п.1) он привлекался по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, суд считает несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Данное положение соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Действительно, в ходе одной проверки были выявлены 15 нарушений и составлен один акт проверки от 20.01.2019 №43-09-2020-003, однако данные нарушения не являются идентичными. В частности по ст. 9.5 КоАП РФ заявитель был привлечен к ответственности за осуществление строительства в отсутствие разрешения на строительство. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности за эксплуатацию подъемного сооружения (кран) в отсутствие разрешения, а также разработанного и утвержденного проекта организации строительства.

В данном случае заявитель оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности на объекте, а ч.1 ст.9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за ведение строительства без получения разрешения на таковое.

Следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб., снизив размер административного штрафа до 100 000 руб. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявителем предприняты меры по устранению выявленных нарушений.

Так, согласно акту проверки от 02.07.2020 административным органом установлено, что нарушение, указанное в п.2 оспариваемого постановления, устранено.

Заявителю наказание назначено в размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ - 200 000 руб.

Как указал заявитель, общество находится в тяжелом материальном положении. Так, АО «Татэм» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о банкротстве АО «Казметрострой»; в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан и Арбитражного суда города Москвы находятся исковые заявления юридических лиц о взыскании с АО «Казметрострой» денежных средств на сумму, превышающую 170 млн. руб.; совокупная задолженность Заявителя по данным ФССП России составляет более 1,8 млн. руб., компания является крупным работодателем.

Суд, оценив конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, тяжелое финансовое положения заявителя, принятие обществом мер по устранению нарушений, социальную направленность деятельности заявителя, считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 руб.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует характеру совершенного АО "Казметрострой" административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление №43-13/2020-417 от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Изменить постановление Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 19.02.2020 г. №43-13/2020-417 о привлечении Акционерного общества "Казметрострой", г.Казань к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., снизив размер назначенного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Хафизов И.А.