Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-119798/2020

1011/2023-268814(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-52019/2023

г. Москва Дело № А40-119798/20 26.09.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества должника ½ доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 77:07:0015005:1321, находящееся по адресу: г. Москва, НовоПеределкино, ул. Новые Сады 4-я, д.5, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2022 поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества должника ½ доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 77:07:0015005:1321, находящееся по адресу: г. Москва, Ново-Переделкино, ул. Новые Сады 4-я, д.5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 в удовлетворении указанного заявления ФИО2 было отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что обжалуемое определение является незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства наличия факта приобретения жилого дома в период нахождения должника в браке, и факта принятия наследства ФИО2, однако суд уклонился от исследования указанных обстоятельств. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что обстоятельства, установленные судебным актом об утверждении порядка реализации спорного недвижимого имущества не имеет

преюдициального значения, поскольку ФИО2 не участвовала в рассмотрении указанного заявления.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

При этом, протокольным определением было отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по настоящему спору, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства в силу ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием для приостановления производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2022 по делу № А40-119798/20 утвержден порядок приобретения замещающего жилья должнику отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) в редакции Положения о порядке приобретения замещающего жилья должнику ФИО3 отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) и порядке реализации замещаемого жилья в деле о банкротстве № А40-119798/20, представленной финансовым управляющим собранию кредиторов и утвержденной собранием кредиторов должника от 12.10.2021г.

В обоснование заявления ФИО2 ссылается на то, что имущество должника, подлежащее реализации - жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 по адресу 119619, г. Москва, р-н Ново-Переделкино, ул.

Новые Сады 4-я, д. 5 принадлежит ей на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли.

Учитывая изложенное, ФИО2 просила исключить из конкурсной массы должника имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 77:07:0015005:1321, по адресу: город Москва, Ново-Переделкино, ул. Новые Сады 4-я, д. 5, площадью 1239.40 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015005:1067, по адресу: <...>, площадью 2579 кв. м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из того, что факт единоличного права собственности должника на жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 в полном объеме исследован и установлен судом при рассмотрении спора об утверждении порядка реализации указанного дома - в определении Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 21.03.2022г., кроме того, оспариваемые действия совершены недобросовестно, с целью препятствования реализации имущества должника на торгах.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и

законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, ссылаясь на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по настоящему делу, которым признаны недействительной сделкой регистрационные действия ФИО3, ФИО2 и Управления Росреестра по Москве по внесению записи № 77:07:0015005:1321-77/072/2022-19 от 08.12.2022г. в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 77:07:0015005:1321, указал на то, что факт получения ФИО2 нотариального свидетельства о праве на наследство только в декабре 2022 года, то есть спустя 22 года после смерти ФИО5, что также, с учетом родственных отношений должника и ФИО2, фактически было направлено на попытку сокрытия имущества должника, реализуемого финансовым управляющим на торгах.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А40-119798/2020 были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2022 по делу № А40-119798/20 утвержден порядок приобретения замещающего жилья должнику отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) в редакции Положения о порядке приобретения замещающего жилья должнику ФИО3 отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) и порядке реализации замещаемого жилья в деле о банкротстве № А40-119798/20, представленной финансовым управляющим собранию кредиторов и утвержденной собранием кредиторов должника от 12.10.2021г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 вышеуказанное определение было оставлено без изменения.

Таким образом, с 08.06.2022 после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции указанный объект недвижимости был включен в конкурсную массу должника.

Указанное определение не отменено.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 было отказано в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника недвижимого

имущества – жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 и земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015005:1067.

Таким образом, указанное имущество не было исключено из конкурсной массы должника на момент совершения регистрационных действий по внесению записи № 77:07:0015005:1321-77/072/2022-19 от 08.12.2022г. в ЕГРН.

Факт единоличного права собственности должника на жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 в полном объеме исследован и установлен судом при рассмотрении спора об утверждении порядка реализации указанного дома - в определении Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 21.03.2022г. Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 не является совместно нажитым имуществом должника.

ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику — дочерью. В этой связи, апеллянт не могла не знать о судебных спорах в рамках настоящего дела, в которых устанавливался факт наличия права собственности должника на дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 и тот факт, что жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 не является совместно нажитым имуществом должника.

Между тем, определение от 21.03.2022 по настоящему делу об утверждении порядка реализации дома с кадастровым номером 77:07:0015005:1321, определение от 18.10.2022г об отказе в исключении дома из конкурсной массы должника ФИО2 не обжалованы.

При этом, суд первой инстанции обратил внимание, что при рассмотрении спора об утверждении порядка реализации дома с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 в суде первой инстанции сам должник не оспаривала принадлежность ей дома на праве собственности в полном объеме, не ссылалась на факт приобретения дома в браке и не предоставляла соответствующих доказательств в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Действия ФИО2, связанные с получением нотариального свидетельства о праве на наследство только в декабре 2022 года, то есть спустя 22 года после смерти ФИО5 и после вступления вышеуказанных судебных актов, по мнению суда апелляционной инстанции, направлены на преодоление правовых последствий от вступивших в законную силу судебных актов.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: Ю.Л. Головачева

С.А. Назарова