Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А46-18366/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18366/2018
19 марта 2019 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-23/2019) Департаментом жилищной политики Администрации города Омска на решение от 09.01.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18366/2018 (судья Баландин В. А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский город +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, о взыскании 179 556 руб. 91 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский город +» (далее – ООО «Сибирский город +», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее –Департамент жилищной политики) о взыскании 179 556 руб. 91 коп., в том числе: 134 137 руб. 66 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилых помещений за период с 01.09.2015 по 31.07.2018, 45 419 руб. 25 коп. пени за период с 11.10.2015 по 31.08.2018.

К участию в деле участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Определением от 02.11.2018 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 09.01.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18366/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 387 руб.

Возражая против принятого судебного акта, Департамент жилищной политики обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в отзыве на иск представлены доказательства передачи гражданам жилых помещений, в отношении которых заявлены исковые требования, соответственно, обязанность по оплате потреблённых коммунальных ресурсов возлагается на фактических потребителей ресурсов и услуг. Суд первой инстанции не посчитал возможным рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в связи с чем Департамент жилищной политики не имел возможности полноценно осуществить защиту своих прав и интересов. Также податель жалобы ссылается на заключение с гражданами соглашений, в соответствии с пунктами 1.8 которых названные лица приняли на себя обязательства по оплате потребляемых услуг за жилые помещения; суммы, подлежащие взысканию с физических лиц, не должны оплачиваться за счёт бюджетных средств.

ООО «Сибирский город +» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы (вх. от 20.02.2019 № 8351).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и АПК РФ об упрощённом производстве» (далее – постановление № 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 22.01.2019.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает наличие у суда первой инстанции достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства в связи со следующим.

В порядке упрощённого производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления № 10, требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ и пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства в случае если цена иска превышает установленные частью первой статьи 121 ГПК РФ и статьёй 229.2 АПК РФ пределы.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судом первой инстанции в порядке упрощённого производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия. Истец не обосновал, что рассмотрением настоящего спора в порядке упрощённого производства каким-либо образом ущемлены его права и интересы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что муниципальному образованию городской округ город Омск с 10.02.2015 на праве собственности принадлежат жилые помещения – квартиры, общей площадью 45,3 кв. м (кв. № 3) и 57,8 кв. м (№ 20), расположенные по адресу: <...> (выписки из ЕГРП от 05.09.2018 № 99/2018/159806832, 99/2018/1569807609 соответственно).

Также муниципальное образование городской округ город Омск являлось собственником следующих жилых помещений (квартир):

- № 6 площадью 66,1 кв. м – в период с 11.02.2015 по 18.12.2017 (выписка из ЕГРП от 08.06.2016 № 55/001/010/2016-21976, от 05.09.2018 № 99/2018/159806707);

- № 12 площадью 61,7 кв. м - в период с 12.02.2015 по 06.09.2016 (выписки из ЕГРП от 08.06.2016 № 55/001/0102016-21980, 05.09.2018 № 99/2018/159807424);

- № 26 площадью 66,2 кв. м – в период с 12.02.2015 по 03.08.2016 (выписки из ЕГРП от 08.06.2016 № 55/001/010/2016-21968, от 05.09.2018 № 99/2018/159807891);

- № 30 площадью 58,1 кв. м – в период с 05.02.2015 по 19.10.2015 (выписки из ЕГРП от 08.06.2016 № 55/001/010/2016-21990, от 05.09.2018 № 99/2018/159808089).

Вышеуказанные квартиры расположены в многоквартирном жилом доме № 269 корпус 2 по ул. Верхнеднепровской в г. Омске.

Как указывает истец, ООО «Сибирский город +» на основании договора управления многоквартирным домом от 12.05.2015 б/н, заключённого по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведённого Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (протокол конкурсной комиссии от 30.04.2015 № 11-2), протокола от 12.05.2017 № 2, договора управления многоквартирным домом от 09.04.2018, в исковой период оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 269 корпус 2 по ул. Верхнеднепровской в г. Омске, а также предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений в названном доме.

Указывая, что в данном многоквартирном жилом доме расположены жилые помещения № 3, 6, 12, 20, 26, 30, находящееся в исковой период в собственности муниципального образования городской округ город Омск, истец полагает ответчика обязанным лицом по несению бремени содержания общего имущества.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных истцом услуг за период с 01.09.2015 по 31.07.2018 в сумме 134 137 руб. 66 коп. послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

09.01.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1-3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании вышеизложенного, законом прямо установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме, нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путём внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключённого по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьёй 445 ГК РФ (часть 5 статьи 161 ЖК РФ).

На основании пункта 8.1 части 8 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключённого по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании протокола конкурсной комиссии от 30.04.2015 № 11-2 Администрацией города Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Сибирский город +» (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом от 12.05.2015 б/н, расположенным по адресу: <...>.

В силу пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 вышеуказанного договора управляющая организация обязана:

- оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- предоставлять собственникам помещений коммунальные услуги установленного качества и в необходимом объёме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе, электроснабжение;

- принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника.

В соответствии с протоколом годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 12.05.2017 № 2, собственниками помещений принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом посредством управляющей организации, в качестве управляющей организации утверждено ООО «Сибирский город +», утверждён проект договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4.3 договора управления многоквартирным домом от 12.05.2015 размер платы за помещение устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в размере 15 руб. 14 коп. в месяц за один кв. м общей площади помещения собственника и может быть уменьшен для внесения собственником в соответствие с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, путём проведения очно-заочного голосования, утверждён размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17 руб. 96 коп. за один кв. м общей площади жилого помещения в месяц и соразмерный указанной плате перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно приложению № 1 к решению собственников. Также утверждён порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на каждый следующий финансовый год (с 1 января по 31 декабря) в соответствие с утверждённым уполномоченным органом местного самоуправления на очередной год размером платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников и нанимателей жилых помещений, исходя из размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирных домах, имеющих все виды благоустройства, не оборудованных лифтом и мусоропроводом при наличии газовых плит по договору управления за минусом суммы, причитающейся на обслуживание общедомового прибора учёта тепловой энергии (протокол от 09.03.2017 № 1).

Впоследствии собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, на годовом общем собрании собственников путём проведения очно-заочного голосования приняли решение об избрании способа управления многоквартирным домом посредством управляющей организации, утверждении управляющей организации – ООО «Сибирский город +», заключении договора управления многоквартирным домом с 13.05.2017, утверждении условий договора управления, что отражено в протоколе от 12.05.2017 № 2.

9 апреля 2018 года ООО «Сибирский город +» (управляющая организация) и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (собственник квартир № 3, 6, 20 в доме № 269 корпус 2 по ул. Верхнеднепровская) подписан договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную для целей управления многоквартирным домом деятельность.

Размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме из расчёта 19 руб. 95 коп. за 1 кв. м общей площади помещения собственника (пункт 4.3 договора от 09.04.2018).

По условиям пункта 10.1 договора от 09.04.2018 договор управления заключён на 5 (пять) лет с момента его подписания. Стороны договорились распространить действие настоящего договора на отношения сторон, возникшие с 13.05.2017. Размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на период с 13.05.2017 по 31.01.2018 установлен в размере 17 руб. 96 коп. в месяц за 1 кв. м общей площади помещения собственника. С 01.02.2018 размер указанной платы определяется в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что расчёт исковых требований произведён истцом исходя из действовавших в спорный период тарифов, а также площадей находящихся в собственности ответчика жилых помещений, что свидетельствует о его правильности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам в доме, в котором расположены принадлежащие в исковой период муниципальному образованию городской округ город Омск на праве собственности жилые помещения, либо подтверждающих факт выполнения соответствующих работ собственными силами.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ссылка заявителя жалобы на заключённые с ФИО1 (по кв. 6), с ФИО2 (по кв. 12), с ФИО3 (по кв. 26) и с ФИО4 ФИО3 (по кв. 30) соглашения от 31.08.2017, от 04.02.2016, от 04.02.2016 и от 29.01.2015 соответственно, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктами 1.1 вышеуказанных соглашений граждане обязались обеспечить сохранность имущества, расположенного в жилых помещениях (№ 6, 12, 26, 30) и указанное в приложениях к соглашениям.

Согласно части 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Условия данных соглашений не свидетельствуют о заключении сторонами договоров социального найма, соответственно, в силу положений части 2 статьи 153 ЖК РФ, наличие указанных соглашений не порождает обязанности у граждан после заключения соглашения нести бремя содержания имущества. Доказательств того, что ООО «Сибирский город +» давало согласие на перевод долга ответчика, материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из разъяснений, приведённых в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), следует, что при добровольной уплате законной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчик возражений относительно размера взысканной суммы неустойки в апелляционной жалобе не приводит.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент жилищной политики в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.01.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18366/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е. В. Аристова