Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А60-64849/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7948/2022(1)-АК

Дело № А60-64849/2019
05 августа 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «ИТК Техмаш» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2022 года о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела № А60-64849/2019

о банкротстве ФИО3 (ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 было принято поступившее в суд 13.11.2019 заявление ООО «Техмаш-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника банкротом, обоснованное наличие задолженности перед кредитором в размере 265 885 517 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 (резолютивная часть от 13.12.2019) заявление ООО «Техмаш-Энерго» было признано обоснованным, в отношении ФИО3 (введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) ФИО3 был признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.12.2020.

Определением суда от 04.08.2020 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 23.03.2021 по делу № А60-64539/2019 о банкротстве ООО «Инженерно-Техническая компания Техмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Арбитражный суд Свердловской области признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А60-64539/2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021 оставлено без изменения апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Инженерно-Техническая компания Техмаш» ФИО2 21.12.2021 в рамках дела № А60-64539/2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением взыскании с ФИО3 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением его заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Инженерно-Техническая компания Техмаш».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу № А60-64539/2019 указанное заявление было удовлетворено, с ФИО3 в пользу ООО «Инженерно-Техническая компания Техмаш» взысканы судебные расходы в размере 93 957 руб.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу № А60-64539/2019 оставлено без изменения постановлением суда Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2022.

Конкурсный управляющий ООО «Инженерно-Техническая компания Техмаш» (далее по тексту – ООО «ИТК Техмаш») ФИО2 27.04.2022 обратился в арбитражный суд Свердловской области в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО3 с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО5 относительно очередности удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в размере 93 957 руб., взысканных с должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу № А60-64539/2019 о банкротстве ООО «Инженерно-Техническая компания Техмаш».

Конкурсный управляющий ООО «ИТК Техмаш» ФИО2 настаивает на том, что эти требования подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей в соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в то время как финансовый управляющий ФИО5 полагает, что требования о возмещении судебных расходов определяют размер субсидиарной ответственности должника по обязательствам ООО «ИТК Техмаш»и должны погашаться в составе третьей очереди реестра.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим должника и кредитором ООО «ИТК Техмаш», определено, что требование кредитора в размере 93 957 руб. судебных расходов, взысканных с должника определением суда от 09.02.2022 по делу № А60-64539/2019, является реестровым требованием.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ООО «ИТК Техмаш» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, определить, что требования о возмещении судебных расходов, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу от 09.02.2022 по делу № А60-64539/2019 являются текущими платежами, обязать конкурсного управляющего включить требование в реестр требований кредиторов должника по текущим платежам в составе четвертой очереди.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 настаивает на том, что действия, за которые ФИО3 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИТК Техмаш», имели место уже после возбуждения 20.11.2019 дела о банкротстве ФИО3 Оспаривает вывод суда первой инстанции о возможности отнесения издержек по привлечению к субсидиарной ответственности к требованиям, подлежащим включению в реестр, ссылаясь на пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о включении судебных расходов по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности в общий размер субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам ООО «ИТК Техмаш».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Поданное в апелляционный суд 25.07.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «ИТК Техмаш» ФИО2 о процессуальном правопреемстве по текущим платежам в рамках настоящего дела о банкротстве оставлено апелляционным судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 148 АПК РФ, так как суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании статьи 48 АПК РФ производит замену заявителя его правопреемником по требованиям, включенным в реестр, а вопрос о правопреемстве по текущим требованиям, подтвержденным судебным актом, подлежит рассмотрению судом, принявшим этот судебный акт.

С учетом существа обособленного спора апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу до вступления в силу судебного акта о правопреемстве и не откладывать судебное разбирательство.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу № А60-64539/2019 о взыскании ФИО3 в пользу ООО «ИТК Техмаш» взысканы судебных расходов в размере 93 957 руб. вступило в силу с принятием 13.04.2022 постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, то обязанность по возмещению ФИО3 судебных расходов ООО «ИТК Техмаш» следует квалифицировать в качестве текущего платежа в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО3

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования ООО «ИТК Техмаш» подлежат удовлетворению в четвертой очереди текущих платежей. Никакое включение этих требований в «реестр требований кредиторов по текущим платежам», вопреки доводам конкурсного управляющего ООО «ИТК Техмаш» ФИО2, не производится.

Вопреки выводам суда первой инстанции, независимо от той редакции Закона о банкротстве, которая будет применена при определении размера субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам ООО »ИТК Техмаш», судебные расходы, взысканные с ФИО3 по результатам рассмотрения этого обособленного спора, не могут входить в размер субсидиарной ответственности.

Выводы суда первой инстанции об очередности удовлетворения требований о взыскании с должника суммы, составляющей размер его субсидиарной ответственности по обязательствам ООО »ИТК Техмаш», апелляционный суд полагает выходящими за пределы спорного вопроса.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2022 года по делу № А60-64849/2019 отменить.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим должника и кредитором ООО «ИТК Техмаш», определив, что требования ООО «ИТК Техмаш» о возмещении судебных расходов в размере 93 957 руб. 00 коп. в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу № А60-64539/2019 являются текущими обязательствами должника ФИО3, подлежащими удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи



Е.О. Гладких



Л.М. Зарифуллина