Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № А71-4902/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2958/2018-АК
г. Пермь
15 мая 2018 года
Дело № А71-4902/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу АКБ «Славянский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2018 года о результатах рассмотрения заявления АКБ «Славянский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в размере 12 559 575,57 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей О.В. Бусыгиной в рамках дела № А71-4902/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Куддусовой Алсу Равильевны (ИНН 183208918470),



установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2017 принято к производству заявление Зямиловой Зульфии Амирзяновны о признании Куддусовой Алсу Равильевны несостоятельной (банкротом), возбуждено дел о банкротстве гражданина.

Решением арбитражного суда от 03.07.2017 Куддусова Алсу Равильевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника. Финансовым управляющим утвержден Кондрахин Александр Валерьевич.

Сведения о признании должника банкротом и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2017.

04 августа 2017 года в арбитражный суд поступило заявление АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о включении в реестр требований кредиторов Куддусовой А.Р.:

- задолженности в размере 12 559 575,57 руб., из которых: 9 849 299,26 руб. – основной долг, 575 342,48 руб. – проценты, 2 134 933,83 руб. – штрафные санкции, возникшей из обязательств по договору поручительства № П 45206-62-07/810 от 23.07.2007;

- задолженности в размере 1 815 881,20 руб., из которых: 1 711 161,75 руб. – основной долг, 104 719,45 руб. – штрафные санкции, возникшей из обязательств по договору поручительства № П 45206-77-07/810 от 07.12.2007.

Определением суда от 21.08.2017 требование АКБ «Славянский банк» (ЗАО) принято к производству и в соответствии с ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, выделил в отдельные производства требования АКБ «Славянский банк» (ЗАО):

- в части задолженности в размере 12 559 575,57 руб., возникшей из обязательств по договору поручительства № П 45206-62-07/810 от 23.07.2007;

- в части задолженности в размере 1 815 881,20 руб., возникшей из обязательств по договору поручительства № П 45206-77-07/810 от 07.12.2007.

В рамках настоящего спора арбитражным судом рассмотрены требования АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в части задолженности в размере 12 559 575,57 руб., возникшей из обязательств по договору поручительства № П 45206-62-07/810 от 23.07.2007.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2018 суд признал требование АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в размере 10 424 641,74 руб., в том числе: 9 849 299,26 руб. – основной долг, 575 342,48 руб. – проценты за пользование кредитом, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Куддусовой Алсу Равилевны.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает на то, что судом не учтено определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-2336/2009 от 24.12.2009, которым установлено требование Банка по договору № 45206-62-07/810 в размере 2 710 276,31 руб. – проценты и пени, начисленные за период процедуры наблюдения, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Финансовый управляющий Кондрахин А.В. согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель Банка на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст.ст. 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с настоящим требованием явилось неисполнение обязательств основным заемщиком – ООО «Обухов-Ижевск» по кредитному договору № 45206-62-07/810 от 23.07.2007, обязательства которого были обеспечены поручительством должника по настоящему делу – Куддусовой А.Р. по договору № П45206-62-07/810 от 23.07.2007.

Заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции частично.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения участвующего в процессе лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 2. ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требование Банка к должнику основано на договоре поручительства по обязательствам основного должника – ООО «Обухов-Ижевск».

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.07.2007 между АБ «Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Обухов-Ижевск» заключен кредитный договор № 45206-62-07/810, согласно условиям которого АБ «Славянский банк» (ЗАО) обязался предоставить ООО «Обухов-Ижевск» (заемщик) кредит в размере 25 000 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, включая уплату процентов за пользование кредитными средствами.

В обеспечение обязательств по вышеназванному кредитному договору АБ «Славянский банк» (ЗАО), в том числе, был заключен договор поручительства № П45206-62-07/810 от 23.07.2007 с Куддусовой А.Р. (поручитель), согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед АБ «Славянский банк» (ЗАО) за исполнение ООО «Обухов-Ижевск» его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № 45206-62-07/810 от 23.07.2007, заключенному между АБ «Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Обухов-Ижевск», в том же объеме, как и ООО «Обухов-Ижевск», включая: возврат кредита в сумме 25 000 000 руб.; уплату процентов за пользование кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором; уплату неустойки, установленной кредитным договором; возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки и других убытков АБ «Славянский банк» (ЗАО), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Обухов-Ижевск» по кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства № П45206-62-07/810 от 23.07.2007).

Решением Федерального Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19.05.2009 по делу № 2-1115/09 с ООО «Обухов-Ижевск», Куддусова Зуфара Зулькафильевича, Куддусовой Алсу Равилевны солидарно в пользу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 25 598 465,06 руб., проценты за просрочку платежей из расчета 0,1% в день на сумму 25 000 000 руб. просроченной задолженности за период просрочки с 10.04.2009 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 22.06.2009; 06.07.2009 взыскателю – АКБ «Славянский банк» (ЗАО) выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2009 по делу № А71-2336/2009 требование АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Ижевского филиала, предъявленное к ООО «Обухов-Ижевск» в деле о банкротстве последнего, признано обоснованным в части в размере 24 128 338,41 руб. и подлежащим включению в реестр кредиторов предприятия-должника по третьей очереди удовлетворения как обеспеченные залогом. В остальной части требование АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Ижевского филиала оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 24.12.2009 по делу № А71-2336/2009 признано обоснованным требование АКБ «Славянский банк» к ООО «Обухов-Ижевск» в размере 2 710 276,31 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов предприятия-должника по третьей очереди удовлетворения, в том числе: 575 342,48 руб. с правом голоса на собрании кредиторов, 2 134 933,83 руб. в порядке удовлетворения за погашением суммы долга и причитающихся процентов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 06.08.2010 по делу № А71-2336/2009 требование АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Ижевского филиала о включении в реестр требований кредиторов ООО «Обухов-Ижевск» уменьшено с 24 128 338,41 руб. до 9 849 299,26 руб. в связи с частичным удовлетворением требований за счет реализации заложенного имущества.

Определением от 29.03.2012 по делу № А71-2336/2009 конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Обухов-Ижевск», завершено. 19.04.2012 Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике в отношении ООО «Обухов-Ижевск» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (постановление Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012), кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей – и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В силу положений п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012, прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии или подачи заявления об установлении требований в деле о банкротстве.

Учитывая приведенные выше разъяснения и нормы права, установленные по делу обстоятельства, частичное погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества в рамках дела основного заемщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Куддусовой А.Р. требования АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в размере 9 849 299,26 руб. основного долга (с учетом определения от 06.08.2010 по делу №А71-2336/2009), 575 342,48 руб. процентов за пользование кредитом (основной долг), 2 134 933,83 руб. штрафных санкций (с учетом определения от 24.12.2009 по делу № А71-2336/2009).

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для частичного отказа в удовлетворении заявленных Банком требований у суда первой инстанции не имелось.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2018 подлежит изменению с изложением резолютивной части определения в иной редакции, связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2018 года по делу № А71-4902/2017 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Признать требование Акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) в размере 9 849 299,26 руб. основного долга, 575 342,48 руб. процентов за пользование кредитом (основной долг), 2 134 933,83 руб. штрафных санкций обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Куддусовой Алсу Равилевны.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


В.И. Мартемьянов





Т.Ю. Плахова