Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-244431/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244431/22-94-1872
г. Москва
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 год

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 год


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРСТАН" (127566, <...>, ЭТ/ПОМ/Ч.К 14/ХХ/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к заинтересованному лицу ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 770101001, НАЧАЛЬНИК: ФИО3)

об оспаривании Постановления № 5343-ЗУ/9025629-21 от 22 декабря 2021 г.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО4 доверенность от 16.01.2023г.

от заинтересованного лица:, ФИО5 доверенность 14.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРСТАН" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, административный орган) № 5343-ЗУ/9025629-21 от 22 декабря 2021 г.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка) с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд основывается на следующем.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Согласно ч.1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, расположенного на территории промышленной и (или) производственной зоны города Москвы, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы №17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009г.).

То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Согласно п.5 ст.4, п.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее Закон), в заключаемых органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст.28 Закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Арендатор, согласившись с условиями арендодателя, в лице Департамента городского имущества города Москвы, признает обязательность для себя совместно установленных на основе этого согласия условий, дает согласие на добросовестное и скрупулезное исполнение всех предусмотренных в договоре условий.

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Согласно п.7 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон), основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в п. 6 ст.4 Закона, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно п.6 ст.4 Закона, основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Целевое назначение земель определяется статьей 7 ЗК РФ, согласно которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли лесного фонда, земли водного фонда и т.п.).

Частью 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Этой нормой также определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, законодатель разделяет понятия использования земель по целевому назначению, регламентация которого отнесена к компетенции федеральных органов государственной власти, и разрешенного использования, порядок установления которого находится в совместной компетенции органов государственной власти РФ и субъектов РФ.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве до утверждения правил землепользования и застройки установлен в постановлении правительства Москвы от 28 апреля 2009 года № 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".

Пунктом 3.2 указанного порядка в редакции, действовавшей на момент включения здания в Перечни, предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Приведенный вид разрешенного использования земельного участка, не предусматривает размещение на нем объектов торговли, центра ветеринарной МРТ диагностики, медицинской лаборатории.

Понятия " использования для эксплуатации административно-складских зданий, в том числе под гостевую стоянку автомашин " и " объектов торговли, центра ветеринарной МРТ диагностики, медицинской лаборатории " не являются идентичными, в связи с чем относятся к разным видам разрешенного использования.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что использование земельного участка должно осуществляться с соблюдением правового режима, в данном случае с соблюдением разрешенного использования земельного участка, установленного в соответствии с зонированием территорий по целевому назначению земель на категории.

Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО6 18.11.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 127018, <...>, 9, 28.

В результате выездного обследования земельного участка по адресу: <...>, 9, 28 с кадастровым номером 77:02:0021006:39 площадью 6961,12 кв.м, проведенного 18.11.2021 (акт выездного обследования от 18.11.2021 № 9025629), установлено, что на указанном участке расположено нежилое здание площадью 6507,9 кв.м (ОКС 77:02:0021006:1076) с адресным ориентиром: ул. Складочная, д. 1, строен. 9. Часть указанного здания (пом. I первого этажа площадью 2650,8 кв.м) используется для размещения объектов торговли, центра ветеринарной МРТ диагностики, медицинской лаборатории. Указанное помещение является частью помещения с кадастровым номером 77:09:0003008:7003 площадью 5545,3 кв.м, на которое зарегистрировано право собственности ООО "КАРСТАН" (ИНН <***>, запись в ЕГРН № 77-01/03-904/2003-293 от 28.11.2003).

По данным Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН по указанному адресу расположены земельные участки общей площадью 12473 кв.м с кадастровыми номерами 77:02:0021006:39 (6961 кв. м), 77:02:0021006:40 (1027 кв. м), 77:02:0021006:41 (4432 кв. м), 77:02:0021006:42 (53 кв. м). Участки оформлены ООО «КАРСТАН» договором аренды от 17.06.2004 № М-02-022210 сроком до 17.06.2053 для эксплуатации административно-складских зданий, в том числе под гостевую стоянку автомашин (Р4) площадью 957 кв. м, состоящий из 4-х обособленных участков: Р1-6961 кв. м; Р2-1027 кв. м; РЗ+Р4-4432 кв. м; Р5-53 кв. м.

В соответствии с п. 5.7 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В соответствии п.6.1 условий договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в случае нарушения арендатором условий договора в том числе использования земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии п.7.1 условий договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора аренды арендатор несет, ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором аренды земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021006:39 располагается в границах производственной зоны № 11 «Огородный проезд» Границы производственных зон отображены в постановлениях Правительства Москвы от 24.10.2006 № 836-ПП «О территориях промышленных зон города Москвы» и от 01.04.2008 № 247-ПП «О территориях промышленных зон города Москвы» (вторая очередь).

Таким образом, земельный участок по адресу: с кадастровым номером 77:02:0021006:39 площадью 6961,12 кв.м. с адресным ориентиром: Складочная ул., вл. 1, стр. 6, 8, 9, 28, на котором размещено нежилое здание с адресным ориентиром: Складочная, д. 1, строен. 9 площадью 6507,9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021006:1076, фактически используется для размещения объектов торговли, центра ветеринарной МРТ диагностики, медицинской лаборатории без внесения изменений в договор аренды земельного участка от 17.06.2004 № М-02-022210 в части целевого использования земельного участка.

Нарушены: п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», ч. 4 ст. 3 Закона города Москвы от 26.05.2004 № 35 «Об особенностях использования земельных участков в целях сохранения научно-промышленного потенциала города Москвы».

В данном случае общество вменено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающим документом на землю - договором аренды.

В связи с этим нельзя признать обоснованными ссылки общества на допустимые вспомогательные виды разрешенного использования рассматриваемого земельного участка.

Допустимые виды разрешенного использования земельного участка вправе реализовыватъ собственник земельного участка по своему усмотрению.

Общество является арендатором, в связи с чем было обязано соблюдать условия договора аренды о целевом использовании земельного участка (установленных с учетом допустимых видов разрешенного использования), которые рассматриваются с учетом приведенных положений Закона N 48 и части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы как требования и ограничения по использованию земельного участка, предусмотренные документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Допустимость тех или иных вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка не означала возникновение у общества права для использования данного земельного участка, арендуемого у правообладателя, с нарушением требований правоустанавливающего документа на землю, без внесения в такой правоустанавливающий документ соответствующих изменений.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В ходе проведения обследования проводилась фотосъемка, фотоснимки приобщены к материалам дела.

Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования от 18.11.2021 № 9025629, в протоколе осмотра территорий от 18.11.2021 № 9025629, в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2021 № 9025629 и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также доказательством по делу являются: схематический чертеж (обмер) объекта контроля, фототаблица, договор краткосрочной аренды земельного участка, данные Государственного кадастра недвижимости, о том, что вышеуказанный договор аренды земельного участка имеет статус действующего. Данные документы идентифицируют объект, переданный по договору аренды земельного участка ООО «КарСтан».

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-Восточному административному округу материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения, должностное лицо вынесшее постановление находит, что событие правонарушения и вина ООО "КАРСТАН" нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

ООО «КарСтан», приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок с видом разрешенного использования «для эксплуатации административно-складских зданий, в том числе под гостевую стоянку автомашин», как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Изменения в договор аренды земельного участка в части разрешенного использования в установленном порядке не вносились.

Следовательно, ООО «КарСтан» использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды.

Таким образом, в действиях ООО "КАРСТАН" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, расположенного на территории промышленной и (или) производственной зоны города Москвы, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя на дату вынесения постановления не истек.

Являясь землепользователем на условиях заключенного договора аренды, ООО «КарСтан» не приняло достаточных мер по внесению изменений в договор аренды земельного участка в части изменения его целей и использования, как того требует ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве, при том, что такая возможность у юридического лица имелась.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении предпринимателя производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Заявителем не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств, приведших к совершению административного правонарушения. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения предприятия заявителем в материалы дела также не представлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы заявителя судом также отклоняются, как не опровергающие установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.9, 2.10, 15.19, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов