Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-112144/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53730/2018-ГК

Дело № А40-112144/18
г. Москва
27 ноября 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года

по делу № А40-112144/18, принятое судьей Лежневой О.Ю.

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО «РЖД»

к АО «ННК-ТРАНС»

о взыскании долга в размере 31 527 рублей 24 копеек, а также госпошлины в размере

2 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «ННК-ТРАНС» (далее - АО «ННК-ТРАНС», ответчик) о взыскании долга в размере 31 527 рублей 24 копеек, а также госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2018, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что на железнодорожной станции выгрузки Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги длительное время вне перевозочного процесса на железнодорожных путях общего пользования находились порожние вагоны в ожидании оформления заготовки железнодорожной транспортной накладной собственником вагонов.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23, в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Представитель АО «ННК-Транс» от подписи актов общей формы и накопительных ведомостей отказался.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования», начислена плата за нахождение на железнодорожном пути общего пользования вне перевозочного процесса вагонов в размере 31 527 рублей 24 копеек.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, при этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают указанный вывод суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, признается перевозочным процессом. Следовательно, нахождение вагона на путях инфраструктуры ОАО «РЖД» в ожидании оформления перевозочных документов является непосредственно связанным с процессом по организации перевозок.

Так, срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования должен исчисляться с даты окончания задержки вагонов, указанной в актах общей формы, составленных на факт задержки вагонов на путях общего пользования. Нахождение вагонов на путях общего пользования по актам общей формы, представленным в дело, окончено 13.04.2016 (накопительная ведомость № 2012201) или в более ранние сроки, следовательно, специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из этих актов, истек 13.05.2017, поскольку имелись основания для приостановления течения срока на 30 дней в соответствии с частью 3 статьи 202 ГК РФ, частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу № А40-112144/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Садикова


.