Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А71-13032/2015



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3827/2019(4)-АК

Дело № А71-13032/2015
22 июня 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Мощевитина Вячеслава Леонидовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 марта 2020 года

об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа,

вынесенное судьей Барминой В.Д.,

в рамках дела № А71-13032/2015

о банкротстве Мощевитина Вячеслава Леонидовича (ИНН 182705556073),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2015 принято к производству заявление Мощевитина Вячеслава Леонидовича г. Сарапул (далее – Мощевитин В.Л., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2016 (резолютивная часть от 26.01.2016) Мощевитин В.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Аверьянова Ирина Радисовна.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2018 Аверьянова И.Р. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2019 финансовым управляющим должника утверждён Ярышкин Сергей Львович.

Финансовый управляющий должника Ярышкин С.Л. 08.08.2019 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

В рамках процедуры банкротства в отношении должника в реестр требований кредиторов были включены требования на сумму 154 633 002 руб. 30 коп., в том числе требования ПАО «Сбербанк России» в размере 58 649 872 руб. 10 коп. (определение от 15.02.2019).

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности, в том числе в процедурах банкротства, в материалах дела отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2019 процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении имущества Мощевитина В.Л., завершена, при этом должник не освобожден от исполнения обязательств.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 12.12.2019 поступило заявление ПАО «Сбербанк России», в котором банк указывает, что 15.08.2019 была по завершении процедуры банкротства в отношении Мощевитина В.Л. не применены правила об освобождении от долгов, просит выдать исполнительный лист на взыскание долгана сумму 58 649 872 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2020 заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа удовлетворено, выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с Мощевитина Вячеслава Леонидовича г. Сарапул (ИНН 182705556073) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долга в размере 58 649 872 руб. 10 коп.».

Удовлетворяя заявленные требования ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор не лишен права обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на требования, включенные в реестр, от исполнения обязательств по которым должник не освобожден; задолженность должника установлена вступившим в законную силу судебным актом, который не был исполнен должником.

Мощевитин В.Л. обжаловал определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2020 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ссылаясь на положения статьи 143 АПК РФ, а также указывая на то, что в настоящее время Арбитражным судом Уральского округа рассматривается кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2019 (судебный акт, на основании которого вынесен обжалуемый судебный акт), настаивает на том, что разрешение вопроса о выдаче исполнительного листа 25.03.2020 являлось преждевременным, поскольку суд первой инстанции должен был приостановить рассмотрение дела до вынесения постановления Арбитражного суда Уральского округа. Просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым приостановить рассмотрении заявления ПАО «Сбербанк России».

До начала судебного заседания от ПВАО «Сбербанк» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы должника в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

На основании части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определение в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от исполнения обязательств, в том числе, когда доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2019 (резолютивная часть определения от 12.08.2019) процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении имущества Мощевитина В.Л., завершена, при этом в отношении должника не применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, оставшихся не удовлетворенными в процедуре банкротства.

Задолженность должника перед ПАО «Сбербанк России» в размере 58 649 872 руб. 10 коп. подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2019, принятым в рамках настоящего дела.

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено нормами АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность должника установлена вступившим в законную силу судебным актом, который не был им исполнен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа о взыскании с Мощевитина Вячеслав Леонидовича в пользу ПАО «Сбербанк России» долга в размере 58 649 872. 10 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции должен был приостановить рассмотрение дела до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2019 и вынесения постановления Арбитражным судом Уральского округа подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2019 (резолютивная часть определения от 12.08.2019) процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении имущества Мощевитина В.Л., завершена, при этом в отношении должника не применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, оставшихся не удовлетворенными в процедуре банкротства.

В силу пункта 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2019 по делу № А71-13032/2015 оставлено без изменения.

Пунктом 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия решения считается дата изготовления в полном объеме (абзац 2 пункта 2 статьи 176 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2019 вступило в законную силу 11.12.2019 – с даты вынесения постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 180, пункта 5 статьи 271 АПК РФ определение суда от 15.08.2019 вступило в законную силу, действия суда в части рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа являются правомерными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене (изменению) не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2020 года по делу № А71-13032/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.В. Макаров


Судьи



И.П. Данилова




Л.М. Зарифуллина