Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А60-22514/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12737/2017-АК
г. Пермь
26 октября 2017 года
Дело № А60-22514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцов В. Г., Судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М.В., при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича – Крылов В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 22.12.2016;

от заинтересованного лица Финансового управления Администрации муниципального образования «город Алапаевск» - Путилов Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2017;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича,

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 19 июля 2017 года по делу № А60-22514/2017 принятое судьей Ковалевой М.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича (ИНН 772631912711, ОГРНИП 308770000022338)

к Финансовому управлению Администрации муниципального образования «город Алапаевск» (ИНН 6601015644, ОГРН 1106601000758),


третье лицо: муниципальное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «город Алапаевск»; МУ «Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере образования – Управление образования»,

о признании незаконным бездействия в связи с непогашением долга по исполнительному листу № 006804107,

установил:

ИП Арутюнян С.Р. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в не приостановлении расходных операций по всем имеющимся лицевым счетам учреждения в связи с непогашением долга по исполнительному листу № 006804107, выданному по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-61392/2015, и о возложении на управление обязанности приостановить в соответствии с п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) операции по всем лицевым счетам учреждения в целях полного исполнения указанного исполнительного документа.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 19 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ИП Арутюнян С.Р. обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов заявитель указывает, что в нарушение требований ст. 242.5 БК РФ Финансовое управление Администрации МО «город Алапаевск» не уведомило взыскателя о неисполнении в трёхмесячный срок исполнительных документов и не приостановило осуществление всех операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, бездействие управления существенно нарушило право заявителя на получение исполнения по исполнительному листу, создав препятствия нормальной предпринимательской деятельности. Одним из доводов апелляционной жалобы предпринимателя, является также довод о том, что суд привлек к участие в деле иное (не относящееся к спору) лицо в качестве третьего лица, тогда как лицо, права и интересы которого затрагиваются настоящим делом, а именно МУ «Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере образования - Управление образования», как основной должник по обязательству, к участию в деле привлечен не был, в виду допущенной предпринимателем в заявлении ошибки в части указания третьего лица. Кроме того заявитель приводит доводы о том, что судом не применены нормы ст. 10, ст.215 ГК РФ, подлежащие применению, а также были неверно истолкованы нормы ст.120, 399 ГК РФ о субсидиарной ответственности применительно к конкретным обстоятельствам дела. Предприниматель считает, что предъявление исполнительного листа к


субсидиарному должнику не освобождает основного должника от погашения задолженности.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что МУ «Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере образования - Управление образования» как основной должник к участию в деле не привлекалось, в материалах дела не имеется доказательств его извещения о времени и месте судебного заседания, заявление рассмотрено по существу в отсутствие основного должника по исполнительному производству.

В связи с установленными процессуальными нарушениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и назначил судебное заседание на 25.10.2017 на 14 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен основной должник по обязательству МУ «Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере образования - Управление образования»

Финансовое управление администрации муниципального образования «город Алапаевск» представило письменный отзыв; от иных лиц письменные отзывы по заявлению предпринимателя не поступили.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: бюджетной сметы на 2017 год, платежных поручений: № 734 от 06.10.2016 на сумму 13 977,67 руб., № 827 от 08.11.2016 на сумму 30 000 руб., № 100 от 09.02.2017 на сумму 10 000 руб., № 205 от 17.03.2017 на сумму 10 000 руб., № 308 от 24.04.2017 на сумму 10 000 руб., № 408 от 11.05.2017 на сумму 10 000 руб., от 13.06.2017 на сумму 10000 руб., № 588 от 21.07.2017 на сумму 10 000 руб., № 687 от 23.08.2017 на сумму 10 000 руб., № 780 от 26.09.2017 на сумму 10 000 руб. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал, просит признать незаконным бездействие управления, выразившееся в не приостановлении расходных операций по всем имеющимся лицевым счетам учреждения в связи с непогашением долга по исполнительному листу № 006804107, и возложении на управление обязанности приостановить в соответствии с п. 7 ст. 242.5 БК РФ операции по всем лицевым счетам учреждения в целях полного исполнения указанного исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам отзыва.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда


апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 по делу № А60-61392/2015 взысканы с Муниципального учреждения «Управление образования Муниципального образования «Город Алапаевск» (ИНН 6601002420, ОГРН 1036600001030), а при недостаточности средств с Муниципального образования «Город Алапаевск» в лице Главы муниципального образования «Город Алапаевск» за счет казны Муниципального образования «Город Алапаевск» (ИНН 6601002250, ОГРН 1036600000348) в пользу индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича (ИНН 772631912711, ОГРН 308770000022338) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 272,67 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 705 руб.

Исполнительный лист № 006804107, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61392/2015 на взыскании с учреждения денежных средств в сумме 285 272,67, а также судебные расходы в сумме 8 705 руб. предъявлен предпринимателем в управление финансов Администрации муниципального образования «город Алапаевск».

В связи с тем, что Финансовым управлением в МО г. Алапаевск в установленный законом срок не соблюдены требования ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ИП Арутюнян С.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное


возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с гл. 24.1 данного Кодекса (п. 3 ст. 239 БК РФ).

На основании ст. 242.5 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом (на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 242.5 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (п. 2 ст. 242.5 БК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 242.5 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абз. 1 данного


пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных данным пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Пунктом 4 ст. 242.5 БК РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений. Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 БК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 242.5 БК РФ должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абз. 1 п. 3 данной статьи.


При неисполнении должником требований, установленных указанным пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу п. 7 ст. 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с п. 3 данной статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Таким образом, законодателем предусмотрен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, предоставляющий органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, право на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, в случае допущения им нарушений требований, установленных п. 3, 6 и 7 ст. 242.5 названного кодекса.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае – в управление).

В соответствии с п. 9 ст. 242.5 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего


бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 4 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса РФ, регламентируется статьей 161 (особенности правового положения казенных учреждений) и главой 24.1 (исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности – на денежные средства субсидиарного должника.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», указано, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Как следует из материалов дела, в Финансовом управлении в МО г. Алапаевск находится исполнительный лист № 006804107, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61397/2015, для осуществления взыскания денежных средств по обязательствам муниципального учреждения (МУ «Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере образования - Управление образования»); при недостаточности у МУ «Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере образования – Управление образования» денежных средств для исполнения судебного акта в порядке субсидиарной ответственности может быть произведено взыскание с Муниципального образования «Город Алапаевск» в лице главы муниципального образования «Город Алапаевск» за счет казны муниципального образования «Город Алапаевск».


Таким образом, определен субсидиарный должник - публично-правовое образование - Муниципальное образование «Город Алапаевск», источник погашения задолженности - казна муниципального образования.

Вместе с тем Администрация муниципального образования «город Алапаевск» как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления представляет интересы публично-правового образования, но самостоятельным должником не является.

Следуя материалам дела, по поступившему исполнительному листу № 006804107 Финансовым управлением в МО г.Алапаевск в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительного листа не были предприняты действия по его надлежащему исполнению, установленные ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: не приостановлено осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника для исполнения должником обязательств перед взыскателем по исполнительному листу, и не были направлены в установленный срок взыскателю сведения о неисполнении должником исполнительного документа.

Данный факт, равно как и факт наличия движения денежных средств на лицевых счетах должника (МУ «Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере образования - Управление образования») в период предъявления исполнительного листа для исполнения, заинтересованным лицом не оспариваются.

Таким образом, имеет место несоблюдение Финансовым управлением в МО г. Алапаевск требований действующего законодательства, а именно ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении взыскания на денежные средства МУ «Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере образования - Управление образования» по указанному исполнительному листу.

В соответствие с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу о том, что бездействие управления не повлекло нарушения прав и законных интересов ИП Арутюняна С.Р., и, следовательно, не может быть признано незаконным.

В соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Субсидиарная ответственность, исходя из положений статей 120. 399 ГК РФ означает ответственность за должника, не способного исполнить свои обязательства, что исключает возможность одновременного взыскания суммы


долга как с должника так и с лица, субсидиарно ответственного по его обязательствам.

Финансовым управлением приостановлены все операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Органа местного самоуправления в сфере образования за исключением оплаты труда, по другим исполнительным листам, находящимся на исполнении в финансовом управлении.

Вместе с тем, согласно представленным заинтересованным лицом в материалы дела документам (платежным поручениям) в период с 14.04.2016 по 14.07.2016 исполнение судебного акта производилось с основного должника (Органа местного самоуправления в сфере образования - Управление образования) в соответствии со ст. 242.5 БК РФ, в связи с тем, что данный судебный акт не был исполнен в трехмесячный срок основным должником, в связи с недостаточностью денежных средств, с 14.07.2016 исполнение данного судебного акта производится в субсидиарного должника (МО город Алапаевск) в соответствии со ст. 242,2 БК РФ.

Субсидиарным должником ежемесячно производятся частичные погашения по всем исполнительным листам, находящимся на исполнении в финансовом управлении, включая и по исполнительному листу № 006804107, на дату рассмотрения дела перечислено 133 977,67 руб., остаток по указанному листу составляет 160 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что несовершение Финансовым управлением в МО г.Алапаевск действий, направленных на взыскание задолженности с МУ «Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере образования – Управление образования» (основного должника), не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, заявленные требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2017 года по делу № А60-22514/2017 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и жалобе относятся на заявителя, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2017 года по делу № А60-22514/2017 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Арутюняну Сергею Роландовичу (ИНН 772631912711, ОГРНИП 308770000022338) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 700 (Две тысячи семьсот) руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 24.04.2017 № 15, госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 26.07.2017 № 18.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.Г. Голубцов

Судьи Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова