Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-261225/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-19926/2023-ГК
г. Москва
26 апреля 2023 года
Дело № А40-261225/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева,

судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года по делу № А40-261225/2022, принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску ООО «РВК-Сахалин» (ОГРН <***>)

к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России

о взыскании неустойки


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РВК-Сахалин» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России неустойки в размере 47 334 руб. 07 коп.

Решением суда от 16.02.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения; а также на неправомерное взыскание судом с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в период с января 2022 г. по май 2022 г. ООО «РВК-Сахалин» осуществило услуги по водоснабжению на объекты ответчика, расположенные в г. Южно-Сахалинск, которые оплачены последним с просрочкой, что им не оспаривается.

В этой связи истец на основании Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.11 «О водоснабжении и водоотведении» начислил неустойку в испрашиваемом размере, расчет которой фактически ответчиком не оспорен.

Отсутствие договора водоснабжения, на что ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует о неправомерности заявленных требований, поскольку фактически услуги по водоснабжению были оказаны истцом и приняты ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года по делу № А40-261225/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев


Судьи Б.П. Гармаев


Т.Ю. Левина