Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А40-160277/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-9156/2023

Дело № А40-160277/22
г. Москва
16 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПФ ПРОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-160277/22

по иску ООО "ПФ ПРОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ"

к ООО "КВАРЦ-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании 11 452 760,18 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПФ ПРОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КВАРЦНОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании

- суммы гарантийных отложенных платежей по договорам в размере 10 659 562 (десять миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 62 коп.;

- неустойки по договорам по состоянию на 31 марта 2022 г. в общем размере 793 197 (семьсот девяносто три тысячи сто девяносто семь) рублей 56 коп.;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 с ООО "КВАРЦНОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ПФ ПРОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) взыскано – неустойка в размере 684 080 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 794 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ПФ ПРОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявление ответчика о зачете требований является сомнительным, поскольку ответчиком поданы иски о взыскании этих же денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Генподрядчиком ООО «КВАРЦ – Новые технологии» (далее - ответчик) и Субподрядчиком ООО «Производственная фирма ПромЭнергоКомплект» (далее – истец) заключен ряд договоров субподряда, в том числе:

- № 25/2015 от 19.10.2015 г. (акт о приемке результата работ от 18.12.2018 г.);

- № 27/2015 от 03.11.2015 г. (акт о приемке результата работ от 05.02.2019 г.);

- № 6/2016 от 12.05.2016 г. (акт о приемке результата работ от 03.12.2018 г.);

- № 14/2016 от 01.07.2016 г. (акт о приемке результата работ от 13.09.2018 г.);

- № 15/2016 от 25.07.2016 г. (акт о приемке результата работ от 06.02.2019 г.);

- № 22/2016 от 01.12.2016 г. (акт о приемке результата работ от 18.04.2019 г.);

- №11/2019 от 16.10.2019 г. (КС-3 № 1 от 30.10.2019 г., КС-2 № 1 от 30.10.2019 г.).

Согласно условиям вышеперечисленных договоров, на комплекс работ распространяется гарантийный срок продолжительностью 24 месяца с момента подписания Акта проведения гарантийных испытаний (п. 9.2., 9.3. договоров) или Акта о приемке результата работ (в зависимости от того, какое из этих событий наступит позже).

При проведении расчетов по договорам Генподрядчик не выплачивает сумму Гарантийного отложенного платежа в размере 5 (пяти) % от стоимости каждого этапа работ. В соответствии с дополнительными соглашениями к договорам, выплата Субподрядчику суммы накопленных Гарантийных отложенных платежей осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента истечения Гарантийного срока эксплуатации результата работ.

Принимая во внимание сроки гарантийных обязательств по договорам и даты сдачи Субподрядчиком результатов работ, сроки для возврата Гарантийных отложенных платежей истекли (из расчета 24 мес. + 30 рабочих дней), в частности:

- по договору № 25/2015 от 19.10.2015 г. – 01 февраля 2021 г.;

- по договору № 27/2015 от 03.11.2015 г. – 24 марта 2021 г.;

- по договору № 6/2016 от 12.05.2016 г. – 22 января 2021 г.;

- по договору № 14/2016 от 01.07.2016 г. – 23 октября 2020 г.;

- по договору № 15/2016 от 25.07.2016 г. – 24 марта 2021 г.;

- по договору № 22/2016 от 01.12.2016 г. – 07 июня 2021 г.;

- по договору №11/2019 от 16.10.2019 г. – 13 декабря 2021 г.

Общая сумма гарантийных отложенных платежей по договорам составляет 10 659 562 (десять миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 62 коп., в частности:

- по договору субподряда № 25/2015 от 19.10.2015 г. в размере 97 701,37 руб.;

- по договору субподряда № 27/2015 от 03.11.2015 г. в размере 2 838 915,43 руб.;

- по договору субподряда № 6/2016 от 12.05.2016 г. в размере 179 992,09 руб.;

- по договору субподряда № 14/2016 от 01.07.2016 г. в размере 279 487,20 руб.;

- по договору субподряда № 15/2016 от 25.07.2016 г. в размере 3 781 802,52 руб.;

- по договору субподряда № 22/2016 от 01.12.2016 г. в размере 3 319 602,69 руб.;

- по договору субподряда №11/2019 от 16.10.2019 г. в размере 162 060,96 руб.

23 марта 2022 г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженностей в полном объеме. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 61406069002749 требование было получено 30 марта 2022 г. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены; мотивированные ответы на требование с указанием причины отказа в уплате задолженностей не предоставлены.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям; далее - Гражданский кодекс) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Гарантийное удержание представляет собой согласованный сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Гарантийные удержания являются обеспечением на случай неисполнения предусмотренных по договору обязательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик, фактически, признает наличие задолженности по уплате суммы гарантийных отложенных платежей по договорам субподряда: № 25/2015 от 19.10.2015, № 27/2015 от 03.11.2015, № 6/2016 от 12.05.2016, № 14/2016 от 01.07.2016, № 15/2016 от 25.07.2016, №22/2016 от 01.12.2016, № 11/2019 от 16.10.2019, всего на сумму 10 659 562 (Десять миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 26 копеек.

Вместе с тем, указывает на то, что после предъявления иска ответчиком 28 октября 2022 года в адрес истца было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, при этом, со стороны ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАРЦ-НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к зачету предъявлены следующие требования:

1) по оплате арендной платы за период с 05.07.2021 по 14.12.2021 по договору аренды оборудования № 05/07/21 от 05.07.2021 в размере 134 000 (Сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. Срок требования наступил 14 декабря 2021 г.

2) по возврату не зачтённых авансовых платежей по Договору субподряда № 3 СУБ/16/19 от 30.12.2019 г.:

- 8 454 621,14 рублей (выплачен по Соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований от 30.12.2019, пункт 9);

- 1 000 000,00 рублей (выплачен платежным поручением № 238 от 06.03.2020 года);

- 1 691 114,06 рублей (выплачен платежным поручением № 261 от 17.03.2020);

- 1 393 216,90 рублей (выплачен платежным поручением № 131 от 08.05.2020), всего в размере 12 538 952 (Двенадцать миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек. Срок требования, по мнению ответчика, наступил 04 мая 2022 г.

Таким образом, по мнению ответчика обязательства по выплате суммы гарантийных отложенных платежей в размере 10 659 562,26 рублей по договорам субподряда № 25/2015 от 19.10.2015, № 27/2015 от 03.11.2015, № 6/2016 от 12.05.2016, № 14/2016 от 01.07.2016, № 15/2016 от 25.07.2016, № 22/2016 от 01.12.2016, № 11/2019 от 16.10.2019, считаются прекращенными полностью зачетом встречных однородных требований.

Истец против доводов отзыва возражает по следующим основаниям.

Ответчиком до подачи указанного заявления о зачете было подано исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края о взыскании задолженности по тому же самому договору аренды оборудования № 05/07/21 от 05.07.2021 в размере 134 000 руб. 00 коп. Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, указанное исковое заявление поступило в арбитражный суд 25 октября 2022 года, определением Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2022 года по делу № А50-26767/2022 принято к производству Арбитражного суда Пермского края с назначением дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком также подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании 14 225 760,40 рублей, из текста которого усматривается, что им истребуются ко взысканию, в том числе и указанные как предъявленные к зачету требования на сумму 8 454 621,14 рублей, 1 000 000,00 рублей, 1 691 114,06 рублей, 1 393 216,90 рублей.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, указанное исковое заявление поступило в арбитражный суд 24 октября 2022 года, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 г. по делу №А40-231716/22-68-1586 принято к производству.

28 октября 2022 года в адрес Истца было направлено заявление о зачете встречных однородных требований № КНТ-276, что подтверждается описью и квитанцией об отправке. Уведомление о зачёте получено ООО «ПФ ПЭК» 03.11.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 12155265006207.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с заявлением от 28.10.2022 зачет произведен на сумму 10 659 562 (Десять миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 26 копеек, в отношении следующих требований:

Денежное требование ООО «ПФ ПромЭнергоКомплект» к ООО «КВАРЦ – Новые Технологии» в виде накопленных и невыплаченных гарантийных отложенных платежей по следующим договорам:

- по договору субподряда № 25/2015 от 19.10.2015 – 97 701,37 рублей;

- по договору субподряда № 27/2015 от 03.11.2015 – 2 838 915,43 рублей;

- по договору субподряда № 6/2016 от 12.05.2016 – 179 992,09 рублей;

- по договору субподряда № 14/2016 от 01.07.2016 – 279 487,20 рублей;

- по договору субподряда № 15/2016 от 25.07.2016 – 3 781 802,52 рублей;

- по договору субподряда № 22/2016 от 01.12.2016 – 3 319 602,69 рублей;

- по договору подряда № 11/2019 от 16.10.2019 – 162 060,96 рублей,

а всего в размере 10 659 562 (Десять миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 26 копеек. Срок требования наступил 31 мая 2021 г.

Денежное требование ООО «КВАРЦ – Новые Технологии» к ООО «ПФ ПромЭнергоКомплект» по оплате арендной платы за период с 05.07.2021 по 14.12.2021 по Договору аренды оборудования № 05/07/21 от 05.07.2021 в размере 134 000 (Сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. Срок требования наступил 14 декабря 2021 г.

Денежное требование ООО «КВАРЦ – Новые Технологии» к ООО «ПФ ПромЭнергоКомплект» по возврату не зачтённых авансовых платежей по Договору субподряда № З СУБ/16/19 от 30.12.2019 г.:

- 8 454 621,14 рублей (выплачен по Соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований от 30.12.2019, пункт 9);

- 1 000 000,00 рублей (выплачен платежным поручением № 238 от 06.03.2020 года);

- 1 691 114,06 рублей (выплачен платежным поручением № 261 от 17.03.2020 года);

- 1 393 216,90 рублей (выплачен платежным поручением № 131 от 08.05.2020 года),

всего в размере 12 538 952 (Двенадцать миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек. Срок требования наступил 04 мая 2022 г.

Таким образом, обязательства ООО «КВАРЦ – Новые Технологии» по выплате суммы гарантийных отложенных платежей в размере 10 659 562,26 рублей по Договорам субподряда:

№ 25/2015 от 19.10.2015;

№ 27/2015 от 03.11.2015;

№ 6/2016 от 12.05.2016;

№ 14/2016 от 01.07.2016;

№ 15/2016 от 25.07.2016;

№ 22/2016 от 01.12.2016;

№ 11/2019 от 16.10.2019,

считаются прекращенными полностью зачетом встречных однородных требований.

Указанная в пункте 1.3. уведомления о зачете сумма задолженности Истца перед Ответчиком в размере 12 538 952 (Двенадцать миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2021 г.

В соответствии с разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно п. 4 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, для наступления правового эффекта зачета требуется восприятие волеизъявления адресатом зачета.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете и им должна быть дана правовая оценка.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации, указав на возможность зачета после принятия иска к производству определил, что доводы основания к зачету должны быть проверены судом.

То есть при отрицании правомерности зачета в любом случае подлежит судебной проверке наличие законных оснований для зачета с исследованием первичных документов, подтверждающих его обоснованность.

Истцом основания зачёта не оспорены.

Дело №А40-231716/22-68-1586 и дело № А50-26767/2022 по существу не рассмотрены.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы гарантийных отложенных платежей по договорам в размере 10 659 562 (десять миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 62 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку обязательство по их уплате прекращено зачётом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договорам по состоянию на 31 марта 2022 г. в общем размере 793 197 (семьсот девяносто три тысячи сто девяносто семь) рублей 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За необоснованную задержку платежей Генподрядчик обязан выплатить Субподрядчику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора, при условии задержки оплаты:

- более чем на 15 дней (п. 12.9. договора № 22/2016 от 01.12.2016 г.);

- более чем на 25 дней (п. 12.9. договора № 6/2016 от 12.05.2016 г., п. 12.9. № 14/2016 от 01.07.2016 г., п. 11.8. договора № 15/2016 от 25.07.2016 г., п. 10.8. договора № 25/2015 от 19.10.2015 г., п. 12.9. № 27/2015 от 03.11.2015 г.).

Размер неустойки по состоянию на 31 марта 2022 г. составляет 793 197 (семьсот девяносто три тысячи сто девяносто семь) рублей 56 коп., в частности:

- по договору субподряда № 25/2015 от 19.10.2015 г. (цена договора 1 500 000 руб.) – 8 146 руб. 53 коп.;

- по договору № 27/2015 от 03.11.2015 г. (цена договора 26 000 000 руб.) - 219 424 руб. 52 коп.;

- по договору № 6/2016 от 12.05.2016 г. (цена договора 4 494 383 руб. 32 коп.) - 15 220 руб. 60 коп.;

- по договору № 14/2016 от 01.07.2016 г. (цена договора 5 841 000 руб.) - 26 603 руб. 69 коп.;

- по договору № 15/2016 от 25.07.2016 г. (цена договора 15 000 000 руб.) - 291 829 руб. 09 коп.;

- по договору № 22/2016 от 01.12.2016 г. (цена 4 000 000 руб.) - 226 147 руб. 93 коп.;

- по договору №11/2019 от 16.10.2019 г. в соответствии с п. 10.8 (цена договора 3 241 219 руб. 14 коп.) - 5 825 руб. 20 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

ООО «ПФ ПромЭнергоКомплект» период просрочки был посчитан от дат подписания соответствующих Актов о приемке результатов работ к Договорам, что было значительно ранее события подписания Акта проведения гарантийных испытаний. В соответствии с условиями договора генерального подряда № 1-07кс от 14.11.2007, в рамках которых выполнялись работы по вышеуказанным договорам, Акт проведения гарантийных испытаний был подписан 31.05.2019 года. В связи с этим расчет неустойки ООО «ПФ ПромЭнергоКомплект» является некорректным, а требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в соответствии с контррасчётом ответчика.

1) По договору № 25/2015 от 19.10.2015 года – пп. 4.7.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 19.04.2016 года, п. 1.2., 1.3., 8.11., 9.3. в редакции Дополнительного соглашения № 8 от 09.06.2017 года, при этом в соответствии с пунктом 9 указанного ДС № 8 от 09.06.2017 года его действие распространяется на отношения Сторон с 19.10.2015 года, то есть с момента заключения Договора, Акт о приемке результата работ, на который ссылается Истец, как на основание выплаты гарантийного отложенного платежа, подписан Сторонами 18.12.2018 года, то есть уже после подписания ДС № 8 от 09.06.2017 года, но до подписания Акта проведения гарантийных испытаний (31.05.2019 года), и, таким образом, не может являться основанием для выплаты суммы гарантийного отложенного платежа. Срок выплаты гарантийного отложенного платежа следует исчислять с 15.07.2021 года (31.05.2019 года + 30 рабочих дней+24 месяца).

Контррасчет размера неустойки:

Задолженность:

97 701,37 руб.

Период просрочки:

с 16.07.2021 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/360

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней


97 701,37

16.07.2021

Новая задолженность на 97 701,37 руб.

97 701,37

16.07.2021

25.07.2021

10

5.5

97 701,37 ? 10 ? 1/360 ? 5.5%

149,27 р.

97 701,37

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

97 701,37 ? 49 ? 1/360 ? 6.5%

864,39 р.

97 701,37

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

97 701,37 ? 42 ? 1/360 ? 6.75%

769,40 р.

97 701,37

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

97 701,37 ? 56 ? 1/360 ? 7.5%

1 139,85 р.

97 701,37

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

97 701,37 ? 56 ? 1/360 ? 8.5%

1 291,83 р.

97 701,37

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

97 701,37 ? 14 ? 1/360 ? 9.5%

360,95 р.

97 701,37

28.02.2022

31.03.2022

32

20

97 701,37 ? 32 ? 1/360 ? 20%

1 736,91 р.

Сумма основного долга: 97 701,37 руб.

Сумма неустойки: 6 312,60 руб.

2) № 27/2015 от 03.11.2015 года – п. 4.11.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2016 года, пп. 1.4., 8.11., 9.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 09.06.2017 года, при этом в соответствии с пунктом 9 указанного ДС № 12 от 09.06.2017 года его действие распространяется на отношения Сторон с 03.11.2015 года, то есть с момента заключения Договора, Акт о приемке результата работ, на который ссылается Истец, как на основание выплаты гарантийного отложенного платежа, подписан Сторонами 28.04.2019 года, то есть уже после подписания ДС № 12 от 09.06.2017 года, но до подписания Акта проведения гарантийных испытаний (31.05.2019 года), и, таким образом, не может являться основанием для выплаты суммы гарантийного отложенного платежа. Срок выплаты гарантийного отложенного платежа следует исчислять с 15.07.2021 года (31.05.2019 года + 30 рабочих дней+24 месяца).

Контррасчет размера неустойки:

Задолженность:

2 838 915,43 руб.

Период просрочки:

с 16.07.2021 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/360

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней




2 838 915,43

16.07.2021


2 838 915,43

16.07.2021

25.07.2021

10

5.5

2 838 915,43 ? 10 ? 1/360 ? 5.5%

4 337,23 р.

2 838 915,43

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

2 838 915,43 ? 49 ? 1/360 ? 6.5%

25 116,52 р.

2 838 915,43

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

2 838 915,43 ? 42 ? 1/360 ? 6.75%

22 356,46 р.

2 838 915,43

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

2 838 915,43 ? 56 ? 1/360 ? 7.5%

33 120,68 р.

2 838 915,43

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

2 838 915,43 ? 56 ? 1/360 ? 8.5%

37 536,77 р.

2 838 915,43

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

2 838 915,43 ? 14 ? 1/360 ? 9.5%

10 488,22 р.

2 838 915,43

28.02.2022

31.03.2022

32

20

2 838 915,43 ? 32 ? 1/360 ? 20%

50 469,61 р.

Сумма основного долга: 2 838 915,43 руб.

Сумма неустойки: 183 425,49 руб.

3) № 6/2016 от 12.05.2016 года: п. 4.7.1. в редакции Договора, п. 1.3., 1.4., 8.1., 9.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 09.06.2017 года, при этом в соответствии с 8 указанного ДС № 3 от 09.06.2017 его действие распространяется на отношения Сторон с 12.05.2016 года, то есть с момента заключения Договора, Акт о приемке результата работ, на который ссылается Истец, как на основание выплаты гарантийного отложенного платежа, подписан Сторонами 03.12.2018 года, то есть уже после подписания ДС № 3 от 09.06.2017 года, но до подписания Акта проведения гарантийных испытаний (31.05.2019 года), и, таким образом, не может являться основанием для выплаты суммы гарантийного отложенного платежа. Срок выплаты гарантийного отложенного платежа следует исчислять с 15.07.2021 года (31.05.2019 года + 30 рабочих дней+24 месяца).

Контррасчет размера неустойки:

Задолженность:

179 992,09 руб.

Период просрочки:

с 16.07.2021 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/360

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки


Формула

Неустойка

с
по

дней

Ставка



179 992,09

16.07.2021

Новая задолженность на 179 992,09 руб.

179 992,09

16.07.2021

25.07.2021

10

5.5

179 992,09 ? 10 ? 1/360 ? 5.5%

274,99 р.

179 992,09

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

179 992,09 ? 49 ? 1/360 ? 6.5%

1 592,43 р.

179 992,09

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

179 992,09 ? 42 ? 1/360 ? 6.75%

1 417,44 р.

179 992,09

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

179 992,09 ? 56 ? 1/360 ? 7.5%

2 099,91 р.

179 992,09

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

179 992,09 ? 56 ? 1/360 ? 8.5%

2 379,90 р.

179 992,09

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

179 992,09 ? 14 ? 1/360 ? 9.5%

664,97 р.

179 992,09

28.02.2022

31.03.2022

32

20

179 992,09 ? 32 ? 1/360 ? 20%

3 199,86 р.

Сумма основного долга: 179 992,09 руб.

Сумма неустойки: 11 629,50 руб.

4) № 14/2016 от 01.07.2016 года: пункты 1.4., 8.11., 9.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 09.06.2017 года при этом в соответствии с пунктом 8 указанного ДС № 3 от 09.06.2017 года его действие распространяется на отношения Сторон с 01.07.2016 года, то есть с момента заключения Договора. Акт о приемке результата работ, на который ссылается Истец, как на основание выплаты гарантийного отложенного платежа, подписан Сторонами 13.09.2018 года, то есть уже после подписания ДС № 12 от 09.06.2017 года, но до подписания Акта проведения гарантийных испытаний (31.05.2019 года), и, таким образом, не может являться основанием для выплаты суммы гарантийного отложенного платежа. Срок выплаты гарантийного отложенного платежа следует исчислять с 15.07.2021 года (31.05.2019 года + 30 рабочих дней+24 месяца).

Задолженность:

279 487,20 руб.

Период просрочки:

с 16.07.2021 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/360

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней


279 487,20

16.07.2021

Новая задолженность на 279 487,20 руб.

279 487,20

16.07.2021

25.07.2021

10

5.5

279 487,20 ? 10 ? 1/360 ? 5.5%

426,99 р.

279 487,20

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

279 487,20 ? 49 ? 1/360 ? 6.5%

2 472,69 р.

279 487,20

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

279 487,20 ? 42 ? 1/360 ? 6.75%

2 200,96 р.

279 487,20

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

279 487,20 ? 56 ? 1/360 ? 7.5%

3 260,68 р.

279 487,20

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

279 487,20 ? 56 ? 1/360 ? 8.5%

3 695,44 р.

279 487,20

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

279 487,20 ? 14 ? 1/360 ? 9.5%

1 032,55 р.

279 487,20

28.02.2022

31.03.2022

32

20

279 487,20 ? 32 ? 1/360 ? 20%

4 968,66 р.

Сумма основного долга: 279 487,20 руб.

Сумма неустойки: 18 057,97 руб.

5) № 15/2016 от 25.07.2016 года – п. 4.7.1.в редакции Договора, п. 1.3., 1.4., 8.11., 9.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 09.06.2017 года, при этом в соответствии с 9 указанного ДС № 3 от 09.06.2017 его действие распространяется на отношения Сторон с 25.07.2016 года, то есть с момента заключения Договора, Акт о приемке результата работ, на который ссылается Истец, как на основание выплаты гарантийного отложенного платежа, подписан Сторонами 07.03.2019 года, то есть уже после подписания ДС № 3 от 09.06.2017 года, но до подписания Акта проведения гарантийных испытаний (31.05.2019 года), и, таким образом, не может являться основанием для выплаты суммы гарантийного отложенного платежа. Срок выплаты гарантийного отложенного платежа следует исчислять с 15.07.2021 года (31.05.2019 года + 30 рабочих дней+24 месяца).

Задолженность:

3 781 802,52 руб.

Период просрочки:

с 16.07.2021 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/360

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней


3 781 802,52

16.07.2021

Новая задолженность на 3 781 802,52 руб.

3 781 802,52

16.07.2021

25.07.2021

10

5.5

3 781 802,52 ? 10 ? 1/360 ? 5.5%

5 777,75 р.

3 781 802,52

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

3 781 802,52 ? 49 ? 1/360 ? 6.5%

33 458,45 р.

3 781 802,52

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

3 781 802,52 ? 42 ? 1/360 ? 6.75%

29 781,69 р.

3 781 802,52

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

3 781 802,52 ? 56 ? 1/360 ? 7.5%

44 121,03 р.

3 781 802,52

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

3 781 802,52 ? 56 ? 1/360 ? 8.5%

50 003,83 р.

3 781 802,52

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

3 781 802,52 ? 14 ? 1/360 ? 9.5%

13 971,66 р.

3 781 802,52

28.02.2022

31.03.2022

32

20

3 781 802,52 ? 32 ? 1/360 ? 20%

67 232,04 р.

Сумма основного долга: 3 781 802,52 руб.

Сумма неустойки: 244 346,45 руб.

6) № 22/2016 от 01.12.2016 года – п. 4.7.1., 1.4., 9.3. в редакции Договора, в соответствии с пунктом 4.7.1. в случае непредставления банковской гарантии, предусмотренной п. 11.1. Договора, выплата Субподрядчику суммы накопленных Гарантийных отложенных платежей осуществляется в течение 60 (шестидесяти) дней с момента истечения Гарантийного срока эксплуатации результата Работ. Принимая во внимание дату подписания Сторонами Акта о приемке результата работ – 27.06.2019 года, срок оплаты суммы Гарантийных отложенных платежей наступил 28.08.2021 года (27.06.2019 года+60 дней+24 месяца).

Задолженность:

3 319 602,69 руб.

Период просрочки:

с 16.07.2021 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/360

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 319 602,69

16.07.2021

Новая задолженность на 3 319 602,69 руб.

3 319 602,69

16.07.2021

25.07.2021

10

5.5

3 319 602,69 ? 10 ? 1/360 ? 5.5%

5 071,62 р.

3 319 602,69

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

3 319 602,69 ? 49 ? 1/360 ? 6.5%

29 369,26 р.

3 319 602,69

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

3 319 602,69 ? 42 ? 1/360 ? 6.75%

26 141,87 р.

3 319 602,69

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

3 319 602,69 ? 56 ? 1/360 ? 7.5%

38 728,70 р.

3 319 602,69

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

3 319 602,69 ? 56 ? 1/360 ? 8.5%

43 892,52 р.

3 319 602,69

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

3 319 602,69 ? 14 ? 1/360 ? 9.5%

12 264,09 р.

3 319 602,69

28.02.2022

31.03.2022

32

20

3 319 602,69 ? 32 ? 1/360 ? 20%

59 015,16 р.

Сумма основного долга: 3 319 602,69 руб.

Сумма неустойки: 214 483,22 руб.

7) По договору № 11/2019 от 16.10.2019 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

162 060,95

14.12.2021

Новая задолженность на 162 060,95 руб.

162 060,95

14.12.2021

19.12.2021

6
7.5

162 060,95 ? 6 ? 1/360 ? 7.5%

202,58 р.

162 060,95

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

162 060,95 ? 56 ? 1/360 ? 8.5%

2 142,81 р.

162 060,95

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

162 060,95 ? 14 ? 1/360 ? 9.5%

598,73 р.

162 060,95

28.02.2022

31.03.2022

32

20

162 060,95 ? 32 ? 1/360 ? 20%

2 881,08 р.

Сумма основного долга: 162 060,95 руб.

Сумма неустойки: 5 825,20 руб.

Таким образом, согласно контррасчёту Ответчика общий размер начисленной неустойки составляет 684 080,43 рубля.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 684 080,43 рубля.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу №А40-160277/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПФ ПРОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи О.Н. Семикина



Е.В. Бодрова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.