Постановление от 30 января 2017 г. по делу № А50-5509/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-17535/ 6-ГК
г. Пермь
30 января 2017 года
Дело № А50-5509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 г. В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2017 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мармазовой С.И., Даниловой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой Н.В.,

при участии: должник Одинцева И.Л., паспорт; от иных, лиц участвующих в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника Одинцевой Ираиды Леонидовны в общем размере 581 485 руб. 30 коп.,

в рамках дела № А50-5509/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Одинцевой Ираиды Леонидовны (ИНН 591911180625),

установил:

16.03.2016 уполномоченный орган Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Одинцевой Ираиды Леонидовны (далее – Одинцева И.Л., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.07.2016 в отношении Одинцевой И.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Косевских Сергей Викторович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 23.07.2016.


23.09.2016 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении требования по обязательным платежам в общем размере в общем размере 581 485,30 руб., в том числе 222 830 руб. 76 коп. основного долга и 358 654 руб. 54 коп. пени (с учетом принятого судом уточнения).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2016 требование уполномоченного органа по обязательным платежам в общем размере 581 485 руб. 30 коп., в том числе 222 830 руб. 76 коп. основного долга и 358 654 руб. 54 коп. пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Одинцевой И.Л.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил исключить из требований уполномоченного органа сумму пени в размере 177 989 руб. 44 коп.

Указывал, что уполномоченный орган требование от 20.09.2016 № 10- 22/010792 об установлении задолженности по обязательным платежам и включении в реестр требований кредиторов не направила в адрес должника. Также должник не был извещен о времени и месте разрешения дела, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании и защитить свои права.

Апеллянт полагает, что включение требований в реестр требований кредиторов сумму пени 177 989 руб. 44 коп. неправомерным, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 05.09.2016 по делу № 2а-1326/2016 отменен судебный приказ от 19.07.2016 по этому же делу о взыскании с Одинцевой И.Л. денежных средств в сумме 93 725 руб. 51 коп. Также определением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 01.07.2016 по делу № 2а-1120/2016 отменен судебный приказ от 14.06.2016 по этому же делу о взыскании с Одинцевой И.Л. денежных средств в сумме 84 263 руб. 93 коп.

Определением от 27.12.2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании должник Одинцева И.Л. указала, что считает, что размер заявленных требований уполномоченного органа должен быть уменьшен судом.

Одинцевой И.Л. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов , подтверждающих изложенные в апелляционной жалобе доводы, а именно судебного приказа мирового судьи от 19.07.2016 по делу № 2а- 1326/2016, определения мирового судьи от 05.09.2016 по делу № 2а-1326/2016, судебного приказа мирового судьи от 14.06.2016 по делу № 2а-1120/2016, определения мирового судьи от 01.07.2016 по делу № 2а-1120/2016.

Кроме того, в судебное заседание 23.01.2017 г. Одинцевой И.Л. представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, из которых следует, что в настоящее время УПФ в г. Соликамске в суд помимо дела о банкротстве заявляются требования о взыскании с нее обязательных


платежей и санкций. Также Одинцевой И.Л в материалы обособленного спора представлена копия решения Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2016 г. о признании ее банкротом, определения суда от 13.07.2016 о введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов, копия требования налогового органа об уплате налога № 780 от 13.12.2016, заявления налогового органа от 19.08.2016 № 18.1-05/1723 о вынесении судебного приказа об уплате пени от 19.08.2016, копия судебного приказа от 14.10.2016 по делу № 2а-1894/2016, определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 03.11.2016 г. по делу № 2а-1894/2016, определения Соликамского городского суда о принятии административного искового заявления к производству суда от 14.12.2016 г.

Данные ходатайства рассмотрены апелляционным судом в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворены на основании ч.2 ст.268 АПК РФ , указанные выше документы приобщены к материалам дела .

Уполномоченный орган представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, дополнительных пояснений по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции , суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

16 марта 2016 года уполномоченный орган Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Одинцевой Ираиды Леонидовны несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.05.2016 заявление, после устранения недостатков, принято к производству.

Определением суда от 13.07.2016 в отношении Одинцевой Ираиды Леонидовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Косевских Сергей Викторович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 23.07.2016.

23 сентября 2016 года (в суд направлено почтой – 21.09.2016) уполномоченный орган Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю (далее по тексту – уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о включении требования по обязательным платежам в общем размере 379 133,26 руб. в реестр требований кредиторов должника .

Определением суда от 23.09.2016 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.10.2016.


До судебного заседания со стороны финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявление, с требованиями заявителя согласен.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда первой инстанции уточнил размер заявленных требований в части платежей по страховым взносам , увеличив первоначально заявленные требования в части страховых взносов в размере 202 352, 04 руб. , в том числе по основному долгу на 170 371, 98 руб., пени – 31 980 руб. 06 коп. . Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган имеет требования к должнику по обязательным платежам в общем размере 581 485,30 руб., в том числе 222 830,76 руб. основного долга и 358 654,54 руб. пени.

Требование заявлено в пределах срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16 , а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 35 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны .

При установлении не подтвержденных судебными решениями требований уполномоченного органа, установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утрачена .

Как видно из материалов дела, налоговым органом ко включению в реестр заявлены суммы налога на имущество физических лиц по сроку уплаты 01.10.2015 г. в сумме 2 523 , 78 руб. (л.д. 47), земельного налога в сумме 38 463 руб. за 2015 г. , налога на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 11 472 руб. по объектам в г. Соликамске .

Кроме того, ко включению в реестр заявлены суммы задолженности по пене по страховым взносам в ПФ РФ в сумме 3 664, 18 руб. за период с 31.03.2016 г. по 12.07.2016 г. (л.д. 12-20), пене по НДС за период с 27.09.2015 г. по 12.07.2016 г. в сумме 289 855 руб. 41 коп., пене по НДФЛ с 03.10.2015 по 12.07.2016 г. в сумме 26176 руб. 47 коп. , пене по земельному налогу за период с 01.09.2015 по 12.07.2016 г. в сумме 6 247 руб. 92 коп. , пене по налогу на имущество по состоянию на 01.09.2015 (л.д. 46).


Доказательств уплаты указанных сумм должник суду апелляционной инстанции не представил . По вопросу о пене по НДС пояснил, что данная сумма пени связана с доначислением ему НДС по результатам налоговой проверки , фак наличия недоимки по НДС в сумме 2 991 017 руб. 33 коп. , на которую начислена пеня , не оспаривал.

Также налоговым органом был увеличен размер заявленных требований на суммы основного долга по страховым взносам в ПФ РФ в размере 170371,98 руб., и по пени в размере 31 9890, 06 руб.

В обоснование требований в данной части представлен расчет (л.д. 71) . а также требования по уплате недоимки по страховым взносам и по пене , а также таблицы расчета пени (л.д. 72-93).

Исходя из данных документов к уплате предъявлены суммы задолженности по страховым взноса и по пене , с периодом образования начиная с 2003 г. по 2016 г.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование , а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением, возвратом) страховых взносов в спорном периоде регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) .

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.


До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правила, предусмотренные статьями 18, 19 Федерального закона N 212- ФЗ, применяются также в отношении пеней.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 данного закона заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из положений ст. 18, 19, 21 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что в случае невозможности применения внесудебной процедуры взыскания недоимки и (или) пени (в том числе, с организации, которой открыт лицевой счет) фонд может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов недоимки и (или) пени. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Иное толкование указанных норм позволяло бы фонду обращаться в суд с заявлением о взыскании недоимки или пени без ограничения срока, что недопустимо.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке взыскания налогов и пеней в принудительном порядке, нарушение срока выставления требования на уплату налога не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

Как видно из материалов дела, периодом образования задолженности перед ПФ РФ является период с 2002 г. по 2016 г. (л,д. 71).


Требования, на которые имеется ссылка в расчете уполномоченного органа и копии которых представлены в материалы дела направлялись должнику в период с 27.06.203 г. по 30.03.2016 г.

Следовательно, на момент обращения уполномоченного органа с дополнительными требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника (19.10.2016 ) срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании с должника недоимки и пени по страховым взносам по требованиям об уплате недоимки и пени , выставленным в период с 27.06.2003 г. по 10.03.2016 г. истек.

Поскольку заявитель по данным требованиям обратился в суд 19.10.2016, то есть за пределами срока на обращение в суд, ходатайства о восстановлении срока заявителем не заявлено, то заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов по данным требованиям об уплате , что являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В таблице заявленных требований (л.д. 71) имеется также ссылка на постановления о взыскании за счет имущества должника .

Вместе с тем возможность принудительного взыскания утрачивается при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании за счет имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Однако, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Закона N 229- ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.


В соответствии с пунктом 2 статьи 22 данного Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела не усматривается, что постановления, на которые имеется ссылка в вышеназванной таблице фактически принимались органом Пенсионного фонда в г. Соликамске , их копии в материалы дела не представлены.

Кроме того, не представлено доказательств , что принятые в соответствии со ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" постановления были направлены судебным приставам - исполнителям с соблюдением установленного шестимесячного срока.

С учетом норм п. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и норм п. 6 ст. 21 названного Закона, предусматривающих предъявление постановлений пенсионного фонда к исполнению в течение шести месяцев, суд апелляционной инстанции считает , что срок для предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения указанных в расчете постановлений о взыскании за счет имущества должника, принятых в период с 09.06.2010 г. по 10.04.2015 г. на момент обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов истек.

Доказательств того, что сроки предъявления указанных заявителем апелляционной жалобы постановлений о взыскании страховых взносов за счет имущества, соблюдены (наличия их на исполнении на момент обращения с заявлением по настоящему делу) в нарушении ст. 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлено.

Учитывая, что возможность принудительного взыскания утрачивается при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании за счет имущества должника, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части также отсутствуют.

При таких обстоятельствах из дополнительно заявленных требований о взыскании недоимки и пени в ПФ РФ , удовлетворению подлежат лишь требования о включении в реестр пени в сумме 8005 руб. 09 коп. (требования об уплате от 30.03.2016 г. по сроку 19.04.2016 г. )

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в реестр требований кредиторов подлежат включению требования уполномоченного органа по основному долгу в размере 52 458,


78 руб. и по пене в сумме 334 679, 57 руб. , в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Ссылки должника на то, что по его заявлениям были отменены ряд судебных приказов о взыскании с него обязательных платежей и санкций исследованы и отклонены, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности требований уполномоченного органа , заявленных в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность по текущим платежам подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах требования уполномоченного органа подлежат частичному удовлетворению .

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается .

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2016 года по делу № А50-5509/2016 отменить.

Включить требование уполномоченного органа Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю по обязательным платежам в сумме 180 292 руб. 27 коп. основного долга и 352 820 руб. 12 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов Одинцевой Ираиды Леонидовны (ИНН 591911180625).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.И. Мартемьянов

Судьи И.П. Данилова С.И. Мармазова