Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А40-257462/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-21718/2024

Дело № А40-257462/23
г. Москва
20 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой, судей: И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россети Центр закупок»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу № А40257462/23-130- 1867,

по заявлению Акционерного общества «Россети Центр закупок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-11» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными решения и предписания, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по дов. от 23.08.2022; от заинтересованного лица: ФИО2 – по дов. от 27.11.2023;

от третьего лица: 1) ФИО3 – по дов. от 20.11.2023 2) не

явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россети Центр закупок» (далее – заявитель, АО «Россети Центр закупок») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) от 09.08.2023 № 223ФЗ-307/23.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-11».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя и ПАО «Россети» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным.

До судебного заседания от ФАС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Электросетьстрой-11», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, антимонопольным органом рассмотрена жалоба ООО «Электросетьстрой-11» на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Жалоба ООО «Электросетьстрой-11» была признана обоснованной, Комиссией ФАС России принято решение от 09.08.2023 № 223ФЗ-307/23 и выдано предписание от 09.08.2023 № 223ФЗ-307/23 (далее - решение, предписание).

Комиссия ФАС России в решении пришла к выводу о том, что в документации о закупке были установлены требования, не соответствующие Закону о закупках, что привело к необоснованному отклонению заявки ООО «Электросетьстрой-11». Указанные действия, по мнению Комиссии ФАС России, нарушают пункт 2 части 10 статьи 4, часть 6 статьи 3 Закона о закупках, и содержат признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 7, 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Посчитав, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на положениях действующего законодательства, АО «Россети Центр закупок» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение и предписание антимонопольного органа не противоречат действующему законодательству, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии частью 19.5 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника закупки о цене договора (единицы товара, работы, услуги). При этом вторая часть заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами 19, 11 и 12 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках, а также частью 19.2 статьи 3.4 Закона о закупках.

В свою очередь, на основании части 19.3 статьи 3.4 Закона о закупках не допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять в заявке на участие в такой закупке информацию и документы, не предусмотренные частями 19.1 и 19.2 статьи 3.4 Закона о закупках.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что ООО «Электросетьстрой-11» в составе заявки не представлены Формы 9.1 и 9.2, требование о предоставлении которых установлено подпунктом 4.1 пункта 10 части 2 Информационной карты, что послужило основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупки. По мнению заявителя, участник закупки отклонен на основании требований, установленных документацией о закупке.

Закупочная деятельность Заказчика, регламентируется единым стандартом закупок ПАО «Россети», утвержденным решением совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 30.12.2022 № 604) (далее - Положение о закупке).

В силу положений подпункта «б» пункта 7.2.3 Документации Заказчик отклоняет заявку участника закупки в случае, если заявка участника закупки не соответствует требованиям, установленным Документацией, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке).

Кроме того, пунктом 3.4.1 Документации предусмотрено, что заявка участника на участие в закупке должна содержать информацию и документы, указанные в пунктах 10, 12 части 2 «Информационная карта закупки» Документации (далее - Информационная карта).

При этом согласно пункту 3.4.2 Документации в случае неполного представления информации и документов, перечисленных в пунктах 10, 12 Информационной карты Заказчик отклоняет заявку, поданную на участие в закупке.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 10 части 2 Информационной карты установлены требования к сведениям и документам, представляемым в составе заявки участника закупки, в соответствии с которыми в целях подтверждения

соответствия установленным требованиям участник закупки должен включить в состав ценового предложения, в том числе сводную таблицу стоимости работ по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в Документации (часть 3 «Образцы форм для заполнения участниками закупки», форма 9) с приложением файла сводной таблицы стоимости работ со всеми спецификациями, выполненными в формате MS Ехсе1.

При этом формой 9.1 «Спецификация оборудования» (далее - Форма 9.1) и формой 9.2 «Спецификация материалов» (далее - Форма 9.2) установлено, что участнику закупки необходимо представить сведения, в том числе о наименовании и марке поставляемой продукции по предмету закупки.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 17.07.2023 № 3/2768326 Заказчиком, Организатором принято решение о признании заявки ООО «Электросетьстрой-11» не соответствующей требованиям Документации.

Вместе с тем, изучив положения Документации, представленные материалы, антимонопольный орган пришел к выводу, с которым согласился суд первой инстанции, что заявка на участие в Конкурсе должна содержать предложение о цене договора участника закупки, при этом Законом о закупках не предусмотрено обязанности участника закупки осуществлять дополнительные расчеты предлагаемой пены договора.

Кроме того, Законом о закупках не предусмотрено обязанности участника закупки на момент подачи заявки на участие в Конкурсе предоставлять дополнительную информацию о предлагаемом товаре, иметь такой товар в наличии, в связи с чем участник закупки может не располагать информацией, в том числе о наименовании и марке предлагаемого к поставке товара при заполнении заявки на участие в закупке. Кроме того, марка товара не является характеристикой самого товара, а, следовательно, такое требование Заказчика избыточно.

При этом, в случае, если участник закупки в составе заявки предоставит сведения о наименовании и марке поставляемой продукции по предмету закупки, то в дальнейшем, учитывая, что замена поставляемой продукции возможна только по соглашению сторон, возможность в одностороннем порядке заменить ранее указанную в заявке продукцию в виду независящих от участника закупки обстоятельств (например, ликвидации юридического лица, являющегося производителем или единственным дистрибьютором продукции) отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие в ценовом предложении Заявителя спецификации оборудования и материалов с указанием наименования и марки поставляемой продукции по предмету закупки не свидетельствует о несоответствии предлагаемого к поставке товара техническим и функциональным требованиям, установленным Документацией, а также не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, что ограничивает количество участников закупки, в связи с чем установление вышеуказанного требования противоречит требованиям Закона о закупках, и, как следствие, отклонение по данному основанию неправомерно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Заказчика, Организатора, установивших в Документации вышеуказанное требование к составу заявки на участие в закупке,

ограничивают количество участников закупки, и, как следствие, отклонивших заявку ООО «Электросетьстрой-11», противоречат пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2

Закона о закупках и нарушают пункт 2 части 10 статьи 4, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В целях устранения выявленного нарушения ФАС России выдано предписание от 09.08.2023 по делу № 223ФЗ-307/23, согласно которому Заказчику, Организатору предписано в установленный срок привести Документацию о проведении Конкурса в соответствие с требованиями Закона о закупках и с учетом решения ФАС России от 09.08.2023 по делу № 223ФЗ-307/23.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам Конкурса Заказчиком 20.11.2023 заключен договор с реестровым номером № 54716016979230041060001.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые в рамках настоящего дела акты антимонопольного органа вынесены с соблюдением норм Закона о защите конкуренции, в пределах компетенции антимонопольного органа, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу № А40257462/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.А. Яцева

Судьи И.В. Бекетова

И.А.Чеботарева