Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-123435/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60336/2018

Дело № А40-123435/18
г. Москва
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуЗАО "ЮЖНЫЙ ТРАКТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу № А40-123435/18, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ЗАО "ЮЖНЫЙ ТРАКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ВВП" (ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды нежилого помещения № ЮТ-ВВП/010213 от 15.11.2012 задолженности по арендной плате за период с мая 2015 по февраль 2018 в размере 4.815.000 руб., пени за период с мая 2015 по февраль 2018 в размере 7.322.010 руб.

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.05.2018г.;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "ЮЖНЫЙ ТРАКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВВП" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения № ЮТ-ВВП/010213 от 15.11.2012 задолженности по арендной плате за период с мая 2015 по февраль 2018 в размере 4.815.000 руб., пени за период с мая 2015 по февраль 2018 в размере 7.322.010 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы (истца), поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права повторно проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование доводов жалобы и в обоснование соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия без даты и описи ценного письма о направлении претензии по адресу государственной регистрации ответчика и адресу аренды.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, опись содержит календарный штемпель почты России: 06.03.2018г., тогда как согласно распечаткам сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором: 1296263057685, направленного по адресу аренды, и почтовым идентификатором: 1296263057647, направленного по адресу государственной регистрации ответчика, ценные письма были переданы в отделение связи только 29.05.2018г.

Оценив обстоятельства направления претензий по настоящему делу 29 мая 2018г. в адрес ответчика, суд первой инстанции, установил на основании представленных доказательств.

В связи с чем, суд пришел к выводу о не соблюдении установленного п.5 ст. 4 АПК РФ и п.9.2. договора аренды нежилого помещения № ЮТ-ВВП/010213 от 15.11.2012 срока на досудебное урегулирование спора, поскольку иск направлен в суд 28.04.2018г. согласно календарному штемпелю на конверте Почты России.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что представленная претензия, направленная 29.05.2018г. без номера без даты не может свидетельствовать о соблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, так как исковое заявление направлено до истечения срока на урегулирование спора в досудебном порядке.

Доводы заявителя жалобы о том, что претензия была сдана истцом на почту согласно штампу – 06.03.2018г., апелляционным судом не принимаются, поскольку согласно официальным сведениям с сайта Почты России следует, что данные отправления с почтовым идентификатором 1296263057685 была принята в отделение связи лишь - 29.05.2018г. (л.д. 57).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истец не представил квитанции в подтверждение направления претензии.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оставления искового заявления без рассмотрения, а доводы жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оставление искового заявления без рассмотрения согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права, подлежащие применению.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65-66, 68, 148, 149, 156, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года по делу № А40-123435/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.


Судьи:Алексеева Е.Б.

Савенков О.В.