Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-280459/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-42282/2023

Дело № А40-280459/22
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., О.Н. Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-280459/22

по иску ФГБУ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК"

к ООО "ЗАСТРОЙ ГРУПП"

о взыскании 2 334 784 руб. 78 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.07.2023



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАСТРОЙ ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 320 480 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 304 руб. 33 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГБУ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, расценки применены неверные, истцом в суде первой инстанции истцом заявлено о назначении экспертизы по делу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен контракт № 4Р-ЭА-095-21 (идентификационный код закупки 211772509243577250100100690014339244, далее по тексту – «контракт»), по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить работы по текущему ремонту помещений 2 этажа, зона Б-4 помещения 8, зона Б-5 помещения 11, 12, 14, 22 на объекте РАН по адресу: <...> из своих материалов в сроки и в соответствии с требованиями технического задания в объеме согласно локального сметного расчета, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно п. 1.2 контракта виды, объем и требования к работам, подлежащим выполнению, устанавливаются в техническом задании и в локальном сметном расчете.

На основании п. 3.3.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, в объеме согласно локальному сметному расчету с надлежащим качеством и в соответствии с условиями контракта, и сдать результат выполненных работ заказчику в порядке и сроки, установленные контрактом.

Контрактом предусмотрено, что заказчик обязан осуществить приемку надлежащим образом выполненных работ, а также оплатить надлежащим образом выполненные работы, принятые заказчиком в порядке и сроки, установленные контрактом (п.п. 3.1.2, 3.1.3).

Цена контракта - 18 448 900 руб. 52 коп. (п. 2.1), аванс не предусмотрен (п. 2.11). Срок контракта - по 30 ноября 2021 года включительно (п. 6.2).

Со стороны РАН были приняты и оплачены работы по контракту на сумму 18 037 373 руб. 40 коп.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в 2022 году Федеральным Казначейством проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности РАН за 2018-2021 годы. Проверкой исполнения указанного контракта установлено, что при определении и обосновании НМЦК по пяти позициям работ применена неверная единичная расценка, что привело к завышению стоимости НМЦК и последующей переплате по контракту на сумму 2 320 480,45 рублей (извлечение из Представления Федерального Казначейства № 17-01-01/21962-ДСП от 08.09.2022 года прилагается).

Согласно позициям №№ 21, 23, 273, 336, 367 Локального сметного расчёта к контракту к работам «Обработка поверхностей изделий из природного камня с полированием» была применена единичная расценка ФЕРр 68-28-5 вместо верного норматива - ФЕР 15-01-002-10

Данные расчётные ошибки привели к завышению стоимости НМЦК и последующей переплате по контракту на сумму 2 320 480 руб. 45 коп. и соответственно - неправомерному преимуществу и как следствие неосновательному обогащению ООО «ЗАСТРОЙ ГРУПП» (расчёт прилагается).

Таким образом, по мнению истца, в рамках исполнения контракта РАН был принят и оплачен акт о приемке выполненных работ с недостоверными сведениями.

Согласно доводам истца, учитывая предоставляемую суду документацию в их совокупности и взаимной связи, имели место факты завышения ответчиком стоимости работ, отраженных в актах приемки выполненных работ, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства в размере 2 320 480 руб. 45 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что в рамках контракта ответчик по заданию в интересах истца выполнил работы по текущему ремонту помещений всего на сумму 18 037 373 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28 октября 2021 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28 октября 2021 года.

Вместе с тем, между сторонами было заключено соглашение № 1 о расторжении контракта, в соответствии с которым обоюдно было принято решение расторгнуть контракт, а также зафиксировать стоимость выполненной ответчиком работы, которая соответствует подписанным акту выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона.

Участники закупки, подавшие в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) подать с использованием электронной площадки ценовые предложения, предусматривающие снижение (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи) начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Документацией об электронном аукционе № 4Р-ЭА-095-21, размещенной на официальном портале (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0373100029621000028), в разделе Информация о начальной (максимальной) цене контракта, источнике финансирования установлено, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет 25 446 759 руб. 37 коп. Начальная (максимальная) цена контракта определялась согласно Методическим рекомендациям по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (НМЦК), утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 г. № 567.

Кроме того, к документации была приложена локальная смета на выполнение работ по текущему ремонту помещений, которая составлена истцом в одностороннем порядке и утверждена ответственным сотрудником.

Таким образом, истцом заранее самостоятельно были определены объем, вид, стоимость работ, избраны форма проведения работ, а также обозначены федеральные единичные расценки на строительные работы. В данном случае, ответчик, как участник электронного аукциона, был вправе предлагать ту цену, за которую он готов выполнить предложенный объем работ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно п. 1 ст. 710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Указанным законом устанавливает исчерпывающий перечень условий, когда цена государственного контракта может быть изменена.

На основании п. 2.2 контракта указанная цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 8 контракта.

Между истцом и ответчиком был заключен контракт в том числе и с соблюдением принципа свободы договора – ни одна из сторон не принуждалась к его заключению.

Более того, следует отметить, что проект контракта и все документация к нему (техническое задание, локальная смета и пр.) была подготовлена сотрудниками истца, в том числе профильным подразделением – контрактной службой, в связи с чем, во-первых, сводится к минимуму возможность допущения ошибки в части размера сметы и выбранных ФЕР, а, во-вторых, у ответчика отсутствовала обязанность как по проверке действительности ФЕР, так и по определению форм, методов и проектных решений выполняемого объема работ.

Согласно п. 5.8 контракта именно на заказчике лежит обязанность по проведению анализа представленной подрядчиком документации и материалов на предмет соответствия оформления требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации.

Для проверки выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертных организации на основании договоров, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Экспертиза проводится в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты получения заказчиком документов, указанных в п. 5.4. контракта.

По решению заказчика может быть назначено ответственное лицо, которое проверяет выполненные работы на соответствие требованиям настоящего контракта и технического задания.

Наличие подписи ответственного лица на акте свидетельствует о положительной экспертизе выполненных работ и не подразумевает оформление дополнительного акта или иного документа.

Сторонами акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны без возражений, мотивированного отказа от подписания со стороны истца не направлялось.

Кроме того, согласно п. 6 соглашения о расторжении контракта стороны не имеют взаимных претензий, связанных с исполнением контракта.

Согласно положениям, ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Поскольку вышеуказанный гражданско-правовой договор между сторонами настоящего спора заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то в силу положений ст. 2 Закона № 44-ФЗ, нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Между тем, согласно п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документации, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется.

Из представленных истцом документов следует, что выявлено избыточное расходование средств на оплату работ по спорному контракту на сумму 2 320 480 руб. 45 коп., причиной которого явилось неверное применение сметных расценок при составление сметной документам, что не находится в прямой следственной связи с действиями подрядчика, добросовестно выполнившего и сдавшего работу в объеме и по ценам, заявленным в техническом задании и сметной документации.

Ответственность за неточности в сметной документации, от которой начинался конкурсный отсчет и установленный впоследствии органом бюджетно-финансового контроля (контрольной проверкой) избыточный расход бюджетных денежных средств несет не подрядчик, а лицо, ответственное за разработку сметной документации и ее утверждение.

Требование заказчика о возврате излишне уплаченных сумм по государственному (муниципальному) контракту и предъявление подрядчику неосновательного обогащения по результатам контрольных мероприятий уполномоченным органом финансового контроля может быть обосновано при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком работ по контракту, отступлением от проектных решений и сметы (в отсутствие соответствующих согласований с заказчиком), в том числе в случае необоснованного завышения объема и (или) стоимости выполненных работ и затрат, только если они не могли быть установлены при обычном способе приемки работ и наличии доказательств, свидетельствующих о скрытом характере выявленных нарушений, в том числе умышленно скрытых подрядчиком.

Ответчик отмечает, что в силу ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг, выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Работы в рамках исполнения контракта выполнены подрядчиком в установленные контрактом сроки и приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28 октября 2021 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28 октября 2021 года.

Ссылка заказчика на то, что фактически ответчику оплачены работы, которые им не выполнялись в виду завышения объема и стоимости данных работ в сметной документации, свидетельствует о том, что эти недостатки работ являются явными, так как могли быть установлены при обычном способе приемки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, заказчик после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ.

При принятии работ заказчик мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки. Обратное заказчиком не доказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых подрядчиком заказчиком не представлено.

Кроме того, в ходе контроля за осуществлениям работ со стороны заказчика не предъявлялось никаких претензий относительно объемов и качества выполненных работ, тем более не могло предъявляться требований о применении тех или иных сметных расценок, поскольку работы подрядчиком выполнялись в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией, которая являлась неотъемлемой частью государственного контракта, заключенного с соблюдением конкурентных процедур в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе.

Как техническое задание, так и сметная документация была выставлена на электронный аукцион именно заказчиком-истцом по настоящему иску, и предъявление в настоящее время к подрядчику, надлежащим образом исполнившему обязательства в рамках государственного контракта требований о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в неверном применении тех или иных сметных нормативов, расценивается как проявление злоупотребления правом, запрет на которое установлен ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного возникают, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Требование истца о возврате излишне уплаченных сумм по государственному (муниципальному) контракту и предъявление подрядчику неосновательного обогащения может быть обосновано при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком работ по контракту, отступлением от проектных решений и сметы (в отсутствие соответствующих согласований с заказчиком), в том числе в случае необоснованного завышения объема и (или) стоимости выполненных работ и затрат, только если они не могли быть установлены при обычном способе приемки работ и наличии доказательств, свидетельствующих о скрытом характере выявленных нарушений, в том числе умышленно скрытых подрядчиком.

Таким образом, исходя из смысла приведенной статьи в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении.

Истцом, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, таких доказательств не представлено.

При этом, ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту, которые истцом не опровергнуты.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, является необоснованным.

Согласно протокольному определению от 12.04.2023 судом рассмотрено вышеуказанное ходатайство истца, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано поскольку оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 АПК РФ для назначения экспертизы, не установлено, отказывая в проведении экспертизы, суд первой инстанции исходил из возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и из того, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов не требуются специальные знания.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 159 АПК РФ решение вопроса о назначении экспертизы является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФГБУ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-280459/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи О.Н. Семикина



ФИО4



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.