Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А47-5199/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9752/2022
г. Челябинск
06 сентября 2022 года
Дело № А47-5199/2022


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Комбинат школьного питания «Огонек» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2022 по делу № А47-5199/2022.


Акционерное общество «Комбинат школьного питания «Огонек» (далее - заявитель, АО «Комбинат школьного питания «Огонек», общество) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2021 № 1065-21-02, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2022 (резолютивная часть решения изготовлена 20.06.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции изменил размер административного штрафа, назначенного АО «Комбинат школьного питания «Огонек» постановлением Управления Роспотребнадзора от 16.12.2021 № 1065-21-02 с 100 000 рублей на 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, АО «Комбинат школьного питания «Огонек» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Приводит следующие доводы: АО «Комбинат школьного питания «Огонек» не является субъектом ответственности; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения; вывод суда первой инстанции о том, что обществом не приняты меры по соблюдению законодательства не находит своего подтверждения; при принятия обжалуемого постановления административным органом нарушены процессуальные требования.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Комбинат школьного питания «Огонек» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Управлением Роспотребнадзора на основании решения от 15.09.2021 №07-30-В проведена внеплановая выездная проверка АО «Комбинат школьного питания «Огонек», по результатам проведенной проверки составлен акт от 29.10.2021 № 07-30-В.

В ходе проверки АО «Комбинат школьного питания «Огонек» административным органом установлено, что на момент обследования в пищеблоке осуществлялось приготовление котлет домашних в соответствии с технологической картой № 271.07. В наличии имелся свиной фарш и фарш говяжий, представлена декларация о соответствии на полуфабрикаты мясные рубленые ЕАЭС № RU Д-RU.АБ04.В.03416/19.

Помощником врача по гигиене детей и подростков ФИО1 23.09.2021 с 14 часов 05 минут по 14 часов 20 минут в присутствии заместителя генерального директора АО «Комбинат школьного питания «Огонек» произведен отбор проб готовых блюд, мясных полуфабрикатов, протокол отбора проб и образцов № 15015-н, 15016-н, 15017-н от 23.09.2021.

Отобранные по протоколам № 15015-н, 15016-н, 15017-н от 23.09.2021 пробы направлены для проведения лабораторных исследований (протокол лабораторного исследования № 04-15016-н от 24.09.2021, 04- 15015-н от 27.09.2021, № 04-15018-н от 24.09.2021, 04-15017-н от 24.09.2021).

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № 56.ГО.01-09.2021-1584 от 27.09.2021 проба «котлета домашняя» (протокол № 04-15016-н от 24.09.2021) соответствует требованиям СанПин №2.3/2.4.3590-20; проба «котлета домашняя» (протокол № 04-15015-н от 24.09.2021) соответствует ТР ТС 021/2011; проба «полуфабрикат мясной рубленый фасованный категории А. Замороженный фарш говяжий (протокол (протокол № 04-15018-н от 24.09.2021) соответствует ТР ТС 034/2013; проба «полуфабрикат мясной рубленый фасованный категории А. Замороженный фарш свиной (протокол (протокол № 04-15017-н от 24.09.2021) не соответствует ТР ТС 034/2013.

На основании результатов санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № 56.ГО.01-09.2021-1584 от 27.09.2021 начальником отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора в отношении АО «Комбинат школьного питания «Огонек» составлен протокол об административном правонарушении № 07-30-В от 20.10.2021.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по рассмотрении материалов дела вынесено постановление № 1065-21-02 от 16.12.2021, которым АО «Комбинат школьного питания «Огонек» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая это постановление незаконным, общество обратилась в Ленинский районный суд города Оренбурга с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2021 № 1065-21-02.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 07.04.2022 о передаче дела по подведомственности заявление АО «Комбинат школьного питания «Огонек» вместе с материалами дела № 12-412/2022 поступило в Арбитражный суд Оренбургской области.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного кодекса.

Объектом данного правонарушения является противоправное посягательство на требования государственных стандартов, ТР ТС, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования ТР ТС, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» Утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 (далее - ТР ТС 034/2013).

Технический регламент ТР ТС 034/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 1 ТР ТС 034/2013).

В силу пункта 2 ТР ТС 034/2013 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются, в том числе, продукты убоя и мясная продукция (мясо, мясные и мясосодержащие полуфабрикаты и кулинарные изделия), а также процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов убоя и мясной продукции.

Согласно пункту 13 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

В соответствии с пунктом 14 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям № 1-3 (п. 15 ТР ТС 034/2013).

Пунктом 74а Раздела VIII ТР ТС 034/2013 установлено, что при производстве мясных и мясосодержащих полуфабрикатов необходимо соблюдать следующие требования не допускается производство мясных и мясосодержащих полуфабрикатов, предназначенных для реализации, в том числе на предприятиях общественного питания, с применением нитрита натрия (нитрита калия).

Согласно акту выездной проверки от 29.10.2021 № 07-30-В на пищеблоке МОУА «СОШ № 85» отобрана проба пищевой продукции, изготовителем которой являлось АО «Комбинат школьного питания «Огонек», адрес юридический (фактический): <...>.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, АО «Комбинат школьного питания «Огонек» является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно акту проверки от 29.10.2021 № 07-30-В административным органном установлено, что на момент обследования в пищеблоке осуществлялось приготовление котлет домашних в соответствии с технологической картой № 271.07. В наличии имелся свиной фарш и фарш говяжий, представлена декларация о соответствии на полуфабрикаты мясные рубленые ЕАЭС № RU ДRU.АБ04.В.03416/19.

Помощником врача по гигиене детей и подростков ФИО1 23.09.2021 с 14 часов 05 минут по 14 часов 20 минут в присутствии заместителя генерального директора АО «Комбинат школьного питания «Огонек» произведен отбор проб готовых блюд, мясных полуфабрикатов, протокол отбора проб и образцов № 15015-н, 15016-н, 15017-н от 23.09.2021.

Отобранные по протоколам № 15015-н, 15016-н, 15017-н от 23.09.2021 пробы направлены для проведения лабораторных исследований (протокол лабораторного исследования № 04-15016-н от 24.09.2021, 04-15015-н от 27.09.2021, № 04-15018-н от 24.09.2021, 04-15017-н от 24.09.2021).

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № 56.ГО.01-09.2021-1584 от 27.09.2021 проба «полуфабрикат мясной рубленый фасованный категории А. Замороженный фарш свиной (протокол (протокол № 04-15017-н от 24.09.2021) не соответствует ТР ТС 034/2013.

Согласно протоколу лабораторного исследования № 04-15017-н от 24.09.2021 массовая доля нитрита натрия в отобранной пробе свиного фарша составляет 0,0005+- 0,00001 %.

Наличие в пробе свиного фарша нитрита натрия в нарушение пункта 74а Раздела VIII ТР ТС 034/2013 подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО «Комбинат школьного питания «Огонек» имело возможность для соблюдения действующего законодательства, каких-либо объективных препятствий к исполнению данных требований не установлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях АО «Комбинат школьного питания «Огонек» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

АО «Комбинат школьного питания «Огонек» привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. АО «Комбинат школьного питания «Огонек» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции был исследован и обоснованно отклонен, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что извещением от 19.10.2021 АО «Комбинат школьного питания «Огонек» уведомлено о необходимости явки для составления протокола, извещение получено нарочно представителем общества ФИО2 по доверенности № 10 от 20.01.2021, выданной сроком до 31.12.2021, в которой оговорено право представителя представлять интересы общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 20.10.2021 № 07-30-В составлен в присутствии представителя заявителя.

Определением от 30.11.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 1065-21-02 заявитель извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела. Данное определение направлено обществу посредством почтовой связи (идентификатор 46000059721040), однако обществом не получено, согласно сведениям, указанным почтовым отделением, почтовое отправление возращено за истечением срока хранения. Согласно штампу почтового отделения письмо вернулось отправителю 14.12.2021.

С учетом изложенного, на дату вынесения постановления Управление Роспотребнадзора располагало сведениями о надлежащем извещении АО «Комбинат школьного питания «Огонек» о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оспариваемым постановлением административное наказание назначено обществу в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Учитывая, что санкция, установленная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения части 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Рассмотрев доводы общества, с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наложение на общество административного штрафа в размере 100000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера. Сумма административного штрафа снижена до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что привлечение АО «Комбинат школьного питания «Огонек» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по части 1 статье 14.43 КоАП РФ в полной мере отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2022 по делу № А47-5199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Комбинат школьного питания «Огонек» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Комбинат школьного питания «Огонек» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.06.2022 № 2373.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.П. Скобелкин