Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А71-16262/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6730/2017-АК
г. Пермь
15 июня 2017 года
Дело № А71-16262/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца ООО «Обелиск» (ОГРН 1091831002988, ИНН 1831135672) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (ОГРН 1021801511720, ИНН 1833004594) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Жданова Михаила Алексеевича, Холмогорова Алексея Михайловича, Пентиной Елены Николаевны - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2017 года

по делу № А71-16262/2016,

принятое судьей Шумиловой И.В.

по иску ООО «Обелиск»

к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики»,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Жданов Михаил Алексеевич, Холмогоров Алексей Михайлович, Пентина Елена Николаевна,

о взыскании 242 226 руб.,

установил:

ООО «Обелиск» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее – ответчик) о взыскании с последнего 242 226 руб. расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам войны.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. Ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в отношении умерших участников ВОВ Вахрушева Н.М. и Вахрушева П.В. истцом представлено две справки за одним номером из МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», указывающие на различные места захоронения. Также отмечает, что доказательств того, что памятники Рожневу Б.Г. и Селеткову Н.А. установлены на захоронении именно указанных лиц, истцом не представлено. По захоронению Верещагиной Л.П. отмечает, что была произведена только обкладка могилы, необходимость проведения работ по демонтажу и установке надгробного памятника отсутствовала. В отношении памятника умершей Смирновой Ю.П. указывает на отсутствие правовых оснований для оплаты памятника. В отношении установки памятников умершим Ситникову А.А., Ефимову А.С. отмечает, что истцом не представлено свидетельство о смерти, справка о месте захоронения представлена без регистрации, даты выдачи, без подписи руководителя.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в апреле, августе, сентябре, ноябре 2016 года, октябре 2013 года между истцом и гражданами, имеющими в силу закона право на возмещение расходов на изготовление и установку надгробия их погибшим (умершим) родственникам за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, заключены договоры подряда, по условиям которых истец изготовил и установил надгробные памятники, в том числе: участникам Великой Отечественной Войны (далее – участники ВОВ) Вахрушеву Н.М., Селеткову Н.А., Вахрушеву П.В., Верещагиной Л.П., Ефимову А.С., Рожневу Б.Г., Ситникову А.А., Смирновой Л.П., понеся расходы в сумме 242 226 руб.

Отказ ответчика в возмещении расходов послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 242 226 руб. расходов по изготовлению и установке памятников участникам ВОВ законны, обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 11 Закона N 8-ФЗ предусмотрено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьей 5 данного Закона умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 6).

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. Общество, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Федеральные законы от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. В соответствии с п. 2 Порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с пунктом 36 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 N 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 38 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 N 5 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Таким образом, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума от 28.07.2009 N 5622/09.

Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела (договорами на изготовление и установку памятника, актами выполненных работ, квитанциями по форме БО-13 (01), фотографиями с места захоронения и установки памятников участников ВОВ), однако ответчиком не возмещены, их взыскание с ответчика является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения понесенных истцом затрат отклоняются.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действующее законодательство не ограничивает право на увековечивание памяти участников Великой Отечественной войны лишь кругом их родственников, аналогично, правом на возмещение в связи с этим расходов может обладать любое фактически понесшее их лицо.

Довод подателя жалобы о том, что места установки памятников Вахрушеву Н.М. и Вахрушеву П.В. не соответствует месту захоронения названных участников ВОВ, подлежит отклонению.

В соответствии с п.38 Приказа Минобороны РФ от 13 января 2008 г. N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" одним из документов, необходимых для возмещения понесенных истцом расходов, является справка о месте захоронения погибшего (умершего).

На основании п.38 Приказа Минобороны РФ от 13 января 2008 г. N 5 истец обратился в Службу администрации кладбищ МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и администрации кладбищ» с заявлением о предоставлении справки о месте захоронения названных участников ВОВ. Однако при выдаче справок о месте захоронения указанных лиц сотрудник администрации кладбищ допустил техническую ошибку перепутав наименования кладбищ.

Ответчик направил истцу письмо с просьбой устранить указанные несоответствия в документах, что подтверждается письмом от 27.10.2016 № ОСО-709. В связи с этим, истец запросил в Службе администрации кладбищ МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и администрации кладбищ» скорректированные справки о месте захоронения Вахрушева Н.М. и Вахрушева П.В. и предоставил их ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом от 09.11.2016 № 176.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Вахрушев Николай Михайлович (умер 26.05.1999) захоронен на «Южном кладбище», а Вахрушев Петр Васильевич (умер 08.12.1997) захоронен на «Хохряковском» кладбище. Также материалами дела подтверждается, что памятник Вахрушеву Николаю Михайловичу установлен на «Южном кладбище» города Ижевска, а памятник Вахрушеву Петру Васильевичу установлен на «Хохряковском» кладбище.

При этом допущенная сотрудником Службы администрации кладбищ МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и администрации кладбищ» техническая ошибка не может являться основанием для отказа в возмещении расходов, более того данная ошибка в наименовании кладбищ была своевременно устранена.

Доводы о необоснованном предъявлении к возмещению затрат на обкладку цветника мраморной плиткой и установку ранее имевшегося памятника на месте захоронения Верещагиной Л.П. отклоняются как необоснованные.

Положения Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" предусматривают обязанность ответчика возместить расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробного памятника участнику ВОВ.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.1994 № 460 законодательно установлены нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников (плиты или стелы, постамента, цветника) и их установку за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), в зависимости от последнего места ее прохождения.

Из положений названного Постановления Правительства РФ следует, что цветник является неотъемлемой частью надгробного памятника и в совокупности с иными составляющими надгробного памятника (плиты, стелы, постамента, мемориальной информации и т.д.) обеспечивает увековечивание памяти участника Великой Отечественной войны, а, следовательно, расходы по его изготовлению также подлежат возмещению.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11-01.2002 рекомендованы протоколом Госстроя РФ от 25.12 2001 №01-НС-22/1) установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство место захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. В абз.3 ч.1 ст. 11 ФЗ «О погребении и похоронном деле» указано, что данная норма возлагает на государство обязанность по возмещению расходов за установку надгробного памятника в отношении определенных категорий граждан. В представленной истцом квитанции указана стоимость цветника с обкладкой мраморной плиткой и услуги по установке памятника.

Таким образом, память участника войны может быть увековечена и путем дополнительного обустройства цветника на месте захоронения.

При этом при обустройстве цветника необходимо проведение работ по демонтажу ранее установленного надгробного памятника и его установке на место.

Довод заявителя жалобы о том, что памятники установлен не на могилах участников ВОВ Рожнева Б.Г., Селеткова Н.А., подлежит отклонению.

Рожнев Борис Георгиевич умер 04.01.1992 и захоронен на кладбище Южное, что подтверждается справкой о захоронении от 30.09.2016 и свидетельством о смерти II-НИ № 558649.

Селетков Николай Андреевич умер 15.03.1995 и захоронен на кладбище Южное, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ 558646 и справкой о захоронении от 30.09.2016.

Доказательств того, что участники ВОВ Рожнев Б.Г., Селетков Н.А. захоронены на ином кладбище, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Факт изготовления и установки надгробного памятника участнику ВОВ на месте его захоронения подтверждается имеющимися в материалах дела договором подряда и актом выполненных работ. При этом установленный истцом надгробный памятник обеспечивает увековечивание памяти участников ВОВ Рожнева Б.Г., Селеткова Н.А., т.к. ранее стоявшие на могилах указанных лиц памятники не позволяли обеспечить увековечивание памяти, что подтверждается фотографиями старых памятников.

Доводы о несоответствии мест установки памятников фактическим местам захоронения в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены, достоверность представленных истцом справок о месте захоронения не опровергнута.

Довод о том, что Смирнова Ю.П. не относится к участникам Великой Отечественной войны и, соответственно, не имеет права на увековечивание памяти за счет средств государства, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.24 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробного памятника участникам ВОВ, подлежат возмещению возмещаются за счет за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. В соответствии с ч.1 п.1 подп. «в» ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5-ФЗ участниками Великой Отечественной войны являются лица вольнонаемного состава армии и флота, войск и органов внутренних дел, органов государственной безопасности, занимавшие в период Великой Отечественной войны штатные должности в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии.

Согласно Архивной справке МО РФ от 13.12.2013 и справке Устиновского районного военкомата от 27.06.1990 Смирнова Юлия Павловна являлась вольнонаемным лицом в составе действующей армии в период с 01.12.1941 по 22.04.1945 года.

Введение нормы, включающей вольнонаемный состав армии и флота в число участников войны с 01.01.2002 не умоляет прав ранее умерших лиц на увековечивание их памяти с возмещением соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета.

Надгробный памятник в месте захоронения Смирновой Ю.П. был установлен ООО «Обелиск» в 2013 году, произведенные на его установку затраты соответствуют действовавшему на тот период установленному Постановлением №460 нормативу 21 439 руб.

Таким образом, Смирнова Ю.П. на момент установки памятника действующим законодательством была приравнена к участником ВОВ и, следовательно, имеет право на увековечивание памяти за счет средств государства в пределах, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 № 460.

Довод о том, что расходы за изготовление и установку надгробных памятников участникам ВОВ Ситникову А.А. и Ефимову А.С. возмещению не подлежат в связи с отсутствием свидетельств о смерти указанных лиц, подлежит отклонению.

В связи с тем, что Управление ЗАГС администрации г. Глазова в предоставлении указанной информации истцу отказало, что подтверждается письмом от 06.10.2016 № 2801, истец просил ответчика запросить данную информацию из органов ЗАГСа, т.к. в силу подп.35, 36, 38 пункта 17 раздела II Положения о военных комиссариатах (утв. Указ Президента РФ от 07.12.2012 N 1609) одной из основных задач военных комиссариатов является участие совместно с органами местного самоуправления, общественными и религиозными объединениями в работе по розыску и увековечению памяти участников ВОВ.

Однако ответчик запрос в органы ЗАГСа г. Глазова не направил, а в возмещении расходов отказал в виду отсутствия документов о смерти участников ВОВ, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

На основании определения суда об истребовании доказательств органами ЗАГСа была предоставлена соответствующая информация, а именно: Ситников Алексей Артемьевич умер 27.02.1991, что подтверждается справкой Управления ЗАГС администрации г. Глазова от 22.12.2016 № 2358; Ефимов Анатолий Степанович умер 06.07.1992, что подтверждается справкой Управления ЗАГС администрации г. Глазова от 22.12.2016 № 2357.

Таким образом, факт смерти указанных участников ВОВ подтвержден в установленном законом порядке органами ЗАГСа.

Каких-либо доказательств, опровергающих предоставленную органами ЗАГСа информацию относительно смерти Ситникова А.А. и Ефимова А.С., ответчиком в силу ст.65 АПК РФ не представлено.

Довод жалобы о неправомерном отнесении судом на ответчика расходов по оплате госпошлины со ссылкой на положения подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) основан на неверном толковании норм процессуального права.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Взыскание с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2017 года по делу № А70-16262/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Судьи


Г.Н.Гулякова



И.В.Борзенкова



В.Г.Голубцов