Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-335304/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41399/2020

Дело № А40-335304/2019
г. Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Либерум Авто» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу № А40-335304/2019

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Либерум Авто»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ИП ФИО3

о признании незаконными действия,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 20.09.2019;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Либерум Авто» (далее – заявитель, Общество) об оспаривании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление реестра по Москве) по приостановлению государственной регистрации договора аренды нежилых помещений № 2/2017 от 01.08.2017 с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2018, выраженных в уведомлении от 18.09.2019 №77/007/239/2019-2947, в уведомлении от 11.10.2019 №77/007/239/2019-2947, в уведомлении от 25.11.2019 №77/007/239/2019-2947, обязании Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений № 2/2017 от 01.08.2017 с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2018, заключенных между Обществом и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе.

Путем посредством электронной почты от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Протокольным определением от 07.09.2020 в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного разбирательства отказано.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание не явились представители Общества, Управления Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель третьего лица – ИП ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил в полном объеме, указал, что выводы, сделанные судом первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2017 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Либерум Авто» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 2/2017, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять для использования в целях организации и осуществления работ по обслуживанию и ремонту автотранспорта, а также продажи автозапчастей нежилые помещения общей площадью 720,64 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>.

01.01.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилых помещений № 2/2017 от 01.08.2017, согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 (в части изменения площади с 720,64 кв.м на 702,64 кв.м с исключением из объекта аренды нежилых помещений №№ 1.4; 1.6; 1.10); в пункт 3.1 (в части изменения размера арендной платы) и Приложение №1 (принято в новой редакции).

Вступившим в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу №А40-181516/18 удовлетворены требования ООО «Либерум Авто» о проведении государственной регистрации договора аренды № 2/2017 от 01.08.2017 нежилого помещения общей площадью 720,64 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенного с ИП ФИО3

На основании данного решения 09.09.2019 ООО «Либерум Авто» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением № 77/007/239/2019-2947 о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений №2/2017 от 01.08.2017 с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2018.

В качестве документов-оснований для осуществления заявленных регистрационных действий были представлены: Договор аренды (субаренды) от 01.08.2017, дополнительное соглашение (соглашение об изменении условий договора) к договору от 01.08.2017; решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 по делу № А40-181516/2018.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) заинтересованным лицом вынесено Уведомление от 18.09.2019 № 77/007/239/2019-2947 о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием причин, препятствующих проведению заявленных действий, а именно: из содержания представленных документов следовало, что предметом аренды является часть здания с кад. № 77:08:0005003:1082, общей площадью 702,64 кв.м. При этом в материалы реестрового дела представлены только один подлинный экземпляр договора и дополнительного соглашения, не были представлены в материалы реестрового дела заявление ФИО3, а также технический план для государственного кадастрового учёта части помещения, обременяемой договором аренды.

Полагая незаконными действия Управления Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации, ООО «Либерум Авто» обратилось с заявлением от 08.10.2019 о возобновлении государственной регистрации, так как при подаче заявления от 09.09.2019 №77/007/239/2019-2947 в описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 09.09.2019, заявитель указал, что второй экземпляр договора аренды находится в деле №77/008/215/2018-2893 и, поскольку арендодатель уклоняется от предоставления необходимых документов для государственной регистрации, то Управление Росреестра по Москве обязано осуществить государственную регистрацию на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу № А40-181516/18-54-1069 о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений №2/2017 от 01.08.2017.

11.10.2019 заинтересованным лицом вынесено Уведомление №77/007/239/2019-2947 о невозможности возобновления государственной регистрации, поскольку представленное ООО «Либерум Авто» заявление от 08.10.2019 дополнительными документами от 08.10.2019 № 77/007/011/2019-5838 не устраняет причины, изложенные в уведомлении от 18.09.2019 №77/007/239/2019-2947.

В связи с этим, ООО «Либерум Авто» обратилось с заявлением от 25.11.2019 № 77/007/011/2019-6317 о намерении обжаловать действия Управления Росреестра по Москве в судебном порядке, для чего предложило не принимать окончательное решение по делу в целях обеспечения возможности разрешения спора в судебном порядке.

25.11.2019 заинтересованным лицом вынесено Уведомление № 77/007/239/2019-2947, в котором указано о приостановлении до 25.05.2020, государственной регистрации, документы на которую были представлены с заявлением от 09.09.2019 №77/007/239/2019-2947.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что оспариваемые уведомления и действия Управления Росреестра по Москве соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), в п.п. 52-53 указано, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вместе с тем, согласно п.4 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного п. 11 ч.5 указанной статьи, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

В силу ч.5 ст.44 Закона о регистрации недвижимости, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

По смыслу ст. 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется в заявительном порядке на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.4 ст.21 Закона о регистрации недвижимости, в том числе, технический план представляется в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Между тем, заявления и технического плана для государственного кадастрового учета части помещения, обременяемой договором аренды, в материалы реестрового дела представлены не были.

Согласно п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 21 Закона о регистрации недвижимости, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме. Иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю. Копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Однако в материалы реестрового дела представлены только один подлинный экземпляр договора и дополнительного соглашения.

При этом доводы заявителя о том, что второй экземпляр договора аренды находится в деле №77/008/215/2018-2893 о незаконности оспариваемых уведомление не свидетельствуют, поскольку, как следует из объяснений регистрирующего органа и не оспорено заявителем, в регистрационном деле №77/008/215/2018-2893 отсутствует подлинник дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора, представленного на регистрацию.

Кроме этого, согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 09.07.2018г. по регистрационному делу №77/008/215/2018-2893 представителю заявителя 15.11.2018г. были выданы все представленные с данным заявлением документов.

В связи с чем, доводы заявителя об объективной невозможности представления двух экземпляров подлинников документов, необходимых для осуществления регистрации, судом обоснованно были отклонены, как необоснованные.

При этом отклоняя доводы заявителя о том, что для осуществления регистрационных действий было достаточно вступившего в законную силу судебного акта, суд правомерно исходил из того, что решением по делу № А40-181516/2018 установлена необходимость регистрации договора аренды (без упоминания дополнительного соглашения) на спорные нежилые помещения площадью 720,64 кв.м.

В данном случае заявитель подал заявление на регистрацию договора в редакции дополнительного соглашения, которым площадь и состав арендуемых помещений изменилась.

В связи с чем, у регистрирующего органа имелись законные основания для как для приостановлении регистрационных действия уведомлением от 18.09.2019 № 77/007/239/2019-2947 на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости, так и для отказа в возобновления государственной регистрации от 11.10.2019г. №77/007/239/2019-2947.

Поскольку уведомлением от 25.11.2019 заявленные регистрационные действия были приостановлены до 25.05.2020 по заявлению самого ООО «Либерум Авто» на основании ч.1 ст.30 Закона о недвижимости, оснований для противоречия указанного уведомления закону суд также не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу № А40-335304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1