Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А45-7165/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-7165/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» (07АП-12889/20(39)) на определение от 24.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7165/2020 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании решений собрания кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Русская кожа Алтая» - ФИО1 по доверенности от 14.04.2023;

от иных лиц - не явились;



У С Т А Н О В И Л:

решением от 22.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Процедура банкротства продлевалась.

05.08.2023 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с заявлеием об оспаривании решений, принятых кредитором на собрании, состоявшемся 27.07.2023.

14.09.2023 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3, который поддержал заявление ФИО2

Определением суда от 24.12.2023 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» от 27.07.2023, принятое по дополнительному вопросу повестки дня: - определение места проведения собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» – <...>. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Русская кожа Алтай» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7165/2020 в части признания недействительным решение собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» от 27.07.2023, принятое по дополнительному вопросу повестки дня (определение места проведения собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» - <...>), и принять по обособленному спору судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» от 27.07.2023 г. в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что вопрос о выборе места проведения собраний кредиторов относится к компетенции самого собрания. В рассматриваемом случае, собрание кредиторов 25.11.2021 проведено в соответствии с положениями Закона о несостоятельности (банкротстве), порядок подготовки и проведения собрания не нарушен, собрание являлось правомочным (имело кворум), оспариваемое решение принято необходимым числом голосов (статьи 12 - 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отмечает, что участие или не участие конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на собрании, никоем образом не связано с местом его проведения. Таким образом, проведение собраний в городе Рязани не является нарушением прав кредиторов и уполномоченного орган и препятствием для участия в собраниях конкурсных кредиторов, арбитражного управляющего, уполномоченного органа.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Русская кожа Алтай» на определение от 24.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7165/2020 отказать.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части от участвующих в деле лиц не поступило.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части - в части признания недействительным решение собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» от 27.07.2023, принятое по дополнительному вопросу повестки дня: - определение места проведения собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» – <...>.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Признавая незаконным решение собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» от 27.07.2023, принятое по дополнительному вопросу повестки дня: - определение места проведения собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» – <...>. суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела о банкротстве №А45-7165/2020 принято несколько судебных актов, касающихся спорного вопроса, в которых местом проведения собрания кредиторов определено место нахождения должника.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 состоялось собрание кредиторов должника ООО «НСК Премьер», на котором ООО «Русская кожа Алтай» (91,308 %) приняло решение, в том числе по вопросу места проведения собраний – <...>.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Определение места проведения собрания отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве № А45-7165/2020 принято несколько судебных актов, касающихся спорного вопроса:

- от 12.03.2023 – урегулирование разногласий и определение места проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника;

- от 27.04.2023 – при разрешении разногласий отказано в проведении собрания кредиторов должника в <...>;

- от 03.09.2023 – по месту нахождения должника (позиция суда апелляционной инстанции).

Как неоднократно указывалось судами, определение места проведения собрания в ином городе, отличном от места нахождения должника, существенно затрудняет участие в таком собрании представителей иных кредиторов, управляющего, а также уполномоченного органа, находящихся территориально в большой удаленности от города Новосибирска.

При этом нахождение участников должника, кредиторов и иных лиц территориально в иных городах, в том числе их филиалов и представителей, не может являться безусловным основанием для отступления от общего правила проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника. Регулярное принятые ООО «РК Алтай» фактически единогласно решений о проведении собраний кредиторов в других городах свидетельствует о злоупотреблении правом, несогласии с ранее принятыми судебными актами, определившими иное место проведения собраний кредиторов должника, исходя из необходимости соблюдения баланса законных прав и интересов всех участвующих в деле о банкротстве лиц, поэтому оснований для изменения правового подхода, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 309-ЭС16-1836, в рассматриваемой ситуации и при аналогичных обстоятельствах не имеется.

Минимизация расходов по делу о банкротстве является универсальным принципом организации отношений, осложненных банкротным элементом, не подлежащим дифференциации в зависимости от субъекта за счет которого, в конечном итоге, будут погашаться возникшие расходы.

Учитывая ранее высказанную позицию по вопросу определения места проведения собрания кредиторов, голосование по данному вопросу с принятием решения обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 24.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7165/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтая» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа обжалованию не подлежит.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи Е.В. Кудряшева


Н.Н. Фролова